Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Праджня это самскара?

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22673СообщениеДобавлено: Пт 06 Окт 06, 08:51 (10 лет тому назад)    Праджня это самскара? Ответ с цитатой

КИ пишет:
Праджня именно самскара. И в этом значении восхваляется в сутрах, включая махаянские, где призывается практически видеть все дхармы, причем в правильном ракурсе (анитья, дукха, анатма, шунья).
Не вводи народ в заблуждение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22674СообщениеДобавлено: Пт 06 Окт 06, 08:59 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Не вводи народ в заблуждение.

Упс, ты это о чем?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22676СообщениеДобавлено: Пт 06 Окт 06, 09:09 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Нирвану, Дхарму, шунью и т.д. тоже нельзя понять концептуально, такое понимание не будет адекватным.Не стоит утрировать прагматичность буддизма, а то, действительно, можно будет и про рельсы спросить...

А вы посмотрите, какое слово в таких случаях обычно переводят, как это самое "концептуально". А потом на его значения. И сразу засомневаетесь в казалось бы такой ясной и простой своей позиции.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22677СообщениеДобавлено: Пт 06 Окт 06, 09:21 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вообще в буддизме нет такой разновидности знания, как концептуальное. Есть знание через умозаключение и непосредственное. При этом объект у этих знаний может быть одним и тем же - например, Четыре Истины Ария могут быть уяснены через умозаключения, и этот же концепт может восприниматься йогически (прямо и ясно), посредством медитативной практики. Но сам объект знания иначе как концептом (правильным, отражающим действительное состояние дел) назвать все равно нельзя. Он не становится для йога  ни реалией, ни тем более вещью, это именно концепт. Всех переводчиков, напереводивших слова кальпана и викальпа, как концептуальное -  в библиотечный ад.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22729СообщениеДобавлено: Сб 07 Окт 06, 13:12 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Не вводи народ в заблуждение.
Упс, ты это о чем?
О праджняпарамите.

ps. Попутно, кстати, в текстах когда речь идет о способностях к познанию, (нпример говорится, что то-то тяжело/сложно увидеть/познать даже самым мудрым), то способности соотносятся с мудростью. А я даже считаю, что это одно и то же - способность к верному познанию и мудрость. (Нехватает только добавить активность.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22733СообщениеДобавлено: Сб 07 Окт 06, 17:34 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
О праджняпарамите.

То есть, ты считаешь, что праджняпрамита это не видение всего в определенном правильном виде, которое тем самым и переводит на "тот берег" (так как парамита), а некая "мудрость" сама по себе, безотносительно дхарм? Или как?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22735СообщениеДобавлено: Сб 07 Окт 06, 18:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
О праджняпарамите.

То есть, ты считаешь, что праджняпрамита это не видение всего в определенном правильном виде, которое тем самым и переводит на "тот берег" (так как парамита), а некая "мудрость" сама по себе, безотносительно дхарм? Или как?
Да, не проста эта праджняпарамита.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

22745СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 06:10 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вообще в буддизме нет такой разновидности знания, как концептуальное. Есть знание через умозаключение и непосредственное. При этом объект у этих знаний может быть одним и тем же - например, Четыре Истины Ария могут быть уяснены через умозаключения, и этот же концепт может восприниматься йогически (прямо и ясно), посредством медитативной практики. Но сам объект знания иначе как концептом (правильным, отражающим действительное состояние дел) назвать все равно нельзя. Он не становится для йога  ни реалией, ни тем более вещью, это именно концепт. Всех переводчиков, напереводивших слова кальпана и викальпа, как концептуальное -  в библиотечный ад.
Как это в анекдоте - она есть, а слова такого - нет?
Если такое знание есть, оно есть и в буддизме, независимо от того, есть ли оно в какой бы то ни было конкретной традиции.
Речь шла о чем-то, что формально и не правильно, но вполне концептуально можно было б принять за феномены.Или за нечто другое.Но всё равно неправильно.
Понимание не имеет стабильной адекватной формы выражения.В том числе и как концепт.
Шунья - это не вещь, не реалия и не концепт.Это только шунья.И концепт "шунья" шуньей является не более, чем любой иной концепт вообще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22751СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 11:50 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Шунья - это не вещь, не реалия и не концепт. Это только шунья. И концепт "шунья" шуньей является не более, чем любой иной концепт вообще.
Шунья, это как раз концепт и ничего больше. "Только шуньи" - просто напросто нет. Как нет собственно дырки от бублика.
А вот видеть (илил знать) шунью или, это должно быть не выводное знание, а очевидное. (Или: не абстрактное понимание, а конкретное знание.)
И ставьте пожалуйста пробелы после точек.

КИ пишет:
Вообще в буддизме нет такой разновидности знания, как концептуальное. Есть знание через умозаключение и непосредственное. При этом объект у этих знаний может быть одним и тем же - например, Четыре Истины Ария могут быть уяснены через умозаключения, и этот же концепт может восприниматься йогически (прямо и ясно), посредством медитативной практики. Но сам объект знания иначе как концептом (правильным, отражающим действительное состояние дел) назвать все равно нельзя. Он не становится для йога ни реалией, ни тем более вещью, это именно концепт. Всех переводчиков, напереводивших слова кальпана и викальпа, как концептуальное - в библиотечный ад.
Тоесть ты утверждаешь что концептуальное знание и есть выводное. И в чем тогда разница. Тебя в ад?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22752СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 12:02 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати по мнению КИ скорей всего так - вот есть концепция дуккха (страдание), в йогическом созерцании человек видит, как на ладони, это концепцию(!), как она концептуально устроена, что она конструкт ментальный и т.д. А ведь на самом деле должен видеть (конкретные) составные самскары, и это и называется, (эти составные самскары) и называется видеть духкху. А видеть составные самскары и распознавать их как духкху - это и называется видеть первую благородную истину.

Последний раз редактировалось: test (Вс 08 Окт 06, 13:24), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22755СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 12:15 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
О праджняпарамите.
То есть, ты считаешь, что праджняпрамита это не видение всего в определенном правильном виде, которое тем самым и переводит на "тот берег" (так как парамита), а некая "мудрость" сама по себе, безотносительно дхарм? Или как?
Да, не проста эта праджняпарамита.
Знаешь же видение и знание бывает разным. К пр. есть виджняна, а есть джняна. Соответственно есть просто праджня, а есть праджняпарамита (как совершенная мудрость). Праджнапарамита, это же не только и не столько парамита которая праджня (в смысле не просто практика обычной праджни типа випассана), сколько особая праджня "выводящая за пределы". Целый второй поворот Дхармы про это, гиганские сутры.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22758СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 12:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Если такое знание есть, оно есть и в буддизме, независимо от того, есть ли оно в какой бы то ни было конкретной традиции.

Просто вообще не понимаете, что я сказал, попробуйте еще. В буддийских системах нет деления на знание концептуальное и неконцептуальное. А есть деление на получаемое через умозаключение и непосредственно-чувственное. При этом, непосредственно могут познаваться и то, что вполне верно назвать концепциями. Многие из основных практик заключаются как раз в преобразовании знания полученного через умозаключение в непосредственное. Но объект при этом остается тот же самый.

Цитата:
в йогическом созерцании человек видит, как на ладони, это концепцию(!), как она концептуально устроена, что она конструкт ментальный и т.д.

Это в более глубоком йогическом познании, очень далеко от обсуждаемого. А сперва он видит ситуцию в мире согласно хорошо изучененой концепции. То есть,  она для него становится очевидно правильной и ясной. Но ведь не становится внешней реальнсотью (кисельным облачком с usb-портом) или некоей наружной вещью, а остается именно верной концепцией в уме.

Ну а как ты иначе предлагаешь это назвать, если затасканное из-за ошибок переводчиков слово "концептуальное" вызывает столь бурные отрицательные реакции у народных масс? "Эйдос" пойдет?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28423

22759СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 12:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
К пр. есть виджняна, а есть джняна.

В поздней йогачаре эти понятия уже не различают. Знание и есть знание, все есть только знание, как не назови.

Цитата:
сколько особая праджня "выводящая за пределы".

Так никто с этим и не спорит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22760СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 13:22 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
К пр. есть виджняна, а есть джняна.
В поздней йогачаре эти понятия уже не различают. Знание и есть знание, все есть только знание, как не назови.
А вот интуиция, это знание? Интуитивно я что-то знаю, но не знаю об этом.

КИ пишет:
Цитата:
сколько особая праджня "выводящая за пределы".
Так никто с этим и не спорит.
Просветление выводит за пределы, оно что самскара?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

22761СообщениеДобавлено: Вс 08 Окт 06, 13:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
К пр. есть виджняна, а есть джняна.
В поздней йогачаре эти понятия уже не различают. Знание и есть знание, все есть только знание, как не назови.
А почему раньше различали?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.079 (0.551) u0.068 s0.003, 18 0.006 [242/0]