Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

219560СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 03:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Ха-ха, спросили что-то, чего никто наверняка не понял, на Ясном Свете, и из отсутствия ответа сделали такой глобальный вывод?
Хорошо, спрошу у Вас.
В чём отличие учения о пустоте Долпопы от шиваитского?
У вас есть прямые дефиниции обоих вариантов? Не косвенно выводимые, из критики других воззрений, а прямые?
Предлагаю сравнить "Сущность парашуньята-мадхьямаки" Таранатхи и Пандит "Основы кашмирского шиваизма".
Это не критика воззрений, именно апологетика. Сам я неоднократно цитировал эти тексты, но могу предложить прочитать целиком (для уверенности в том, что сказано именно то, что сказано). Они компактные.

Дефиниция это одно предложение, ну может три от силы. Читать ради этого две книжки возможности у меня нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219561СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 03:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

shukra пишет:

Конечно  не опровергли , т.к. Германнн  развил уникальное  качество  не  принимать  возражений  оппонентов. И  скидывать полотенца текста  кои соответствуют ( по его мнению  и якобы  иже с ним Далай ламе, Мипаму  ринпоче и пр.) Напрочь игнорируя  мастеров  других школ того же  Джамгона  Конгтрула и пр. которые  не  считают  жентонг Долпопы "недостоверным". Практически по аналогии занял  позицию некоторых тхеравадинов  считающих  махаяну  не буддизмом.
Не было ни одного возражения, на которое я не ответил. Вы игнорируете содержание учения Джамгон Конгтрула: оно прямо противоположно версии жентонг Долпопы. Это как я, для примера, переиначил фрагмент Библии на буддийский лад, оставив слово "Отец". Так и Конгтрул оставил слово "Долпопа". Слова ничего не значат, важнее значение.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

219562СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 03:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Еще раз процитирую - ЧТО именно критикует Долпопа.

Нарушенная традиция - это все утверждения типа: «Всё пусто собой, и потому девять и двенадцать всецело обоснованных и всё прочее, что представляют собой глубинный характер реальности (gnas lugs zab mo), пусты собой. Несмотря на то, что всё это, пустое собой, называется абсолютным и совершенным, глубинным характером реальности, Телом Истины и тому подобным, однако, все это «абсолютное» никоим образом не обоснованно (asiddha, ma grub pa). И потому, в действительности, Просветление Будды, Ум Просветления, Просветленное Существо, божества, мантры, тантры, мандалы, мудры, Дхарма, Сангха и
тому подобное нисколько не обоснованны, и, следовательно, являются лишь названиями (ming)
». Все же такого рода утверждения времен Трета-юги и последующих периодов подорвали прежнюю, прекрасную традицию, и она пришла в упадок, тогда как более поздние традиции распространились [614] и стали процветающими. Подробное описание [этой нарушенной традиции] заняло бы бесконечно долгое время. Поэтому прошу всех ученых-знатоков, болеющих сердцем за Учение, уяснить для себя, что между подлинной традицией и нарушенной существует огромная разница, как между светом и тьмой.

Еще раз - для невнимательных - это описание чужого воззрения, которое подвергается рассмотрению и критике. В критическом отношении к подобному, у Долпопы ровно та же позиция, что позже будет у Цонкапы. Только у Цонкапы еще куча софистики, чтобы в результате продолжать оставаться под названием "прасангика" А чистая прасангика - вот она - ничего нет, всё лишь одни названия, смысла ни в чем нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219563СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дефиниция это одно предложение, ну может три от силы. Читать ради этого две книжки возможности у меня нет.
Здесь есть цитаты:
http://dharma.org.ru/board/topic4578-120.html
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

219564СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Дефиниция это одно предложение, ну может три от силы. Читать ради этого две книжки возможности у меня нет.
Здесь есть цитаты:
http://dharma.org.ru/board/topic4578-120.html

Так скопируйте пожалуйста только прямые дефиниции, без прочего.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219565СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Дефиниция это одно предложение, ну может три от силы. Читать ради этого две книжки возможности у меня нет.
Здесь есть цитаты:
http://dharma.org.ru/board/topic4578-120.html

Так скопируйте пожалуйста только прямые дефиниции, без прочего.
"В конце концов ищущий должен прийти к Парама Шиве, наитончайшей и наивысшей пустоте, свободной от всех условностей (сарвавастха-виварджитам), который есть шунья только в том смысле, что он трансцендентен всем проявлениям и не поддаётся никаким определениям ума." (Джайдев Сингх)

"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. Сущность неконцептуальной Мудрости Ума не может быть схвачена концептуальным умом, и с точки зрения концептуального ума она не имеет сущности; со своей собственной точки зрения – это Абсолютная Реальность." (Кхенпо Цультрим Гьямцо Ринпоче)
Наверх
Германнн
Гость





219566СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Еще раз процитирую - ЧТО именно критикует Долпопа.

Нарушенная традиция - это все утверждения типа: «Всё пусто собой, и потому девять и двенадцать всецело обоснованных и всё прочее, что представляют собой глубинный характер реальности (gnas lugs zab mo), пусты собой. Несмотря на то, что всё это, пустое собой, называется абсолютным и совершенным, глубинным характером реальности, Телом Истины и тому подобным, однако, все это «абсолютное» никоим образом не обоснованно (asiddha, ma grub pa). <em>И потому, в действительности, Просветление Будды, Ум Просветления, Просветленное Существо, божества, мантры, тантры, мандалы, мудры, Дхарма, Сангха и
тому подобное нисколько не обоснованны, и, следовательно, являются лишь названиями (ming)</em>». Все же такого рода утверждения времен Трета-юги и последующих периодов подорвали прежнюю, прекрасную традицию, и она пришла в упадок, тогда как более поздние традиции распространились [614] и стали процветающими. Подробное описание [этой нарушенной традиции] заняло бы бесконечно долгое время. Поэтому прошу всех ученых-знатоков, болеющих сердцем за Учение, уяснить для себя, что между подлинной традицией и нарушенной существует огромная разница, как между светом и тьмой.

Еще раз - для невнимательных - это описание чужого воззрения, которое подвергается рассмотрению и критике. В критическом отношении к подобному, у Долпопы ровно та же позиция, что позже будет у Цонкапы. Только у Цонкапы еще куча софистики, чтобы в результате продолжать оставаться под названием "прасангика" А чистая прасангика - вот она - ничего нет, всё лишь одни названия, смысла ни в чем нет.
Вот только что я цитировал гимны Нагарджуны, старательно подчёткивая те места, где говорится о пустоте от самобытия именно в аспекте абсолютного. И всё опять проигнорировано.
Наверх
Германнн
Гость





219567СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
У них он не омраченный потому, что распознаёт пустоту, а опыт при этом у него тот же самый.
Распознание пустоты - тоже опыт.
Так у них же пустота пуста от себя. То есть, нет никакого добавочного опыта.
Пустота пустоты - это отсутствие пустоты как самостоятельной реальности, стоящей за явлениями.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

219568СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "

Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.


1. Признано, что три природы (trayah svabhAvA) - воображаемая (kalpitah), зависимая (paratantras) и совершенная (parinispanna) - глобокий объект познания мудрецов.

2. То что предстает - зависимая (природа), как предстает - воображаемая (природа). (Первая так называется) потому что существует в зависимой от причин, вторая лишь умственный конструкт (kalpanamatra).

3. Вечное отсутствие того как предстаёт в том, что предстает следует знать как совершенную природу из-за её неизменности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 23 Окт 14, 04:43), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219570СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Долпопа же был против такой практики, противопоставляя обыденному опыту нирванический.
Ну зачем сочинять? Понятно ведь, что никто не против практик. Спор там совсем о другом.
Долпопа отрицает то, что нужно искать татхагатагарбху в повседневном опыте - противопоставляя нирванический опыт. Между тем, кроме повседневного опыта, для распознавания татхагатагарбхи (для получения нирванического опыта) нет другого материала.
Наверх
Германнн
Гость





219571СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "
Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.
В чём отличие этого от того?
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

219572СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А нирвана - за пределами повседневного опыта?
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Германнн
Гость





219573СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
А нирвана - за пределами повседневного опыта?
Нирвана обнаруживается при работе с повседневным опытом, а не с в работе с опытом нирваны - который человеку как материал работы недоступен.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

219574СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "
Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.
В чём отличие этого от того?

Чего от чего?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6323
Откуда: Питер

219575СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 04:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Пустота пустоты - это отсутствие пустоты как самостоятельной реальности, стоящей за явлениями.
А просто пустота это что? Это не отсутствие самостоятельной реальности, стоящей за явлениями?
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
Страница 97 из 257

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.106 (0.697) u0.063 s0.008, 18 0.036 [242/0]