Ха-ха, спросили что-то, чего никто наверняка не понял, на Ясном Свете, и из отсутствия ответа сделали такой глобальный вывод?
Хорошо, спрошу у Вас.
В чём отличие учения о пустоте Долпопы от шиваитского?
У вас есть прямые дефиниции обоих вариантов? Не косвенно выводимые, из критики других воззрений, а прямые?
Предлагаю сравнить "Сущность парашуньята-мадхьямаки" Таранатхи и Пандит "Основы кашмирского шиваизма".
Это не критика воззрений, именно апологетика. Сам я неоднократно цитировал эти тексты, но могу предложить прочитать целиком (для уверенности в том, что сказано именно то, что сказано). Они компактные.
Дефиниция это одно предложение, ну может три от силы. Читать ради этого две книжки возможности у меня нет. _________________ Буддизм чистой воды
Конечно не опровергли , т.к. Германнн развил уникальное качество не принимать возражений оппонентов. И скидывать полотенца текста кои соответствуют ( по его мнению и якобы иже с ним Далай ламе, Мипаму ринпоче и пр.) Напрочь игнорируя мастеров других школ того же Джамгона Конгтрула и пр. которые не считают жентонг Долпопы "недостоверным". Практически по аналогии занял позицию некоторых тхеравадинов считающих махаяну не буддизмом.
Не было ни одного возражения, на которое я не ответил. Вы игнорируете содержание учения Джамгон Конгтрула: оно прямо противоположно версии жентонг Долпопы. Это как я, для примера, переиначил фрагмент Библии на буддийский лад, оставив слово "Отец". Так и Конгтрул оставил слово "Долпопа". Слова ничего не значат, важнее значение.
№219562Добавлено: Чт 23 Окт 14, 03:59 (10 лет тому назад)
Еще раз процитирую - ЧТО именно критикует Долпопа.
Нарушенная традиция - это все утверждения типа: «Всё пусто собой, и потому девять и двенадцать всецело обоснованных и всё прочее, что представляют собой глубинный характер реальности (gnas lugs zab mo), пусты собой. Несмотря на то, что всё это, пустое собой, называется абсолютным и совершенным, глубинным характером реальности, Телом Истины и тому подобным, однако, все это «абсолютное» никоим образом не обоснованно (asiddha, ma grub pa). И потому, в действительности, Просветление Будды, Ум Просветления, Просветленное Существо, божества, мантры, тантры, мандалы, мудры, Дхарма, Сангха и
тому подобное нисколько не обоснованны, и, следовательно, являются лишь названиями (ming)». Все же такого рода утверждения времен Трета-юги и последующих периодов подорвали прежнюю, прекрасную традицию, и она пришла в упадок, тогда как более поздние традиции распространились [614] и стали процветающими. Подробное описание [этой нарушенной традиции] заняло бы бесконечно долгое время. Поэтому прошу всех ученых-знатоков, болеющих сердцем за Учение, уяснить для себя, что между подлинной традицией и нарушенной существует огромная разница, как между светом и тьмой.
Еще раз - для невнимательных - это описание чужого воззрения, которое подвергается рассмотрению и критике. В критическом отношении к подобному, у Долпопы ровно та же позиция, что позже будет у Цонкапы. Только у Цонкапы еще куча софистики, чтобы в результате продолжать оставаться под названием "прасангика" А чистая прасангика - вот она - ничего нет, всё лишь одни названия, смысла ни в чем нет. _________________ Буддизм чистой воды
Так скопируйте пожалуйста только прямые дефиниции, без прочего.
"В конце концов ищущий должен прийти к Парама Шиве, наитончайшей и наивысшей пустоте, свободной от всех условностей (сарвавастха-виварджитам), который есть шунья только в том смысле, что он трансцендентен всем проявлениям и не поддаётся никаким определениям ума." (Джайдев Сингх)
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. Сущность неконцептуальной Мудрости Ума не может быть схвачена концептуальным умом, и с точки зрения концептуального ума она не имеет сущности; со своей собственной точки зрения – это Абсолютная Реальность." (Кхенпо Цультрим Гьямцо Ринпоче)
Еще раз процитирую - ЧТО именно критикует Долпопа.
Нарушенная традиция - это все утверждения типа: «Всё пусто собой, и потому девять и двенадцать всецело обоснованных и всё прочее, что представляют собой глубинный характер реальности (gnas lugs zab mo), пусты собой. Несмотря на то, что всё это, пустое собой, называется абсолютным и совершенным, глубинным характером реальности, Телом Истины и тому подобным, однако, все это «абсолютное» никоим образом не обоснованно (asiddha, ma grub pa). <em>И потому, в действительности, Просветление Будды, Ум Просветления, Просветленное Существо, божества, мантры, тантры, мандалы, мудры, Дхарма, Сангха и
тому подобное нисколько не обоснованны, и, следовательно, являются лишь названиями (ming)</em>». Все же такого рода утверждения времен Трета-юги и последующих периодов подорвали прежнюю, прекрасную традицию, и она пришла в упадок, тогда как более поздние традиции распространились [614] и стали процветающими. Подробное описание [этой нарушенной традиции] заняло бы бесконечно долгое время. Поэтому прошу всех ученых-знатоков, болеющих сердцем за Учение, уяснить для себя, что между подлинной традицией и нарушенной существует огромная разница, как между светом и тьмой.
Еще раз - для невнимательных - это описание чужого воззрения, которое подвергается рассмотрению и критике. В критическом отношении к подобному, у Долпопы ровно та же позиция, что позже будет у Цонкапы. Только у Цонкапы еще куча софистики, чтобы в результате продолжать оставаться под названием "прасангика" А чистая прасангика - вот она - ничего нет, всё лишь одни названия, смысла ни в чем нет.
Вот только что я цитировал гимны Нагарджуны, старательно подчёткивая те места, где говорится о пустоте от самобытия именно в аспекте абсолютного. И всё опять проигнорировано.
№219568Добавлено: Чт 23 Окт 14, 04:41 (10 лет тому назад)
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "
Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.
1. Признано, что три природы (trayah svabhAvA) - воображаемая (kalpitah), зависимая (paratantras) и совершенная (parinispanna) - глобокий объект познания мудрецов.
2. То что предстает - зависимая (природа), как предстает - воображаемая (природа). (Первая так называется) потому что существует в зависимой от причин, вторая лишь умственный конструкт (kalpanamatra).
3. Вечное отсутствие того как предстаёт в том, что предстает следует знать как совершенную природу из-за её неизменности.
_________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 23 Окт 14, 04:43), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Германнн
Долпопа же был против такой практики, противопоставляя обыденному опыту нирванический.
Ну зачем сочинять? Понятно ведь, что никто не против практик. Спор там совсем о другом.
Долпопа отрицает то, что нужно искать татхагатагарбху в повседневном опыте - противопоставляя нирванический опыт. Между тем, кроме повседневного опыта, для распознавания татхагатагарбхи (для получения нирванического опыта) нет другого материала.
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "
Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.
№219572Добавлено: Чт 23 Окт 14, 04:43 (10 лет тому назад)
А нирвана - за пределами повседневного опыта? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Совершенно существующая природа, это абсолютное отсутствие сущности в том смысле, что это отсутствие сущности, которая является Абсолютом; другими словами ее сущность не концептуальна. "
Это похоже на классическое определение паринишпанна-свабхавы, прошедшее через гугл-переводчик несколько раз. Видимо, оно и есть.
В чём отличие этого от того?
Чего от чего? _________________ Буддизм чистой воды
№219575Добавлено: Чт 23 Окт 14, 04:44 (10 лет тому назад)
Цитата:
Пустота пустоты - это отсутствие пустоты как самостоятельной реальности, стоящей за явлениями.
А просто пустота это что? Это не отсутствие самостоятельной реальности, стоящей за явлениями? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
