№219530Добавлено: Чт 23 Окт 14, 02:52 (10 лет тому назад)
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Если бы всё проявляющееся являлось [лишь] поверхностной самсарой,
То и проявление Абсолютной Реальности26 было бы поверхностной самсарой.
Если бы всё пустое было бы абсолютно истинным состоянием нирваны,
То и всё пустое собой было бы абсолютно истинным состоянием нирваны.
Если [именно это вы и] утверждаете, тогда абсурдно следует, что
Все страдания и их источники (samudaya, kun 'byung) оказываются абсолютно истинным
состоянием нирваны.
Если же [вы] согласны и с этим, тогда получается, что они являются незагрязненными.
Если же получается, что они являются Чистотой, Самостью, Великим Блаженством и
Постоянством.
Получается и то, что [в них] сполна присутствуют все качества Абсолютной Реальности,
такие как десять сил и прочие,
Бесчисленные, как число песчинок в реке Ганг.
[369] Получается, что [именно] эти [страдания и их причины] являются тем окончательным,
что надлежит обрести.
Получается, что они являются окончательной защитой и прибежищем скитающихся существ.
Получается, что они являются окончательным всеведущим Изначальным Осознанием.
Получатся также, что они являются неразрушимым Ваджрным Телом.
Получается, что они являются ваджрными божествами, мантрами и тантрами.
26 Таковым Долпопа обозначает так называемую «пустую форму sunyabimba, stong gzugs)», которая
проявляется во время йогической практики. (Прим. ред.)
18
Получается, что они являются пятью неизменными великими пустотностями,
Шестью неизменными пустыми каплями (bindu, thig 1е) и так далее,
Всеми сущностными и природными качествами-явлениями,
Такими как совершенный [слог] Эвам глубинного характера реальности,
Совершенный [слог] Ахам, совершенный [слог] Хамкша, Ваджрный Лотос, Ваджрасаттва
(rdo rje sems dpa'),
Ваджрная Бхага, Ваджрная Вершина (rdo rje rtse mo),
Ваджрный Простор, Треугольная Капля,
Ваджрные гласные и согласные, и тому подобное27.
Получается, что [от страданий и их причин] вовсе не следует избавляться при помощи
противоядий,
Если же, в свою очередь, означает, что Истина Пути, по сути, не имеет смысла.
Изучается, что достижение Пробуждения совершенно невозможно.
Так же невозможны Дхарма и Сангха.
[Кроме этого] в данной [позиции можно найти] бесчисленное количество других ошибок и
изъянов.
№219531Добавлено: Чт 23 Окт 14, 02:54 (10 лет тому назад)
Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства ..
"Не разделяя их таким образом" - каким именно образом, Германн? Вы понимаете, о чем тут речь? Что тут Долпопа назвал верным разделением, можете ответить? _________________ Буддизм чистой воды
№219532Добавлено: Чт 23 Окт 14, 03:00 (10 лет тому назад)
Там же у Нагарджуны:
"Тобой постигнуто, что есть взаимообусловленное,
То именно и есть пустота.
Таковым является истинное законоучение,
И вот почему Татхагата равен тому.
То признаётся высшей реальностью, наивысшей целью,
Истинно сущим, подлинной действительностью,
То есть неизреченная реальность
Познавший то величается Просветлённым.
Значит, с точки зрения высшей цели
Мир существ и просветлённые (будды) неразделимы
Вот почему Тобой установлено равенство
Между Тобой и теми (другими существами)
Пустотность не является чем-то другим
Нежели существования, но и без неё нет никакого существования
Поэтому Тобой провозглашено, что существования,
Порождаемые обусловленно, суть пусты.
№219533Добавлено: Чт 23 Окт 14, 03:02 (10 лет тому назад)
В общем, Долпопа нормально читается в контексте классической йогачары Асанги-Васубандху, всё в рамках классического буддизма. Понятно, что йогачара по многим вопросам расходится с софистами.
"Свабхава" у Асанги есть у каждой дхармы, они от этого вовсе не пусты. _________________ Буддизм чистой воды
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
<< Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Долпопа делает из нирванического характера опыта вывод о том, что нирвана является другим царством по отношению к сансаре. Нагарджуна же наоборот, настаивал на том, что йогическое восприятие сансары даёт нирванический опыт; что сансара неотделима от нирваны.
Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства ..
"Не разделяя их таким образом" - каким именно образом, Германн? Вы понимаете, о чем тут речь? Что тут Долпопа назвал верным разделением, можете ответить?
Долпопа делает из гносеологического разделения онтологические выводы. Это неправомерно, и противоречит Нагарджуне.
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
<< Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Долпопа делает из нирванического характера опыта вывод о том, что нирвана является другим царством по отношению к сансаре. Нагарджуна же наоборот, настаивал на том, что йогическое восприятие сансары даёт нирванический опыт; что сансара неотделима от нирваны.
Долпопа говорит о том, что сансара и нирвана это разные сферы опыта, а не одна сфера. Иначе, не было бы различия между дхармическим и мирским, между святыми и "грешниками" - ведь все испытывали бы одно и то же. _________________ Буддизм чистой воды
В общем, Долпопа нормально читается в контексте классической йогачары Асанги-Васубандху, всё в рамках классического буддизма. Понятно, что йогачара по многим вопросам расходится с софистами.
"Свабхава" у Асанги есть у каждой дхармы, они от этого вовсе не пусты.
Асанга не является адептом реалистической версии Вайбхашики. Дхармы пусты.
В общем, Долпопа нормально читается в контексте классической йогачары Асанги-Васубандху, всё в рамках классического буддизма. Понятно, что йогачара по многим вопросам расходится с софистами.
"Свабхава" у Асанги есть у каждой дхармы, они от этого вовсе не пусты.
Асанга не является адептом реалистической версии Вайбхашики. Дхармы пусты.
Пусты от атмана. От свабхавы - не пусты. Реализм тут никаким боком. _________________ Буддизм чистой воды
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
<< Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Долпопа делает из нирванического характера опыта вывод о том, что нирвана является другим царством по отношению к сансаре. Нагарджуна же наоборот, настаивал на том, что йогическое восприятие сансары даёт нирванический опыт; что сансара неотделима от нирваны.
Долпопа говорит о том, что сансара и нирвана это разные сферы опыта, а не одна сфера. Иначе, не было бы различия между дхармическим и мирским, между святыми и "грешниками" - ведь все испытывали бы одно и то же.
То, что опыт Всецело Совершенного Будды отличается от опыта омрачённого человека, никто никогда не оспаривал. Долпопа не мог спорить с тем, что никто не утверждал. Он спорил с тем, что у сансары и нирваны одна сущность (что они равно пусты). Это противоречит гимнам Нагарджуны, которые нелепым образом считаются одним из источников жентонг Долпопы.
В общем, Долпопа нормально читается в контексте классической йогачары Асанги-Васубандху, всё в рамках классического буддизма. Понятно, что йогачара по многим вопросам расходится с софистами.
"Свабхава" у Асанги есть у каждой дхармы, они от этого вовсе не пусты.
Асанга не является адептом реалистической версии Вайбхашики. Дхармы пусты.
Пусты от атмана. От свабхавы - не пусты. Реализм тут никаким боком.
Долпопа же учит атману: единой всепронизывающей сущности, стоящей за дхармами и наделяющей их реальностью. Пустые дхармы в этом не нуждаются, они сами себе дхармины, они пусты от самостоятельно сущей подкладки в себе.
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
<< Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Долпопа делает из нирванического характера опыта вывод о том, что нирвана является другим царством по отношению к сансаре. Нагарджуна же наоборот, настаивал на том, что йогическое восприятие сансары даёт нирванический опыт; что сансара неотделима от нирваны.
Долпопа говорит о том, что сансара и нирвана это разные сферы опыта, а не одна сфера. Иначе, не было бы различия между дхармическим и мирским, между святыми и "грешниками" - ведь все испытывали бы одно и то же.
То, что опыт Всецело Совершенного Будды отличается от опыта омрачённого человека, никто никогда не оспаривал. Долпопа не мог спорить с тем, что никто не утверждал.
Утверждали, конечно. Мадхьямика она большая, там только до чего не договаривались. Отрицали полностью всякую логику, например. Вы возможно судите только по цонкапаваде, а не берете всю историческую перспективу, и все мнения. _________________ Буддизм чистой воды
№219542Добавлено: Чт 23 Окт 14, 03:13 (10 лет тому назад)
Долпопа учит именно такой Первопричине, которую критикует Третий Кармапа и комментирующий его Джамгон Конгтрул. Поздняя санкхья интегрировалась с ведантой; тибетцы критикуют адвайту, называя её санкхьей.
Долпопа же учит атману: единой всепронизывающей сущности, стоящей за дхармами и наделяющей их реальностью. Пустые дхармы в этом не нуждаются, они сами себе дхармины, они пусты от самостоятельно сущей подкладки в себе.
То, что вам кажется "учит атману", на деле может быть стандартным философским тезисом, который вы не поняли. _________________ Буддизм чистой воды
Нормальная буддийская критика другой буддийской школы, а не какая-то "адвайта"
<< Сказано: «Сферой (объектом) опыта интеллектуалов является самсара,
А сферой опыта (gocara, spyod yul) йогинов является нирвана», -
Но, не разделяя их таким образом на два царства,
Они считают именно проявление и пустоту смыслом самсары и нирваны.
Долпопа делает из нирванического характера опыта вывод о том, что нирвана является другим царством по отношению к сансаре. Нагарджуна же наоборот, настаивал на том, что йогическое восприятие сансары даёт нирванический опыт; что сансара неотделима от нирваны.
Долпопа говорит о том, что сансара и нирвана это разные сферы опыта, а не одна сфера. Иначе, не было бы различия между дхармическим и мирским, между святыми и "грешниками" - ведь все испытывали бы одно и то же.
То, что опыт Всецело Совершенного Будды отличается от опыта омрачённого человека, никто никогда не оспаривал. Долпопа не мог спорить с тем, что никто не утверждал.
Утверждали, конечно. Мадхьямика она большая, там только до чего не договаривались. Отрицали полностью всякую логику, например. Вы возможно судите только по цонкапаваде, а не берете всю историческую перспективу, и все мнения.
Кто из буддистов утверждал, что Будда - это омрачённый человек?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
