Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219591СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219592СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Этого вообще никто не утверждал

То, что клеши это лоно Татхагаты - есть в сутрах, например в Шурангаме. Так что, ничего странного в том спорном мнении нет - очень легко слова про клеши трактуются именно так, как то, что знание клеш тождественно пробуждению - и оно наверняка было у кого-то (найти конечно сложно).
Значит, нет оснований трактовать слова Долпопы так.
А основания считать, что он критиковал буддийские воззрения (такие, как у Лонгченпы) - есть. Стирнс так писал.
Но дело не в авторитете этого учёного, специалиста. Всё это логически закономерно вытекает из его доктрины.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219593СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Этого вообще никто не утверждал

То, что клеши это лоно Татхагаты - есть в сутрах, например в Шурангаме. Так что, ничего странного в том спорном мнении нет - очень легко слова про клеши трактуются именно так, как то, что знание клеш тождественно пробуждению - и оно наверняка было у кого-то (найти конечно сложно).
Значит, нет оснований трактовать слова Долпопы так.

В смысле? Есть перевод с однозначным смыслом. Надо его не читать?

Германнн пишет:
А основания считать, что он критиковал буддийские воззрения (такие, как у Лонгченпы) - есть. Стирнс так писал.Но дело не в авторитете этого учёного, специалиста. Всё это логически закономерно вытекает из его доктрины.

Критиковал наверняка. Только надо точно разбираться, что именно критиковал и как. Пока что выходит, что или у Лонгченпы и Падмасамбхавы было вовсе не то мнение, что вы думаете. Или же в ваших  цитатах Долпопа критикует не их.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219594СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?
Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть. В Тибете никто не учил тому, что достаточно понять вопрос чисто теоретически, сугубо интеллектуально - и вот она. буддовость. Распознавание клеш это медитативная работа с омрачённым умом, с материалом обыденного опыта. Так понималось в Тибете.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219595СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?
Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

При чем тут "интеллектуальное"? Было идиотское понимание вместо интеллектуального, или что вы хотите сказать то?  

Тогда почему вы считаете, что в том месте Долпопа критикует Падмасамбхаву?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219596СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219597СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

У Долпопы точно описанная позиция тех, с кем он спорит. Подробно и с разных сторон. Спорит с теми, у кого всё есть лишь имена, с теми, у кого ни в чем нет своего смысла - с отрицателями. С теми (это могут быть уже другие), кто считает, что знание клеш тождественно пробуждению. Были в Тибете такие или не были - я достоверно не знаю. Но это вполне нормальные позиции, тоже буддийские, и почему бы им там не быть.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германнн
Гость





219598СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?
Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

При чем тут "интеллектуальное"? Было идиотское понимание вместо интеллектуального, или что вы хотите сказать то?  

Тогда почему вы считаете, что в том месте Долпопа критикует Падмасамбхаву?
Потому что есть основания так считать. Долпопа отвергает распознавание сансарного ума, Падмасамбхава учит распознаванию сансарного ума (а за ним и Лонгченпа). Это логически закономерно следует из их учений: Долпопа противопоставлял сансарному опыту нирванический; Падмасамбхава (вслед за Нагарджуной) учил о едином вкусе сансарного и нирванического опыта.

Вы упоминали специалистов, учёных.

В данном случае, такой специалист - Стирнс, исследователь творчества Долпопы - прямо пишет о том, что Долпопа оспаривал взгляды, известные по Лонгченпе. Я уже и процитировал Лонгченпу: всё так и есть.
Наверх
Германнн
Гость





219599СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:44 (2 года тому назад)    К вопросу о необходимых основаниях Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германнн пишет:
Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

У Долпопы точно описанная позиция тех, с кем он спорит. Подробно и с разных сторон. Спорит с теми, у кого всё есть лишь имена, с теми, у кого ни в чем нет своего смысла - с отрицателями. С теми (это могут быть уже другие), кто считает, что знание клеш тождественно пробуждению. Были в Тибете такие или не были - я достоверно не знаю. Но это вполне нормальные позиции, тоже буддийские, и почему бы им там не быть.
Почему бы Вам не быть марсианином?
Как Вы можете доказать, что Вы не марсианин?
Почему Вы отрицаете своё марсианское происхождение, не доказав иное?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219600СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?
Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

При чем тут "интеллектуальное"? Было идиотское понимание вместо интеллектуального, или что вы хотите сказать то?  

Тогда почему вы считаете, что в том месте Долпопа критикует Падмасамбхаву?
Потому что есть основания так считать. Долпопа отвергает распознавание сансарного ума, Падмасамбхава учит распознаванию сансарного ума (а за ним и Лонгченпа). Это логически закономерно следует из их учений: Долпопа противопоставлял сансарному опыту нирванический; Падмасамбхава (вслед за Нагарджуной) учил о едином вкусе сансарного и нирванического опыта.

Вы упоминали специалистов, учёных.

В данном случае, такой специалист - Стирнс, исследователь творчества Долпопы - прямо пишет о том, что Долпопа оспаривал взгляды, известные по Лонгченпе. Я уже и процитировал Лонгченпу: всё так и есть.

Основания считать может быть и есть, но все приведенные вами доказательства оказались не из их числа. Долпопа не отвергает распознавание сансарного ума, сколько раз повторять. Научитесь уже ТОЧНО ПОНИМАТЬ СМЫСЛ, а не фантазировать отдаленно похожий. Про спор с Лонгченпой я уже вам ответил.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

219601СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:48 (2 года тому назад)    Re: К вопросу о необходимых основаниях Ответ с цитатой

Германнн пишет:
КИ пишет:
Германнн пишет:
Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

У Долпопы точно описанная позиция тех, с кем он спорит. Подробно и с разных сторон. Спорит с теми, у кого всё есть лишь имена, с теми, у кого ни в чем нет своего смысла - с отрицателями. С теми (это могут быть уже другие), кто считает, что знание клеш тождественно пробуждению. Были в Тибете такие или не были - я достоверно не знаю. Но это вполне нормальные позиции, тоже буддийские, и почему бы им там не быть.
Почему бы Вам не быть марсианином?
Как Вы можете доказать, что Вы не марсианин?
Почему Вы отрицаете своё марсианское происхождение, не доказав иное?

Что к чему?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6368
Откуда: Питер

219602СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 05:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн, как Вы умудряетесь не понять то, что написано самым простым, буквальным образом? Вы так накручиваете...
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гость&
Гость


Откуда: Novosibirsk


219607СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 09:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Suraj:  Пандиты кагью и гелуг, очень многие пользовались работами Таранатхи в вопросах кьеримов и загримов новых тантр
http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000435-000-0-0-1382139361
Наверх
Германнн
Гость





219608СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 10:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Гость& пишет:
Suraj:  Пандиты кагью и гелуг, очень многие пользовались работами Таранатхи в вопросах кьеримов и загримов новых тантр
http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000435-000-0-0-1382139361
На то оно и ложное учение, чтоб люди ошибались.

Чже Цонкапа прочёл его комментарий к Калачакра-тантре, счёл его ошибочным, и написал свой. Философия тантры по "Объяснению Бодхичитты" Нагарджуны (понимаю, что учёные не признают его авторство, но в Гелуг - признают) логически несовместима с этим индуизмом.
Наверх
Германнн
Гость





219610СообщениеДобавлено: Чт 23 Окт 14, 10:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Основания считать может быть и есть, но все приведенные вами доказательства оказались не из их числа. Долпопа не отвергает распознавание сансарного ума, сколько раз повторять. Научитесь уже ТОЧНО ПОНИМАТЬ СМЫСЛ, а не фантазировать отдаленно похожий. Про спор с Лонгченпой я уже вам ответил.
То есть, Вы несогласны со Стирнсом (не только со мной). Ваше право. Свои доказательства я изложил, и т.н. "точный смысл" (ничем не обоснованное, произвольно вчитанное в текст значение) критически прокомментировал.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 ... 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257  След.
Страница 99 из 257

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.113 (0.872) u0.073 s0.004, 18 0.036 [242/0]