В угоду чему ставить все с ног на голову. Здесь предложены факты, это не сенсации, а факты. Тантрический шиваизм старше тантрического буддизма. Основные защитники ваджраяны являются кальками с более древнего индуистского Бхайравы и Кали. Разговор о заимствования вполне обоснован.
Это зависит от того, что вы считаете "заимствованием" и "калькой". Способны на разбор того, что "Махакала" в буддизме и у шайвов, помимо нестрогих ассоциаций и странных выводов? Все "кальки" накроются медным тазом, как в случае "Иисус Х. - бодхисаттва". По большей части это из-за того, что не рассматривается теория сознания и философия, а заключение делается по критериям уровня "руки-ноги-показалось".
Как вам сказать? В любом явлении можно найти отличия и сходства. Чтобы форсить кальки и заимствования, как вы уже не один месяц делаете, нужно разбираться в предмете и идти дальше в детали. А ни Дэвидсон ни тем более Джаярава на это не способны. Внешнее сходство они вычислили. Ок. Вам нормально с выводом, что тойота - это калька с телеги? Мне - нет. Потому что в предмете надо разбираться, чтобы объяснять, а не кастовать свое пренебрежение. При желании и особенно учитывая состояние мышления большинства можно без особых усилий закопать не только ваджраяну. Вот если я буду кадилом махать в золотых одеждах и бубнить на старославянском прославление господа-будды - это будет заимствованием или не будет? Или если объявить библию буддавачаной и отжечь буддийский коммент? ННР же грозился христианство переделать, но по каким-то соображениям не стал... Тема про культурное заимствование же сложная. Оно сложнее чем "это факты, это калька" и гораздо сложнее арх-и доказанных сроков и прочей хрени, прямо к предмету не относящейся.
Проиллюстрируйте, если вас не затруднит, свои слова анализом Махакалы ))))) вы же понимаете, что уже только с дхармакайи все эти "заимствовали" окуклятся в похожее название. А кто запретил в буддизме считать, что n-кальп назад, в другой вселенной, среди лютых существ был такой будда - кродхалокоттарараджатротакагурутатхагата, например, или что генерал якшей - бодхисаттва? Кто запретил им подносить торма из творога со сметаной? Никто не запретил. Это всё в рамках БуддаДхармаСангануссатей. И какая это будет "калька"? Определяющим для смысла является контекст. Нет? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тхеравада к стеллам Ашоки отношения не имеет, так как была создана гораздо позднее,
Тхеравада не была создана в одночасье, а складывалась длительное время, начиная с конца четвертого века до нашей эры. Именно такая хронология появления тхеравады прописана в академических источниках.
Цитата:
но возможно не был известен язык пали (на колоннах выбит текст на трёх индоарийских диалектах), на котором позже записали палийский канон.
Тхеравада первоначально не завязана на язык пали, просто ее канонические тексты были специально переведены на язык пали, когда традиция находилась уже в Шриланке. Также были добавлены комментарии на языке пали.
То, что есть стеллы Ашоки 3 в. до н.э., каким образом подтверждает, что только тхеравада -труЪ буддизм?
Тхеравада к стеллам Ашоки отношения не имеет, так как была создана гораздо позднее, я привёл колонны просто как археологическое доказательство того, что учение Будды было известно во времена Ашоки, но возможно не был известен язык пали (на колоннах выбит текст на трёх индоарийских диалектах), на котором позже записали палийский канон. Почему тхераваду относят к хинаяне (буддизму), а не к махаяне?
Вопрос того, кто что к чему относит точно так же не относится к вашему хинаяна - буддизм, а махаяна - не буддизм. Вы, заявив странный тезис, его пытаетесь дальше выкручивать... У тхеравады же есть чуть-чуть в каноне махаянских элементов?
Всё просто, у них нет в каноне упора на развитие бодхичитты, хотя сама практика шести парамит дана, но тхеравадины считают, что она только и исключительно для грядущего будды Майтреи.
Есть, да? И даже есть тхеравадины, которые считают себя бодхисаттой и идут по этому Пути, а не "исключительно для Майтрейи".
По поводу противоречий в сутрах, не думаю, что эту тему здесь уместно поднимать, если вам интересно развить эту тему, можно открыть новую ветку.
Ну вот есть большой учебник по сложному предмету, который разбирали с разных сторон 2500 лет примерно не самые глупые люди. Тексты (эпизодические) доходят в слабо-квалифицированных переводах, прошедших 2-3-4 языка. Какова вероятность, что там "противоречия", а не у меня извилины кривые? Т.е. почему бы не думать в этом случае на самое вероятное? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это зависит от того, что вы считаете "заимствованием" и "калькой".
Махакала - один из эпитетов Шивы. Даже на уровне иконографии ваджрный Махакала списан с Бхайравы хинду. Ритуалистка также заимствована из кладбищенских культов Шивы, она полностью не буддийская, про что неоднократно здесь писал Вантуз.
Цитата:
При желании и особенно учитывая состояние мышления большинства можно без особых усилий закопать не только ваджраяну.
Я не пытался закопать ваджраяну, что за глупости, как можно закопать состоявшуюся религию. Остальные ваши неуклюжие выпады разбирать не вижу смысла, ничего кроме снисходительной улыбки они не вызывают.
№439172Добавлено: Вс 02 Сен 18, 18:50 (6 лет тому назад)
Буддизм — это багфикс брахманизма/индуизма с его идеей возвышенного вечного сознания. Буддизм принимает идею возвышенного восприятия, но переосмысливает его как преходящее, самсарное, как неполное освобождение. В остальном же буддизм так или иначе остаётся брахманизмом/индуизмом. По сути, это учение-паразит, учение-вирус.
№439189Добавлено: Вс 02 Сен 18, 20:43 (6 лет тому назад)
ТМ пишет:
Цитата:
У тхеравады же есть чуть-чуть в каноне махаянских элементов?
Просто чть-чуть недостаточно, иначе вам придётся принять, что это джайнизм, так как есть чуть-чуть похожие элементы практики. Если хотите углубиться в вопрос отличия махаяны от хинаяны, рекомендую почитать Ламрим или Агрим Дже Цонкапы, там всё доступно объяснено с приведением массы цитат из соответствующих сутр и шастр.
Цитата:
хинаяна - буддизм, а махаяна - не буддизм
Махаяна - не буддизм в той же мере, в которой алгебра не является арифметикой. Махаяна включает в себя составной частью хинаяну, а не на оборот. _________________ Ом Мани Падме Хум.
Буддизм — это багфикс брахманизма/индуизма с его идеей возвышенного вечного сознания. Буддизм принимает идею возвышенного восприятия, но переосмысливает его как преходящее, самсарное, как неполное освобождение. В остальном же буддизм так или иначе остаётся брахманизмом/индуизмом. По сути, это учение-паразит, учение-вирус.
Сампрадайный индуизм появился почти на пятьсот лет позже Будды, если смотреть по датировками жизни основных хинду ачарий.
Буддизм — это багфикс брахманизма/индуизма с его идеей возвышенного вечного сознания. Буддизм принимает идею возвышенного восприятия, но переосмысливает его как преходящее, самсарное, как неполное освобождение. В остальном же буддизм так или иначе остаётся брахманизмом/индуизмом. По сути, это учение-паразит, учение-вирус.
Сампрадайный индуизм появился почти на пятьсот лет позже Будды, если смотреть по датировками жизни основных хинду ачарий.
И что? Это как-то помешало появлению ваджраяны (читай: буддизированному шиваизму)?
Также позже Будды появились все кодифицированные пураны, махабхарата-рамаяна, агамы-тантры и шастры, т.е. основные сакральные тексты индуизма.
То есть брахманизма во времена Шакьямуни ещё не было, потому что устную традицию ещё не записали? Но это ведь ахинея. Шакьямуни учил дхарме как брахмачарье, т. е. пути брахм; он же учил реализации брахмавихар (обителей брахм), которые соответствуют восхождению в миры дэвов. Большинство его учеников кем были? Они были брахманами.
Также позже Будды появились все кодифицированные пураны, махабхарата-рамаяна, агамы-тантры и шастры, т.е. основные сакральные тексты индуизма.
То есть брахманизма во времена Шакьямуни ещё не было, потому что устную традицию ещё не записали? Но это ведь ахинея. Шакьямуни учил дхарме как брахмачарье, т. е. пути брахм; он же учил реализации брахмавихар (обителей брахм), которые соответствуют восхождению в миры дэвов. Большинство его учеников кем были? Они были брахманами.
Похоже Бывалый придерживается в своих интерпретациях стиха Маяковского - "без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Также позже Будды появились все кодифицированные пураны, махабхарата-рамаяна, агамы-тантры и шастры, т.е. основные сакральные тексты индуизма.
То есть брахманизма во времена Шакьямуни ещё не было, потому что устную традицию ещё не записали? Но это ведь ахинея. Шакьямуни учил дхарме как брахмачарье, т. е. пути брахм; он же учил реализации брахмавихар (обителей брахм), которые соответствуют восхождению в миры дэвов. Большинство его учеников кем были? Они были брахманами.
Похоже Бывалый придерживается в своих интерпретациях стиха Маяковского - "без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек".
№439214Добавлено: Вс 02 Сен 18, 22:28 (6 лет тому назад)
ТМ пишет:
Цитата:
Тексты (эпизодические) доходят в слабо-квалифицированных переводах, прошедших 2-3-4 языка. Какова вероятность, что там "противоречия", а не у меня извилины кривые? Т.е. почему бы не думать в этом случае на самое вероятное?
Наверно потому, что не хватает мудрости, иначе с какого перепуга произошло деление на школы? Я сравнивал тексты из канонов разных школ, все они имеют некоторые отличия, бывает небольшие, типа Шуддходана пошёл к рише Асите, или риша Асите полетел к царю, средние, типа времени рождения Бодхисаттвы, ну и довольно существенные, типа запрета на поедания мяса. В общем кто что услышал, кому что было ближе по духу, тот то и практиковал и соответственно придерживался своего канона учений. _________________ Ом Мани Падме Хум.
Буддизм — это багфикс брахманизма/индуизма с его идеей возвышенного вечного сознания. Буддизм принимает идею возвышенного восприятия, но переосмысливает его как преходящее, самсарное, как неполное освобождение. В остальном же буддизм так или иначе остаётся брахманизмом/индуизмом. По сути, это учение-паразит, учение-вирус.
Сампрадайный индуизм появился почти на пятьсот лет позже Будды, если смотреть по датировками жизни основных хинду ачарий.
И что? Это как-то помешало появлению ваджраяны (читай: буддизированному шиваизму)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ННР же грозился христианство переделать, но по каким-то соображениям не стал... Тема про культурное заимствование же сложная. Оно сложнее чем "это факты, это калька" и гораздо сложнее арх-и доказанных сроков и прочей хрени, прямо к предмету не относящейся.
