Очевидно, что у нас разное понимание паразитов и вирусов. У вас оно явно негативно заряжено, а у меня — нейтрально. Рекомендую смотреть на смысл того, что я имею в виду, а не на форму изложения.
наверно. по языковым нормам все ж такое сравнение неуместно - думаю, не только я тут думаю так, если только вы не адепт конкурирующей секты
Лучше смотреть на контекст, чем цепляться за текст. Больше пользы будет.
напомню, вирус как бы вредит и убивает носителя. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Если же брать восемь бхайрав, то мне лично они функционально напоминают то ли 10 гневных Гухьясамаджи, то ли 10 локапал из Ваджрабхайравы. Т.е. по факту они - типа как Бхайрава в образе локапал, но их отчего-то 8, а не десять, и они отчего-то внутри мандалы, а не снаружи. Совсем прямого аналога у них в известной мне ваджраяне нет.
все таки как они разошлись исторически, что разные полы стали означать разную активность. в будд. версии м - таки активен, а у шиваитов мужчинка пассив? это было сознательно кем-то сделано, что бы отличиться от конкурента?
осознавая то, что бытовая активность по дому меня вообще не интересует, прихожу к выводу, что шиваитский подход на этом уровне рулит.
Простите, что я не Вантус.
Шива там не совсем пассивный. Он описывается (например, у натхов) как тонкое движение — возвышенное восприятие, которое на фоне более грубых форм движения (Шакти) является более пассивным.
персоналии не имеют значения. даже если дядя вася ответит по делу, то ок.
совсем или не совсем - тут уж степень не могу определить. такова традиционное объяснение - наверно идет от санкхьи, только там они разные субстанции. в новых версиях их соединили в два аспекта одного. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Очевидно, что у нас разное понимание паразитов и вирусов. У вас оно явно негативно заряжено, а у меня — нейтрально. Рекомендую смотреть на смысл того, что я имею в виду, а не на форму изложения.
наверно. по языковым нормам все ж такое сравнение неуместно - думаю, не только я тут думаю так, если только вы не адепт конкурирующей секты
Лучше смотреть на контекст, чем цепляться за текст. Больше пользы будет.
напомню, вирус как бы вредит и убивает носителя.
Компьютерные антивирусы являются разновидностью вирусов. Разрушают ли они ПО? Они снижают быстродействие компьютера, но защищают от других вирусов.
Если же брать восемь бхайрав, то мне лично они функционально напоминают то ли 10 гневных Гухьясамаджи, то ли 10 локапал из Ваджрабхайравы. Т.е. по факту они - типа как Бхайрава в образе локапал, но их отчего-то 8, а не десять, и они отчего-то внутри мандалы, а не снаружи. Совсем прямого аналога у них в известной мне ваджраяне нет.
все таки как они разошлись исторически, что разные полы стали означать разную активность. в будд. версии м - таки активен, а у шиваитов мужчинка пассив? это было сознательно кем-то сделано, что бы отличиться от конкурента?
осознавая то, что бытовая активность по дому меня вообще не интересует, прихожу к выводу, что шиваитский подход на этом уровне рулит.
Простите, что я не Вантус.
Шива там не совсем пассивный. Он описывается (например, у натхов) как тонкое движение — возвышенное восприятие, которое на фоне более грубых форм движения (Шакти) является более пассивным.
Дополню: у буддийской тантры эротический символизм, а не бытовой. Мужские божества сношают/познают, а женские выступают чаемыми объектами данного процесса. Кстати, с точки зрения такого символизма, получается, что пока не постигнуто пространство явлений, все мы занимаемся мастурбацией.
про бытовой я имел ввиду другой. что многие мужчинки денех заработали, а в быту они пассив - все тратит женщина - указывает, какой шкаф купить и поставить, стиралку, сушилку, миксер и тп. некоторые вообще на диване лежат и не работают - пивасик попивают, а бабы на рынках торгуют. а в этом аспекте картина шиваизма ближе к реальности.
у буддистов актив мужской - более традиционен и созвучен с инь-ян. что он означает - трактовок масса. я не спец по тантрам.
а так эротический символизм есть у всех тантр, не? у хинду, он порнографический? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Если же брать восемь бхайрав, то мне лично они функционально напоминают то ли 10 гневных Гухьясамаджи, то ли 10 локапал из Ваджрабхайравы. Т.е. по факту они - типа как Бхайрава в образе локапал, но их отчего-то 8, а не десять, и они отчего-то внутри мандалы, а не снаружи. Совсем прямого аналога у них в известной мне ваджраяне нет.
все таки как они разошлись исторически, что разные полы стали означать разную активность. в будд. версии м - таки активен, а у шиваитов мужчинка пассив? это было сознательно кем-то сделано, что бы отличиться от конкурента?
осознавая то, что бытовая активность по дому меня вообще не интересует, прихожу к выводу, что шиваитский подход на этом уровне рулит.
Простите, что я не Вантус.
Шива там не совсем пассивный. Он описывается (например, у натхов) как тонкое движение — возвышенное восприятие, которое на фоне более грубых форм движения (Шакти) является более пассивным.
Дополню: у буддийской тантры эротический символизм, а не бытовой. Мужские божества сношают/познают, а женские выступают чаемыми объектами данного процесса. Кстати, с точки зрения такого символизма, получается, что пока не постигнуто пространство явлений, все мы занимаемся мастурбацией.
про бытовой я имел ввиду другой. что многие мужчинки денех заработали, а в быту они пассив - все тратит женщина - указывает, какой шкаф купить и поставить, стиралку, сушилку, миксер и тп. некоторые вообще на диване лежат и не работают - пивасик попивают, а бабы на рынках торгуют. а в этом аспекте картина шиваизма ближе к реальности.
у буддистов актив мужской - более традиционен и созвучен с инь-ян. что он означает - трактовок масса. я не спец по тантрам.
а так эротический символизм есть у всех тантр, не? у хинду, он порнографический?
Не у всех. У шиваитов их божество чаще всего изображается как блаженный труп, на котором танцует богиня. Я ни разу не видел, чтобы он где-то её сношал. Такой сюжет есть у одних беларуссо-испанцев, но это они сами придумали вне традиции, позаимствовав данный элемент у ваджраянцев.
Не у всех. У шиваитов их божество чаще всего изображается как блаженный труп, на котором танцует богиня. Я ни разу не видел, чтобы он где-то её сношал. Такой сюжет есть у одних беларуссо-испанцев, но это они сами придумали вне традиции, позаимствовав данный элемент у ваджраянцев.
как скучно! ну тогда стопудово буддхийская тантра рулит у меня не осталось сомнений в её истинности и превосходстве над индусятиной. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не у всех. У шиваитов их божество чаще всего изображается как блаженный труп, на котором танцует богиня. Я ни разу не видел, чтобы он где-то её сношал. Такой сюжет есть у одних беларуссо-испанцев, но это они сами придумали вне традиции, позаимствовав данный элемент у ваджраянцев.
Возможно лежащий Шива, символизирует некую непоколебимую основу, а танцующая на нем богиня - творческую активность, их союз непроявленность-проявленность, абхеда-бхеду. Еще Шива изображается танцующим - Натараджа.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 03 Сен 18, 16:10), всего редактировалось 1 раз
Это зависит от того, что вы считаете "заимствованием" и "калькой".
Махакала - один из эпитетов Шивы. Даже на уровне иконографии ваджрный Махакала списан с Бхайравы хинду. Ритуалистка также заимствована из кладбищенских культов Шивы, она полностью не буддийская, про что неоднократно здесь писал Вантуз.
Цитата:
При желании и особенно учитывая состояние мышления большинства можно без особых усилий закопать не только ваджраяну.
Я не пытался закопать ваджраяну, что за глупости, как можно закопать состоявшуюся религию. Остальные ваши неуклюжие выпады разбирать не вижу смысла, ничего кроме снисходительной улыбки они не вызывают.
Махакала (кстати, какой - шестирукий, четырехрукий, белый, манинг) не особо-то и похож на Бхайраву (которых тоже не один) даже внешне.
Похож, также похож Ямантака.
Цитата:
Более того, когда вы пишете о Шиве, вы должны писать, какого Шиву вы имеете в виду. Само имя "Шива" в ваджраяне не встречается, или почти не встречается. Есть Ишана, Махадева, Рудра, Бхайрава. А вот Шива - не особо.
Это у вас не встречается, а у традиционных учителей ваджраяны еще как встречается - http://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/0009.pdf
Шива вообще является ригведийским эпитетом Руды, наряду с Ишаной. Вот махадэву, махешвару и бхайраву как раз уже позже придумали индуисты, от которых эти термины перекочевали в ваджраяну.
Цитата:
На большинство видов шиваизма (коих море) ваджраяна не похожа от слова совсем. Есть несколько малораспространенных линий, с которыми сходство есть, причем и в возрении тоже, но кто у кого и что заимствовал - сказать непросто.
Большинство видов шиваизма являются очень поздними, я же вел речь про конкретную сампрадаю и направление внутри ее, возникшую раньше тантрического буддизма.
Если же брать восемь бхайрав, то мне лично они функционально напоминают то ли 10 гневных Гухьясамаджи, то ли 10 локапал из Ваджрабхайравы. Т.е. по факту они - типа как Бхайрава в образе локапал, но их отчего-то 8, а не десять, и они отчего-то внутри мандалы, а не снаружи. Совсем прямого аналога у них в известной мне ваджраяне нет.
Бхайравы - это поздние кальки с древних Рудр. В первоисточники этой мифологии (самхитах) идет речь о нескольких рудрах, как свите основного.
Это зависит от того, что вы считаете "заимствованием" и "калькой".
Махакала - один из эпитетов Шивы. Даже на уровне иконографии ваджрный Махакала списан с Бхайравы хинду. Ритуалистка также заимствована из кладбищенских культов Шивы, она полностью не буддийская, про что неоднократно здесь писал Вантуз.
Цитата:
При желании и особенно учитывая состояние мышления большинства можно без особых усилий закопать не только ваджраяну.
Я не пытался закопать ваджраяну, что за глупости, как можно закопать состоявшуюся религию. Остальные ваши неуклюжие выпады разбирать не вижу смысла, ничего кроме снисходительной улыбки они не вызывают.
тут еще дело в соусе. С хинду соусом шива не очень вкусный для некоторых, а с буддейским вполне съедобен. Собственно анапанасати тоже не придумана буддистам, но имеем свой оттенок
№439296Добавлено: Пн 03 Сен 18, 14:59 (6 лет тому назад)
Также нужно отметить, что ранние буддийские школы вовсе не знали Шиву и Ишану в функционале-иерархии ваджраяны.
Сива являлся для древних буддистов лишь второстепенным дэвапуттой, т.е. даже не властителем каких-либо небес - http://www.palikanon.com/english/pali_names/s/siva.htm
Исана являлся для древних буддистов четвертым из властителей Таватимсы, воевавших с асурами, т.е. божеством далеко не самых высоких небес - http://www.palikanon.com/english/pali_names/i_/iisaana.htm
Никаких ужасающих атрибутов и проявлений эти боги еще не имели и не являлись формами бодхисаттв.
№439299Добавлено: Пн 03 Сен 18, 15:13 (6 лет тому назад)
Если же рассматривать эти образы в рамках сравнительной мифологи, если брать древнюю мифологическую систему существовавшую параллельно древнебуддийской, а также ведийской, то Шива - соответствует Дионису, а Ишана (Рудра) - соответствует Гермесу хтоническому. Также в римских молитвах Меркурию (аналогу Гермеса) найдены ряд четких параллелей обращений ригведийцев к Рудре. Но это отдельная сложная тема, она выходит далеко ха рамки этой дискуссии. Таких параллелей между богами, духами, героями существует достаточно. Одно можно сказать точно, пантеон ранних буддийских школ не соответствовал позднему индуистскому, он соответствовал раннему античному (8 век до нашей эры - 4 век до нашей эры).
Если же брать восемь бхайрав, то мне лично они функционально напоминают то ли 10 гневных Гухьясамаджи, то ли 10 локапал из Ваджрабхайравы. Т.е. по факту они - типа как Бхайрава в образе локапал, но их отчего-то 8, а не десять, и они отчего-то внутри мандалы, а не снаружи. Совсем прямого аналога у них в известной мне ваджраяне нет.
все таки как они разошлись исторически, что разные полы стали означать разную активность. в будд. версии м - таки активен, а у шиваитов мужчинка пассив? это было сознательно кем-то сделано, что бы отличиться от конкурента?
осознавая то, что бытовая активность по дому меня вообще не интересует, прихожу к выводу, что шиваитский подход на этом уровне рулит.
Простите, что я не Вантус.
Шива там не совсем пассивный. Он описывается (например, у натхов) как тонкое движение — возвышенное восприятие, которое на фоне более грубых форм движения (Шакти) является более пассивным.
Дополню: у буддийской тантры эротический символизм, а не бытовой. Мужские божества сношают/познают, а женские выступают чаемыми объектами данного процесса. Кстати, с точки зрения такого символизма, получается, что пока не постигнуто пространство явлений, все мы занимаемся мастурбацией.
Нет. Есть много женских дэвата, "сношающих", как вы выразились, мужских. Это особенность йогини-тантр. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это у вас не встречается, а у традиционных учителей ваджраяны еще как встречается - http://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/0009.pdf
Шива вообще является ригведийским эпитетом Руды, наряду с Ишаной. Вот махадэву, махешвару и бхайраву как раз уже позже придумали индуисты, от которых эти термины перекочевали в ваджраяну.
Приведите тибетский оригинал ответа про Шиву. Этот персонаж нигде "Шива" не называется. Даже в Ринчен Тердзо он зовется lha chen (Махадева). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
