думаю пусты бо все дхармы пусты, иначе ересь и проклятие
Пустота в атийоге ни от чего не зависит, поэтому считается нерождённой и несотворённой.
ну смотря как смотреть, атийога ж не единственное кошерное воззрение
Я о том, что в ваджраяне присутствуют разные взгляды, где есть и такой, что пустота зависит от явлений.
я с общебуддийского по чандракирти, что все явления взаимозависимы - пусты. лингам и шива тоже.
допустить что они самосущи, тогда уж лучше в матронушку московскую уверовать - роднее. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№439828Добавлено: Пт 07 Сен 18, 16:18 (6 лет тому назад)
Все Ваджрапани, Индры, Падмасамбхавы, Амитабхи, Ваджрадхары и проч. - это титулы, а не имена собственные. Уже после этого про заимствования нужно очень осторожно говорить. С таким же успехом и "освобождение" у Самкхьи заимствовали.
ЗЫ Ганеша был главой препятствующих духов-винаяков, которые считаются врагами. Ганапати - это не Ганеша. А если будет Ганеша, то это не тот Ганеша. А какой-то другой или сконвертированный нирманакайей, как Самвара. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Все Ваджрапани, Индры, Падмасамбхавы, Амитабхи, Ваджрадхары и проч. - это титулы, а не имена собственные. Уже после этого про заимствования нужно очень осторожно говорить. С таким же успехом и "освобождение" у Самкхьи заимствовали.
ЗЫ Ганеша был главой препятствующих духов-винаяков, которые считаются врагами. Ганапати - это не Ганеша. А если будет Ганеша, то это не тот Ганеша. А какой-то другой или сконвертированный нирманакайей, как Самвара.
если мифологически мыслить, можно и исуса записать в подчиненного персонажа, который стал защитником учения. я только за. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Все Ваджрапани, Индры, Падмасамбхавы, Амитабхи, Ваджрадхары и проч. - это титулы, а не имена собственные. Уже после этого про заимствования нужно очень осторожно говорить. С таким же успехом и "освобождение" у Самкхьи заимствовали.
ЗЫ Ганеша был главой препятствующих духов-винаяков, которые считаются врагами. Ганапати - это не Ганеша. А если будет Ганеша, то это не тот Ганеша. А какой-то другой или сконвертированный нирманакайей, как Самвара.
если мифологически мыслить, можно и исуса записать в подчиненного персонажа, который стал защитником учения. я только за.
ННР грозился, когда был молодой, сделать такое с христианством. Но это чревато конфликтами и потерей доверия, имхо. А в Индии такое делали.
Тут не совсем мифологическое мышление. Мифами нечто осмысляли.
Цитата:
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (от греч. … — речь, слово, рассказ, повествование, сказание, предание) — архаическая форма осмысления действительности, в которой соединялись первобытные верования, образное отношение к миру, зачатки эмпирических знаний. М.м. слито с созерца-нием, облечено в образную форму, обобщение представлено в виде единично-типического, абстрагирующая способность развита слабо.
А у буддистов уже все было осмыслено, надо это было вложить в знакомую дог-аскетам форму, изменив содержание. В тиб. каноне полно т.н. локапал\местных защитников из нативных божеств. Но есть опасность несерьезности, как у нью-эйджа получилось. Джизус, Будда, Махавира и Гурджиев - все, типа, просветленные, а доктрина потерялась. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
