Вы один из тех европейцев, кто практиковал дзогчен и сошел с ума?
Три ошибочных предположения в одном предложении, не относящемся к теме дискуссии... Вопросов к вам больше не имею, ваши догмы для вас всё, не смею на них покушаться
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Тантры вперемешку с сутрами дают во всех школах тибетского и непальского буддизма. Деления на чистую махаяну (сутраяную) и чистую ваджраяну (тантраяну) давно нет, просто вы не в теме. Моя же речь была про исследователей.
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Тантры вперемешку с сутрами дают во всех школах тибетского и непальского буддизма. Деления на чистую махаяну (сутраяную) и чистую ваджраяну (тантраяну) давно нет, просто вы не в теме. Моя же речь была про исследователей.
Вы постоянно скачете с темы на тему. Вы упражняетесь в концентрации внимания? Буддизм практикуете?
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Тантры вперемешку с сутрами дают во всех школах тибетского и непальского буддизма. Деления на чистую махаяну (сутраяную) и чистую ваджраяну (тантраяну) давно нет, просто вы не в теме. Моя же речь была про исследователей.
Вы постоянно скачете с темы на тему. Вы упражняетесь в концентрации внимания? Буддизм практикуете?
У вас видимо тоже чердак далеко уехал, от изнурительной практики рашн-дзогчен.
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Тантры вперемешку с сутрами дают во всех школах тибетского и непальского буддизма. Деления на чистую махаяну (сутраяную) и чистую ваджраяну (тантраяну) давно нет, просто вы не в теме. Моя же речь была про исследователей.
Вы постоянно скачете с темы на тему. Вы упражняетесь в концентрации внимания? Буддизм практикуете?
У вас видимо тоже чердак далеко уехал, от изнурительной практики рашн-дзогчен.
Буддология/тантралогия — пустая трата времени. С точки зрения буддийских подвижников/йогинов, это бессмысленные измышления профанов-зевак, которые пытаются построить на этом карьеру в академическом мире.
Она может быть и не буддийской по происхождению, как тантра Чакрасамвары, например.
Так сами культы Ваджракилаи, Ямантаки и Махакалы не буддийские по происхождению. Этих персонажей нет в канонах ранних буддийских школ. Они все появились под влиянием капалики, где тантрики активно поклонялись Бхайраве, гневной форме Шивы. Капалика относится к пашупата сампрадае, которая появилась раньше ваджраяны.
Скорее всего, так оно и есть. Несмотря на это, в ваджраяне они, как и все иштадэваты мужского пола, относятся к сфере упайи/самсары, а не праджны/нирваны. То есть при включении в иную систему их статус был понижен до вспомогательного и второстепенного.
Культ защитников обязателен во всех школах ваджраяны.
Да, есть такой культ. И что дальше?
А что вы хотите еще услышать, все давно расписано в этой теме, а также есть параллельная тема на БФ.
Я предположил, что если вы подняли эту тему, то у вас есть что сказать.
Ламы пользовались отсутствием этих тантр в открытом доступе, довольно длительное время. Убедительной системы объяснений на них буддийской традицией не выработано, кроме отсылок к неким практикам государей, хотя про это в самих тантрах ничего не сказано. Вполне очевидно, что они предназначались для личных практик садхак их получивших, а проще говоря для бытовых занятий деструктивной магией.
Ясно.
На самом деле, такая система объяснений существует. С точки зрения атийоги, сути тантраяны, херуки — это всего лишь объекты для тренировки устойчивого сосредоточения. Их практика соответствует первой йоге семдэ.
На самом деле, убедительной системы объяснения агрессивных тантр, предлагающих убийство личных врагов, в традиции нет.
Для вас, видимо, так и есть.
Для многих.
Тантраяна — инициатическая система, т. е. она изначально не для многих.
Херуки-вампиры — это олицетворённая шаматха-истощение трёх сфер циркуляции кармы-крови — тела, речи и ума.
Тантры вперемешку с сутрами дают во всех школах тибетского и непальского буддизма. Деления на чистую махаяну (сутраяную) и чистую ваджраяну (тантраяну) давно нет, просто вы не в теме. Моя же речь была про исследователей.
Вы постоянно скачете с темы на тему. Вы упражняетесь в концентрации внимания? Буддизм практикуете?
У вас видимо тоже чердак далеко уехал, от изнурительной практики рашн-дзогчен.
Буддология/тантралогия — пустая трата времени. С точки зрения буддийских подвижников/йогинов, это бессмысленные измышления профанов-зевак, которые пытаются построить на этом карьеру в академическом мире.
Вы не можете посмотреть на это с т.з. подвижников-йогинов, будучи русским и живя в России. Можете выучиться на ламу и совершать ритуалы при одном из дацанов, но не более того.
Пашуата-капалика существует со второго века.
Не секрет, что шайвы переходившие в махаяну переносили туда свой багаж.
Точно так же, как "переносили" четию, письменность и проч. Это имеет значение при паралогизме старше=вернее или ошибке в идентификации критичных для системы элементов. Такими давно известными сенсациями любит Дэвидсон кормить Западных читателей. В результате разбирательств окажется, что у "Маричи" и "Маричи" просто имена одинаковые. В перспективе бесконечных миров, будд, разных философских систем и 33-х млн. дэвов в Таватимсе, "перенесли свой багаж" не так работает, как если бы рассматривались явления с более ограниченным масштабом. Что-то кто-то перенес, что-то не перенес. Или это им "перенесли" под внешним видом почитаемого божества не ясно. Что там было с популяцией буддистов, после удара гуннов, и почему вдруг он пошел на самое социальное дно - доподлинно не известно. Можно только предполагать, имхо. Но пантеон слишком фиксирован и заимствования, если они были, какие-то рандомные. Пока что единственный не локапала, про которого я слышал, был скандальный Д. Шугден. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вс 02 Сен 18, 05:40), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Бывалый
У теософов много точек зрения, порой они сами себе противоречат, но это ни как не отменяет того, что их устоявшуюся терминологию надо отменять, что вы в том числе пытаетесь сделать - вы же расширяете их толкование на все школы махаяны. Я не против, расширяйте, мне же оставьте право называть махаяну "махаяной", а хинаяну "буддизмом" - и против истины не погрешу и тхеравадинам приятно
Все равно до их толкования, т.к. есть общепринятые, которые писали люди от науки. В словарях, например. Вы тут как раз "грешите", используя левый понятийный аппарат.
не важно и то, найдены ли подтверждения археологами и историками
То есть вы будете отрицать очевидные факты, которые например могут предъявить археологи в виде стеллы Ашоки, в угоду устоявшихся догм? По моему, это крайность. Дхарма и наука могут прекрасно дополнять друг друга, нет нужды их противопоставлять.
То, что есть стеллы Ашоки 3 в. до н.э., каким образом подтверждает, что только тхеравада -труЪ буддизм? Других будд. школ тогда не было, а тхеравада была тхеравадой? Это только связь между "новодел" и "скептически" такая кривая. До "противоречий", которые вы там углядели я уже не дотяну. И факты - не очевидные и догмы - не догмы. Читали определение?
Цитата:
До́гма́т[1][2], или до́гма[3] (др.-греч. δόγμα, δόγματος[4] — мнение, решение, постановление) — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).
У меня там как раз не догма, в том сообщении. Я доказал\показал, что возраст\ арх-е доказательства и правильность не обязательно совпадают. Сами подумали и стали писать уже про выдуманные и приписанные мне крайности, отсутствующее в посте: Дхарма vs наука... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Буддология/тантралогия — пустая трата времени. С точки зрения буддийских подвижников/йогинов, это бессмысленные измышления профанов-зевак, которые пытаются построить на этом карьеру в академическом мире.
Вы не можете посмотреть на это с т.з. подвижников-йогинов, будучи русским и живя в России. Можете выучиться на ламу и совершать ритуалы при одном из дацанов, но не более того.
Духовная жизнь, религиозная жизнь и обычная человеческая жизнь - это три разные вещи, и нужно знать, чего вы хотите и не смешивать их в кучу. Обычная жизнь - это жизнь среднего человеческого сознания, управляемая обычными привычками разума, жизни и тела, которые являются законами Неведения. Религиозная жизнь - это движение того же невежественного человеческого сознания, поворачивающегося или пробующего повернуться от земли, но еще без знания, еще управляемого догматическими принципами и правилами какой-то секты или кредо, которые претендуют на то, что они нашли путь из оков земного сознания в некое блаженное Запредельное или прекращение существования. Религиозная жизнь может быть первым приближением к духовной, но чаще всего она бывает лишь каруселью, вращающейся вокруг оси правил, церемоний и практик или установившихся идей и форм без какого-либо выхода за этот круг. Духовная жизнь, наоборот, продвигается прямо изменением сознания, меняющимся от обычного сознания, невежественного и обособленного от его подлинной природы, к более великому сознанию. Для духовного искателя это изменение сознания является той вещью, которую он ищет, а все остальное не имеет значения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пашуата-капалика существует со второго века.
Не секрет, что шайвы переходившие в махаяну переносили туда свой багаж.
Точно так же, как "переносили" четию, письменность и проч. Это имеет значение при паралогизме старше=вернее или ошибке в идентификации критичных для системы элементов. Такими давно известными сенсациями любит Дэвидсон кормить Западных читателей. В результате разбирательств окажется, что у "Маричи" и "Маричи" просто имена одинаковые. В перспективе бесконечных миров, будд, разных философских систем и 33-х млн. дэвов в Таватимсе, "перенесли свой багаж" не так работает, как если бы рассматривались явления с более ограниченным масштабом. Что-то кто-то перенес, что-то не перенес. Или это им "перенесли" под внешним видом почитаемого божества не ясно. Что там было с популяцией буддистов, после удара гуннов, и почему вдруг он пошел на самое социальное дно - доподлинно не известно. Можно только предполагать, имхо. Но пантеон слишком фиксирован и заимствования, если они были, какие-то рандомные. Пока что единственный не локапала, про которого я слышал, был скандальный Д. Шугден.
В угоду чему ставить все с ног на голову. Здесь предложены факты, это не сенсации, а факты. Тантрический шиваизм старше тантрического буддизма. Основные защитники ваджраяны являются кальками с более древнего индуистского Бхайравы и Кали. Разговор о заимствования вполне обоснован. Буддизм первоначально практиковал заимствования. Боги - Индра, Варуна, Праджапати, Рудра, Сома, Сурья, Чандра, Брахма и пр. тоже были заимствованы и лишь немного переосмыслены из более древнего брахманизма-ведизма. Про производность ваджраяны от шиваизма говорят самые разные исследователи.
- http://www.surajamrita.com/compAnalysis/ShaivaAge_Russ.html
- http://jayarava.blogspot.com/2007/12/origins-of-om-manipadme-hum.html
Буддология/тантралогия — пустая трата времени. С точки зрения буддийских подвижников/йогинов, это бессмысленные измышления профанов-зевак, которые пытаются построить на этом карьеру в академическом мире.
Вы не можете посмотреть на это с т.з. подвижников-йогинов, будучи русским и живя в России. Можете выучиться на ламу и совершать ритуалы при одном из дацанов, но не более того.
Духовная жизнь, религиозная жизнь и обычная человеческая жизнь - это три разные вещи, и нужно знать, чего вы хотите и не смешивать их в кучу. Обычная жизнь - это жизнь среднего человеческого сознания, управляемая обычными привычками разума, жизни и тела, которые являются законами Неведения. Религиозная жизнь - это движение того же невежественного человеческого сознания, поворачивающегося или пробующего повернуться от земли, но еще без знания, еще управляемого догматическими принципами и правилами какой-то секты или кредо, которые претендуют на то, что они нашли путь из оков земного сознания в некое блаженное Запредельное или прекращение существования. Религиозная жизнь может быть первым приближением к духовной, но чаще всего она бывает лишь каруселью, вращающейся вокруг оси правил, церемоний и практик или установившихся идей и форм без какого-либо выхода за этот круг. Духовная жизнь, наоборот, продвигается прямо изменением сознания, меняющимся от обычного сознания, невежественного и обособленного от его подлинной природы, к более великому сознанию. Для духовного искателя это изменение сознания является той вещью, которую он ищет, а все остальное не имеет значения.
Это всё ваши фантазии, к реальности они отношения не имеют.
№439152Добавлено: Вс 02 Сен 18, 16:27 (6 лет тому назад)
ТМ пишет:
Цитата:
То, что есть стеллы Ашоки 3 в. до н.э., каким образом подтверждает, что только тхеравада -труЪ буддизм?
Тхеравада к стеллам Ашоки отношения не имеет, так как была создана гораздо позднее, я привёл колонны просто как археологическое доказательство того, что учение Будды было известно во времена Ашоки, но возможно не был известен язык пали (на колоннах выбит текст на трёх индоарийских диалектах), на котором позже записали палийский канон. Почему тхераваду относят к хинаяне (буддизму), а не к махаяне? Всё просто, у них нет в каноне упора на развитие бодхичитты, хотя сама практика шести парамит дана, но тхеравадины считают, что она только и исключительно для грядущего будды Майтреи.
По поводу противоречий в сутрах, не думаю, что эту тему здесь уместно поднимать, если вам интересно развить эту тему, можно открыть новую ветку. _________________ Ом Мани Падме Хум.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это только связь между "новодел" и "скептически" такая кривая. До "противоречий", которые вы там углядели я уже не дотяну. И факты - не очевидные и догмы - не догмы. Читали определение?
