Нет, то что "Карма для всех приносит плоды сообразно поступкам".
К чему это в этой теме? Чтобы заболтать более важное?
Вовсе нет, почему вы так подумали? Я возражал на ваше утверждение, гляньте выше.
Вы согласились с утверждением. А затем попросили его доказать. Крайне странно, и обсуждать подобное желания не возникает. _________________ Буддизм чистой воды
Об этом есть чаньская притча о том что не нужно путать палец и луну.
Дхамма это не палец, .. Дхамма это Дхамма
Вы пишите бред.
В традиции сутры и тантры, а так де шастры изучаются следующим образом:
Учитель даруем разъяснения по тексту (краткие, средние или обширные) , ученики запоминают наставлению, разбирают текст, часто учат его наизусть и осваивают на практике. В монастырях по текстам класса сутры проводятся длительные диспуты, чтобы лучше освоить текст и в форме диспута сдается экзамен.
Без опоры на Учителя практика невозможно, возможно только сидение на форумах. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.
Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?
Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.
Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?
Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.
Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи? _________________ Буддизм чистой воды
Я согласился с одним утверждением из трех (про карму), потому что я в это верю. Но не все же в это верят, не так ли?
Правило диспута - спорун должен придерживаться позиции, которую он заявляет. Если вы не заявляете: "я буддист, не считаю что все равны перед кармой", то нет и предмета для обсуждения. _________________ Буддизм чистой воды
Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.
Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?
Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.
Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?
А вот к примеру, вы знаете, как устроен бумажный самолетик. Вы его сами делали. Можно ли сказать, что вы имеете концепцию об его устройстве, или вернее сказать, что вы имеете непосредственное знание его устройства?
Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.
Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?
Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.
Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?
"Природа у нас одна -шуньята" _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Когда смысл изложенный в сутре понимается прямо (как будто сам до него додумался), то это прямое знание. До тех же пор, это знание с чужих слов, неполное.
Можно ли из этого сделать вывод, что развитие способностей к самостоятельному мышлению должно стоять в буддизме на одном из приоритетных мест?
И что в таком случае, институт "гуруизма" не отвечает выше обозначенному пункту?
Можно ли из этого сделать вывод, что люди с определенным складом ума имеют больше шансов достичь "реализации"?
Требуется не самостоятельность или несамостоятельность, а направление мышления на правильную область. А уж помогает в этом учитель (гуру), или нет - зависит от самого гуру и от других факторов. Хороший учитель конечно же только помогает, а не мешает.
Я не имел в виду сомастоятельность в его общем понятии, а то что сам акт направления мышления на правильную область, может быть сделан исключительно "носителем" этого мышления.
Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.
Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?
Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.
Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?
"Природа у нас одна -шуньята"
Это уход от ответа. Да и сами прасангики время от времени определяют шуньяту через то, что всё является концептом в конечном счете. _________________ Буддизм чистой воды
Вы пишите бред.
В традиции сутры и тантры, а так де шастры изучаются следующим образом:
Учитель даруем разъяснения по тексту (краткие, средние или обширные) , ученики запоминают наставлению, разбирают текст, часто учат его наизусть и осваивают на практике. В монастырях по текстам класса сутры проводятся длительные диспуты, чтобы лучше освоить текст и в форме диспута сдается экзамен.
Этот метод как раз закрепляет концептуализированное восприятие, думаю это очевидно. Это хорошо для обучения лекторов и учёных, а для практики достаточно читать внимательно и понимать, наблюдать понятое в жизни, применять...
Вы ставите между собой и Дхаммой предрассудки, ничего в этом нет хорошего. Для чтения Сутт не нужны никакие диспуты, экзамены, заучивания и прочая дребедень, и разъяснения тоже не нужны, ни краткие ни средние ни обширные, Сутты это и есть разъяснения (внезапно да?... а кто даст разъяснения на разъяснения разъяснений разъяснений? )) , а нужны глаза и умение читать...
Опомнитесь пока не поздно! Дхамма не принадлежит традициям увязшим в средневековых порядках и правилах, она принадлежит всем живым людям. Законно и неотъемлемо.
_________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Вы пишите бред.
В традиции сутры и тантры, а так де шастры изучаются следующим образом:
Учитель даруем разъяснения по тексту (краткие, средние или обширные) , ученики запоминают наставлению, разбирают текст, часто учат его наизусть и осваивают на практике. В монастырях по текстам класса сутры проводятся длительные диспуты, чтобы лучше освоить текст и в форме диспута сдается экзамен.
Этот метод как раз закрепляет концептуализированное восприятие, думаю это очевидно. Это хорошо для обучения лекторов и учёных, а для практики достаточно читать внимательно и понимать, наблюдать понятое в жизни, применять...
Вы ставите между собой и Дхаммой предрассудки, ничего в этом нет хорошего. Для чтения Сутт не нужны никакие диспуты, экзамены, заучивания и прочая дребедень, и разъяснения тоже не нужны, ни краткие ни средние ни обширные, Сутты это и есть разъяснения (внезапно да?... а кто даст разъяснения на разъяснения разъяснений разъяснений? )) , а нужны глаза и умение читать...
Опомнитесь пока не поздно! Дхамма не принадлежит традициям увязшим в средневековых порядках и правилах, она принадлежит всем живым людям. Законно и неотъемлемо.
Этот метод привел к реализации уже многих монахов и нагп. Хот что с вами говорить - вы прочитали несколько сутр и думаете, что лучше Учителей знаете как учить Дхарме... Рассуждаете о том о чем не имеете ни малейшего представления. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Этот метод привел к реализации уже многих монахов и нагп. Хот что с вами говорить - вы прочитали несколько сутр и думаете, что лучше Учителей знаете как учить Дхарме... Рассуждаете о том о чем не имеете ни малейшего представления.
Я знаю достаточно чтобы не заниматься распространением сомнительных взглядов из серии "без опоры на учителя практика невозможна", глупости и откровенное противоречие Суттам. Благословенный говорил чтобы мы сами себе были учителями, и чтобы практиковали в одиночестве - "подобно носорогам!" , или в обществе духовных друзей. А монахи в рамках Винаи.
А вам за распространение таких взглядов и предрассудков потом будет наказание, камма всё видит
Опомнитесь пока не поздно!!! _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот уж действительно драма когда люди придумывают умные причины чтобы не читать святые писания своей же религии
Я знаю достаточно чтобы не заниматься распространением сомнительных взглядов из серии "без опоры на учителя практика невозможна", глупости и откровенное противоречие Суттам. Благословенный говорил чтобы мы сами себе были учителями, и чтобы практиковали в одиночестве - "подобно носорогам!" , или в обществе духовных друзей. А монахи в рамках Винаи.