Тем не менее говоря "вода, вода" водой не напьешься.
Причём тут "вода, вода"
Речь о повторении -
Я cлышал, что однажды Благословенный пребывал в Саваттхи, в роще Джеты, в монастыре Анатхапиндики. Там он обратился к монахам: «Монахи!»
«Да, Учитель» - отвечали монахи.....
...и так далее..., мысли Дхаммы, выраженные словами, данные Буддой, Татхагатой, есть наверное разница между Суттами и "вода, вода"
Т.е. для вас Дхамма это мысли выраженные словами, наподобие утопии Томаса Мора?
Тем не менее говоря "вода, вода" водой не напьешься.
Причём тут "вода, вода"
Речь о повторении -
Я cлышал, что однажды Благословенный пребывал в Саваттхи, в роще Джеты, в монастыре Анатхапиндики. Там он обратился к монахам: «Монахи!»
«Да, Учитель» - отвечали монахи.....
...и так далее..., мысли Дхаммы, выраженные словами, данные Буддой, Татхагатой, есть наверное разница между Суттами и "вода, вода"
Т.е. для вас Дхамма это мысли выраженные словами, наподобие утопии Томаса Мора?
Для меня Дхамма это мой опыт Дхаммы (как и для каждого), а "мысли выраженные словами"=текст Сутт - это Дхамма сама по себе. .. (и причём тут английские философы эпохи Ренессанса) _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Смысл некоторых сутр знает и Кураев, но это не приближает его к "видению всего как оно есть" .
если он этот смысл знает не по комментариям, а из опыта внимательного и заинтересованного регулярного чтения самих Сутт (ну а вдруг?)) то и его приближает _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Смысл некоторых сутр знает и Кураев, но это не приближает его к "видению всего как оно есть" .
если он этот смысл знает не по комментариям, а из опыта внимательного и заинтересованного регулярного чтения самих Сутт (ну а вдруг?)) то и его приближает
И я про тоже. Многие знают смысл, но мало кого он приближает к опыту того, кто пытался с помощью слов его выразить.
№138606Добавлено: Вт 22 Янв 13, 06:47 (12 лет тому назад)
Кураев знает чужие слова, что "всё есть страдание". Но не имеет их ясного понимания, как собственной мысли - он сам так не думает. _________________ Буддизм чистой воды
Когда смысл изложенный в сутре понимается прямо (как будто сам до него додумался), то это прямое знание. До тех же пор, это знание с чужих слов, неполное.
Можно ли из этого сделать вывод, что развитие способностей к самостоятельному мышлению должно стоять в буддизме на одном из приоритетных мест?
И что в таком случае, институт "гуруизма" не отвечает выше обозначенному пункту?
Можно ли из этого сделать вывод, что люди с определенным складом ума имеют больше шансов достичь "реализации"?
"Праджняпарамите, ни речью, ни мыслью невыразимой, нерожденной, непрекращаемой таковости пространства,
объекту практики различающе-самопознающей мудрости, Матери Джай трёх времён – поклоняюсь!"
Из восхваления Праджняпарамиты
Это всё те же самые термины, и те же самые переводы. Переводчики клевещут на Будду - якобы он не выразил ПП словами.
Скорее вы ошибаетесь. Данный конкретный переводчик отучился 8 лет в Гомане и еще потом много учился у Учителей. Мы опять возвращаемся к отличию понимания при вхождении в традицию через обучения у Учителей от обучения самостоятельно по текстам. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№138622Добавлено: Вт 22 Янв 13, 11:59 (12 лет тому назад)
надо полагать, что "с определенным складом ума", то есть с развитыми аналитическими способностями должны достигать быстрее-как минимум постольку поскольку они и запомнят учение на порядок быстрее и проанализировать его способны, разобраться...напротив- тот, кто аналитических способностей почти не имеет- оказывается неспособен не точто критически осмыслить, но и смысл уловить)
№138623Добавлено: Вт 22 Янв 13, 12:14 (12 лет тому назад)
Можно и полагать по- другому, что следует из жизнеописания Наропы, коему его аналитические знания вылезали "боком" в течении 12 лет. Не думаю, что Хум Кара , Шаварипа и многие другие вообще были грамотные, но йогины они были отменые, и познали ту же махасукху не как некую концепцию, а как реальное состояние. Это не против логики, наверное прекрасная штука логика, но тень это не то , от чего она(тень) отбрасываеться. Все почему то выкидывают благословение Гуру, от коего всё и идёт. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№138624Добавлено: Вт 22 Янв 13, 12:15 (12 лет тому назад)
Не аналитическими, а острыми познавательными способностями.
"В постели большого ученого иногда находят простой труп" - тиб. поговорка _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
