№123352Добавлено: Ср 22 Авг 12, 23:58 (12 лет тому назад)
Наиважнейшей задачей для буддизма мне кажется преодоление такого мнения, что нивана есть полное исчезновение.
И вот как правильно написал (с моей т.з.) Silence в начальном постинге - Дхармовое Тело Будды есть один из аспектов Бога.
Найважнейшую задачу Кира для буддизма определил Будда , звеняйте бывает кажеться посетили ясные прозрения голову но это проходит, знаете непостоянство однако.
Так же Ваша позиция теиста !!! лично мне ничего не говорит и сложно понять что Вы хотите сказать и к какому семантическому полю это всё пришпилить. Вот есть шиваиты теисты кои оперируют своим набором например 36 таттв и Абсолют там Парамашива, если есть желание то гляньте текст Кшемараджи Параправешика там поднимаеться эта тема. Так же есть работа Пандита там более подробно описываеться кашмирский шиваизм. Но буддизм оперирует другими категориями и звеняйте Бог не предусматриваеться , и может не стоит лепить его туда , где в нём нет потребности. Всё это личное мнение.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№123354Добавлено: Чт 23 Авг 12, 00:04 (12 лет тому назад)
Шукра !
а почему Вы так странно пишите? Как будто нарочито безграмотно.
Или Вы пишите из-за границы через программу транслитерации ?
Просто Вас трудно понять, всмысле даже прочитать Ваш текст. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№123355Добавлено: Чт 23 Авг 12, 00:08 (12 лет тому назад)
А что так получилось мелко, как у вас? Вообщем я не знаю , может что- то нажал. Пишу на языке народном. А безграмотно потому -что в школе плохо учился.
Не правильно понимаете. Я же вам задал раскрывающий вопрос - "какие именно способности (качества)".
я не могу точно ответить на вопрос, какие именно способности должны быть у человека, чтобы он достиг нирваны. Могу лишь догадываться, что это не только умение логично мыслить (тогда бы все логики достигли нирваны). Что в эти качества входят добродетели, а также некоторые специфические способности и природная предрасположенность для достижения нирваны.
Правильно, добродетели входят, а не добродетели не входят. Кроме того, "учение Будды", это не свои способности.
Зарегистрирован: 18.08.2012 Суждений: 141 Откуда: Israel
№123413Добавлено: Чт 23 Авг 12, 16:40 (12 лет тому назад)
Оказывается, можно достичь просветления вне Дхармы буддизма:
Цитата:
Пратьекабудда (санскр. प्रत्येक बुद्ध, pratyekabuddha IAST, пали: paccekabuddha, «пробужденный-для-себя») — один из типов высших личностей в буддизме наряду с типами Будды, архата и бодхисаттвы. Это тот, кто достиг нирваны совершенно самостоятельно, не вступая в буддийскую общину.
(справка из Википедии)
Цитата:
Вы наверняка знакомы с трудами Б.Д.Дандарона("Мысли Буддиста", "Черная тетрадь", "Письма о буддийской этике")?
Если нет, то очень рекомендую.Мне они показались одними из наиболее передовых среди авторитетных источников в подобных вопросах
Не знаком, но спасибо за названия книг.
Цитата:
Самый простой - мы наблюдаем что у всех причин и явлений есть причина, если тесты говорят, что причина всего -это бог, то было нелогичным считать его первопричиной, т.е. мы не наблюдаем ни одну причину у которой нет другой причины. Соответственно у бога есть причина у нее есть еще причина и т.п.
Б-г — причина всего существующего, но у Него самого нет никакой причины. Скорее Его существование необходимо, оно *присуще Его природе.
(Рамбам, Мишне Тора)
Есть и такая логика. Мы лично Б-га в лицо не видели, так что и отрицать такой подход не можем.
Цитата:
То что бог если б он был создает нечистые души т.е омраченные неведением и кидает их в наш мир После чего они с большой вероятностью попадут в ад навсегда превращает его в заядлого садиста.
Неверно. Изначально все души начали с одного старта в виде одной коллективной души. Начали не с минуса и не с плюса, а с нуля.
Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Екклезиаст 7:29)
Цитата:
Авраамические учения на мой взгляд это не благо а беда нашего мира. Основные разрушительные войны происходили и будут происходить между последователями христианства, ислама и иудаизма. по сути это одно и тоже учение разделенное на секты.
Слишком предвзято. Вы когда-нибудь слышали о еврейском джихаде? Или об иудейской инквизиции с кострами? Об иудейском "крестовом" походе? Не хочу сейчас давать повод для длинных дискуссий, но индуизм и буддизм вытекли из авраамического учения древности.
Цитата:
Отрезок не состоит из точек.
Отрезок может состоять из точек. Вопрос в том, какого размера эти точки. Чем они меньше, тем больше их число. Микроскопическую точку можно увеличить до размеров континента и потом опять делить на такие же точки. Этот процесс бесконечен. В этом смысле совершенно разные по размеру предметы и площади имеют одинаковую природу бесконечного деления.
Цитата:
В любом случае вы Кира и Silence не хотите отказываться от своих теистических традиций?
Для меня это невозможно, так как я - эманация Б-га. Как и тот, кто этого не признаёт.
Цитата:
Почитание на самом деле великих личностей (не фантазийных) дает благую карму вне зависимости от того, слышат они или нет.
Тут нужно утрясти два аспекта:
1) Откуда гарантии, что те личности, которые почитаются в буддизме - не фантазийные? Лично из нас никто их не видел. То что мы не видели и Б-га даёт здесь некоторым право утверждать, что Его как бы нет. Однако, с другой же стороны, Б-га мы можем познать "духовной логикой", изучая этот мир и видеть намёки на Некого Создателя и Управителя. А вот личностей буддизма (суда по иконографии, их ужасно много) никто точно не видел, не слышал, не трогал, не нюхал, не встречал, только читал о них в буддистском фольклоре, однако, в них верят с таким фанатизмом.
2) Каким образом почитание таких личностей влияет на мою карму? Я должен сам стать таким же и сам заниматься своей кармой. Чужие подвиги нужно уважать, но не поклоняться им. Это бесполезно.
Цитата:
Логика теистов следующая - "если у всего была причина, значит у чего-то ее не было".
Как понять? Вы же сами сказали "у всего". Так как после этого может не быть у "чего-то"?
Цитата:
с моей т.з. теистическая традиция и диалектика вполне согласуются с буддизмом.
С моей точки зрения тоже. Существование Б-га - это один из 10 вопросов, на которые Будда отвечал молчаливой улыбкой. Но буддисты (исключая многих конвертитов) ведут себя так, словно Будда ответил отрицательно. Скорее, Будда хотел избежать философских споров и исследований, которыми мы занимаемся, чтобы не тратить время. На эти вопросы простому человеку без б-жественного откровения трудно дать ответы, поэтому Будда советовал больше уделять внимание практике. В какой сутре Будда конкретно сказал, что нет Творца? Кстати, сами сутры - это фольклор и литературное творчество. Во-первых, Будда так много наговорить не мог, если большую часть времени медитировал. Да и между началом своей миссии и смертью он не так много прожил. Его отравили молодым. А в сутрах очень много текста в стихотворной форме и слишком уж "утрамбованной", т.е. такой стиль больше подходит для многолетней традиции редактирования текстов, но не для импровизированной проповеди. Сутры, намекающие на несуществования Б-га, могут быть полны человеческого вольнодумства. У меня лично к этому агностический подход.
Цитата:
Могут - все есть страдание связано с тем, что все существа смертны. Статистика 100%.
Это ещё не доказательство правоты. Я могу основать лжерелигию, основанную на поклонении пятиголовой собаке и вывести кодекс дурацких и садистских законов и положений, среди которых будут и правильные - например, страдание всех живых существ и то, что все существа - смертны. Но это ясно всем и без буддизма, и до буддизма. Это видели даже малые дети, это всем понятно. Использовать это как аргумент - не разумно. Мы можем спорить о том, что лежит в закрытой коробке. Правду знаете вы, а я ошибаюсь. Но когда вы попросите меня доказать вам мою правоту, я скажу вам "Я стою ногами на земле, небо голубое, солнце светит" - это хватит, чтобы вы мне поверили?
Цитата:
И это говорит человек который называл себя православным христианином?! Похоже, у Киры своё православие какое-то. Кира, вы своему духовнику или батюшке попробуйте сказать, что слова Павла - это "покривление религии Христа". Представляю ответную реакцию.
Здесь ничего странного нет. Павлианская церковь - это антихристианская секта, получившая распространение ввиду своей лояльности к языческим практикам (пережитки которых остались в католицизме и православии, гораздо меньше в протестантизме). Сам Павел рассказывает несколько версий встречи с Иисусом на пути в Дамаск. По первой версии, были свет и голос, но людя рядом видели только свет. По второй версии, был свет и голос, но люди рядом слышали только голос. По третьей версии все кроме Павла ослепли. И это всё изложено в одной книге Нового Завета (Деяния и Послания). Если человек начинает думать рационально, это не означает, что он предаёт свою веру. А верить такому "свидетельству" Павла - не рационально. Нет гарантий, что тогда и другие его поучения не были ошибочными.
Это ещё не доказательство правоты. Я могу основать лжерелигию, основанную на поклонении пятиголовой собаке и вывести кодекс дурацких и садистских законов и положений, среди которых будут и правильные - например, страдание всех живых существ и то, что все существа - смертны. Но это ясно всем и без буддизма, и до буддизма. Это видели даже малые дети, это всем понятно. Использовать это как аргумент - не разумно. Мы можем спорить о том, что лежит в закрытой коробке. Правду знаете вы, а я ошибаюсь. Но когда вы попросите меня доказать вам мою правоту, я скажу вам "Я стою ногами на земле, небо голубое, солнце светит" - это хватит, чтобы вы мне поверили?
буддизм не просто так основывается на кодексы = буддизм даёт логическое обьяснение почему это надо делать
Будда искал лекарство от страданий = смерти-болезни -плохой кармы
и оказалось - что наша судьба -это последствие наших поступков ==== действие порождает последствие - бесконечное перерождение - колесо сансары
поэтому Будда советовал отказаться от желаний - путём медитации и самоконтроля ======
нет действий - нет последствий
Павлианская церковь - это антихристианская секта, получившая распространение ввиду своей лояльности к языческим практикам (пережитки которых остались в католицизме и православии, гораздо меньше в протестантизме). Сам Павел рассказывает несколько версий встречи с Иисусом на пути в Дамаск. По первой версии, были свет и голос, но людя рядом видели только свет. По второй версии, был свет и голос, но люди рядом слышали только голос. По третьей версии все кроме Павла ослепли. И это всё изложено в одной книге Нового Завета (Деяния и Послания). Если человек начинает думать рационально, это не означает, что он предаёт свою веру. А верить такому "свидетельству" Павла - не рационально. Нет гарантий, что тогда и другие его поучения не были ошибочными.
Человек является православным когда разделяет все догматы РПЦ , человек является мусульманином только если он разделяет все догматы Ислама и т.п. Нельзя быть "немножечко православным" или "немножечко мусульманином". А если в голове у человека современная "продвинутая" эзотерика с метафизикой плюс еще немного Канта, и чуток буддизма с Блаватской, а при этом этот человек еще и пытается на буддийском форуме убедить, что теизм - самое правильное мировоззрение, то это уже кали-юга ( ) троллизм обыкновенный.
Последний раз редактировалось: aurum (Чт 23 Авг 12, 17:55), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.08.2012 Суждений: 141 Откуда: Israel
№123423Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:26 (12 лет тому назад)
Цитата:
буддизм не просто так основывается на кодексы = буддизм даёт логическое обьяснение почему это надо делать
Объяснение - ещё не есть доказательство. Никто точно не знает, откуда приходят страдания. Конечно, я сам понимаю и верю, что страдания от наших дурных поступков, но в данный момент я выступаю как агностик. Доказательств нет. Знаете, как развивались примитивные деревенские суеверия? Чёрная кошка приносит беду. Даже если человек такую беду не заслужил. Без конкретных доказательств такое убеждение буддизма для агностика звучит как канонизированное и принятое многими за догму суеверие, примету.
Цитата:
Будда искал лекарство от страданий = смерти-болезни -плохой кармы
и оказалось - что наша судьба -это последствие наших поступков
Оказалось? До того, как Будда это "открыл", судьба человека не была результатом его поступков (1)? До того как Будда это "открыл", никто другой подобного не открывал (2)? До того как Будда это "открыл", это было "закрыто", этого никто сам не понимал (3)?
Цитата:
нет действий - нет последствий
Ничего не делать? Мы для этого рождены? Или вы хотели сказать, что только плохих действий нужно избегать?
№123424Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:29 (12 лет тому назад)
Будда точно знает причину страданий, и Арахаты то же По мере практик многие причинно следственные связи начинают восприниматься вне концептуально. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№123425Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:33 (12 лет тому назад)
"Существование Б-га - это один из 10 вопросов, на которые Будда отвечал молчаливой улыбкой. Но буддисты (исключая многих конвертитов) ведут себя так, словно Будда ответил отрицательно. "
Не отвечал Будда на вопросы тиртиков, а так в сутрах прекрасно объяснено что никакого бога в природе не и быть не может. Поройтесь в архивах форума. Да и Великий Нагарджуна по этому вопросу определенно высказался.
Терпеть не могу слово конвертит - и Будда Шакьямуни был по этой логике конвертитом и многие другие Учителя. Буддистов по крови не бывает. Дурное слово.
" Кстати, сами сутры - это фольклор и литературное творчество. Во-первых, Будда так много наговорить не мог, если большую часть времени медитировал. Да и между началом своей миссии и смертью он не так много прожил. Его отравили молодым. "
Вы свои фантазии за Дхарму не выдавайте. Фольклор то же мне. Отказ от Дхармы такие выступления называются- тягчайший проступок для буддиста
Будда превосходит ваших богов и если йогины или монахи способны весь канон наизусть знать то что говорить о Будде. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.08.2012 Суждений: 141 Откуда: Israel
№123431Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:46 (12 лет тому назад)
Цитата:
Будда точно знает причину страданий, и Арахаты то же По мере практик многие причинно следственные связи начинают восприниматься вне концептуально.
По мере практик - это эгрегор. Человек долго верит в какой-то принцип, и он начинает действовать. У нас Рамбам пишет, что приметы действуют только на того человека, который в них верит. К тому же, нельзя исключать психологический фактор. Сознание - колоссальная сила. После долгой практики и самонастройки многие события в жизни могут казаться точными результатами наших поступков. Но если без самовнушения, то так ли это? Агностика это не убедит. Тут мне кажется, буддизм - это философская система, не имеющая научной точности. Её можно принять на веру и добиватсья с её помощью улучшения качества личной жизни, но доказать даже себе что-либо невозможно.
Будда может и знать причину страданий. Итак, он эту причину пересказал своим последователям, а те - своим и так далее до нашего поколения. И сегодня то предание, которое мы имеем, - непосредственно исходит из уст самого Будды, поэтому мы ему обязаны верить, так? Снова возникает вопрос... В иудаизме мы имеем точно такое же предание о том, как Творец общался с нами у горы Синай и давал нам Завет. Это не просто фольклор, а реальная передача от отца к сыну. Праздники Мацот (Песах), Шавуот, Суккот - это из Библии, где Творец велит нам соблюдать эти праздники с соответствующим ритуалом и передать сыновьям, чтобы те передали дальше. 600,000 мужчин с жёнами, детьми и слугами были свидетелями Синайского Откровения и передали это дальше. Сегодня я отмечаю все 3 праздника со всеми ритуалами, как получил от предков. А те - от своих предков. Выходит, есть не менее убедительная передача доказательства правоты теистов. Если это буддиста не убеждает, то как его может убедить передача учения от самого Будды, которое всячески менялось, редактировалось, вызывало внутренние споры и расколы и не имеет точных цитат Будды? Получается, буддизм - это религия, которую принимают, исходя из утверждения "мне просто так удобно" или "просто приглянулось", так? Учение о воздаянии же не делает буддизм уникальным. Это учение есть в авраамических религиях, в зороастризме, даосизме, индуизме, ифа, бон, викка, друизизме, древних религиях Египта, Вавилона и так далее.
Последний раз редактировалось: Silence (Чт 23 Авг 12, 17:51), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.08.2012 Суждений: 141 Откуда: Israel
№123433Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:49 (12 лет тому назад)
Цитата:
Терпеть не могу слово конвертит - и Будда Шакьямуни был по этой логике конвертитом и многие другие Учителя. Буддистов по крови не бывает. Дурное слово.
Извините, обидеть не хотел. Я услышал его из передачи про буддизм.
№123434Добавлено: Чт 23 Авг 12, 17:52 (12 лет тому назад)
Убеждать если человек обладает изъянами 3 сосудов бесполезно. И вести бессмысленные диспуты на форуме. Именно поэтому Будда и отвечал тиртикам молчанием. Традиция сохранилась в чистоте что подтверждается реализацией монахов и йогинов вплоть до нашего времени Это не теизм, где все вокруг вымышленного бога вертится.
Если не убежилиа аргументация Арьи Нагаруджуны то и разговаривать не о чем. Никто вас в буддизм не тащит. Тем более для иудея войти в буддистский традицию в силу особенностей иудаизма очень трудная задача. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.08.2012 Суждений: 141 Откуда: Israel
№123439Добавлено: Чт 23 Авг 12, 18:01 (12 лет тому назад)
Я не говорил, что меня тащат. Я и сам не собираюсь пойти в какую-либо чуждую мне традицию. Я сразу предупредил, что имею только несколько философских вопросов по буддизму, и всё.
Цитата:
Традиция сохранилась в чистоте что подтверждается реализацией монахов и йогинов вплоть до нашего времени
Многие адепты реализуют себя в контексте собственной религии. Что для вас реализация? Спокойный образ жизни без насилия, грехов и соблазнов? Получается, христианские монахи тоже оправдали чистоту своей традиции. Нет... таких "реализованных" слишком много, и религий, к которым они принадлежат, тоже слишком много. А искривления всё равно есть. Вы же не верите в христианство. Видимо, оно чем-то вас не привлекло. И вас даже не убедило то, как монахи и монахини ведут свой образ жизни и реализовываются. Так что о чистоте традиции никакие достижения ничего ровным счётом не говорят.
№123440Добавлено: Чт 23 Авг 12, 18:06 (12 лет тому назад)
Будда однозначно отвергал бога-творца. Причем, недурно "потроллив" теистов - Брахма, считавший себя творцом до встречи с Буддой, просто первое появившееся в этой кальпе существо, ошибочно посчитавший, что он и есть творец. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
) троллизм обыкновенный.
По мере практик многие причинно следственные связи начинают восприниматься вне концептуально.
