Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10743 Откуда: Москва
№124128Добавлено: Пн 27 Авг 12, 16:45 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Математики ещё придумали говорить "бесконечность", это просто бесконечность без всяких стремлений. И что? Намекаете, что не отличаете запись от смысла?
намекаю на то,
что подобно тому, как математики говорят N=бесконечность, но при этом это N не есть такое же число, как 1,2,3,... и с участием этого N математические уравнения могут обретать странный с т.з. арифметики вид, типа N+5=N, из которых люди, не до конца понявшие, что это за N, могут сделать неправильный вывод, типа что 5=0
так и с "Богом". Он не такое же существо, как человек или маленький бог. Описания мироздания с Его участием могут обретать странный смысл для тех, кто не понимает, что такое "Бог". И они (не понимающие) делают неправильные выводы (типа, Бог есть источник зла, не совершенен, у Него должна быть причина, поэтому Его нет и т.п.) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира , прошу вас прекратить теистическую пропаганду на буддийском форуме - надоело, нет никакого бога-творца. Хотите поговорить на эту тему - идете к Кураеву.
Дондуп, не прессуй Киру, глядишь, человек научится чему нибудь.
Это вряд ли- он слишком привязан к концепции бога-творца, и 10 раз обсуждать с ним одно и тоже бессмысленно. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Математики ещё придумали говорить "бесконечность", это просто бесконечность без всяких стремлений. И что? Намекаете, что не отличаете запись от смысла?
намекаю на то,
что подобно тому, как математики говорят N=бесконечность, но при этом это N не есть такое же число, как 1,2,3,... и с участием этого N математические уравнения могут обретать странный с т.з. арифметики вид, типа N+5=N, из которых люди, не до конца понявшие, что это за N, могут сделать неправильный вывод, типа что 5=0
так и с "Богом". Он не такое же существо, как человек или маленький бог. Описания мироздания с Его участием могут обретать странный смысл для тех, кто не понимает, что такое "Бог". И они (не понимающие) делают неправильные выводы (типа, Бог есть источник зла, не совершенен, у Него должна быть причина, поэтому Его нет и т.п.)
Замечательно, идите с этим в церковь-синагогу -медесе и практикуйте себе на здоровье, а не засоряйте буддийский форум. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
намекаю на то,
что подобно тому, как математики говорят N=бесконечность, но при этом это N не есть такое же число, как 1,2,3,... и с участием этого N математические уравнения могут обретать странный с т.з. арифметики вид, типа N+5=N, из которых люди, не до конца понявшие, что это за N, могут сделать неправильный вывод, типа что 5=0
Любой, познавший арифметику, поймет, что N в вашем примере НИКАК не может равняться нулю. N+5=N, отсюда N=N-5
Похоже, вы арифметику не осилили.
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 27 Авг 12, 18:25), всего редактировалось 1 раз
№124150Добавлено: Пн 27 Авг 12, 17:43 (12 лет тому назад)
Кстати, причиной А является А - это бред. Для всего нужны определенные причины и условия. Теоретически, если бы существовало нечто самосущее (т.е., не имеющее причину и условие), то у этого самосущего не могло бы быть никакого развития по определению, поскольку, это было бы "вещью в себе", оно не зависело бы ни от чего и, в свою очередь, не могло быть причиной или условием для чего-либо.
Математики ещё придумали говорить "бесконечность", это просто бесконечность без всяких стремлений. И что? Намекаете, что не отличаете запись от смысла?
намекаю на то, что подобно тому, как математики говорят N=бесконечность, но при этом это N не есть такое же число, как 1,2,3,... и с участием этого N математические уравнения могут обретать странный с т.з. арифметики вид, типа N+5=N, из которых люди, не до конца понявшие, что это за N, могут сделать неправильный вывод, типа что 5=0
Вы не понимаете разницу между формулировкой и смыслом.
так и с "Богом". Он не такое же существо, как человек или маленький бог. Описания мироздания с Его участием могут обретать странный смысл для тех, кто не понимает, что такое "Бог". И они (не понимающие) делают неправильные выводы (типа, Бог есть источник зла, не совершенен, у Него должна быть причина, поэтому Его нет и т.п.)
Мы не описываем мироздание, а осмысливаем. Т.е. рассматриваем смыслы, а не сочетания буковок.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10743 Откуда: Москва
№124232Добавлено: Пн 27 Авг 12, 21:37 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Вы не понимаете разницу между формулировкой и смыслом.
это Вам так кажется, потому что в примере с А(N) использовались формулы,
а потом я стал писать про Бога и употребил слово "смысл" ?
так это же был пример "по образу и подобию", а не точное описание Бога ввиде формул и чертежей по ГОСТу.
Пример должен был подтолкнуть Вас к размышлению, но не дать сразу истину в последней инстанции.
===
Цитата:
Мы не описываем мироздание, а осмысливаем. Т.е. рассматриваем смыслы, а не сочетания буковок.
это у Вас такое впечатление складывается из-за определённого взгляда на это самое "мы".
С Вашей точки зрения, как я понимаю, "мы" - это маленькие люди, находящиеся в жизненных обстоятельствах, т.е. привыкшие к тому, что мир уже как-то дан, как-то воспринят и осмыслен. Кругом автобусы, деревья и бытовая суета.
В таком случае, конечно же, есть разница между описанием и осмыслением.
Описать внешний вид автобуса - не то же самое, что знать как он сконструирован.
Однако философы, пытаясь понять мироздание, вовсе не считают, что им уже дан мир ввиде множества жизненных обстоятельств., как упомянуто выше.
Они анализируют сам процесс открытия им мира.
И тогда термины "описание" и "осмысление" становятся синонимами.
Философ видит что-то совершенно ясно и обозначает это некоторой буквой (знаком, символом, именем).
А далее, когда философ видит уже что-то трудновоспринимаемое, то он старается это обозначить через уже известные ему буквы/знаки/символы. И когда он такое обозначение нашёл, то ему и кажется, что он нашёл смысл.
Никакого другого смысла у "смысла", кроме сведения неясного с ясному нет.
--
Кстати о буковках. Обратите внимание, в каббале описание Истинной реальности осуществляется через буквы еврейского алфавита. В этом глубокое символическое значение. Реальность сама предлагает нам знаки для своего описания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кстати о буковках. Обратите внимание, в каббале описание Истинной реальности осуществляется через буквы еврейского алфавита. В этом глубокое символическое значение. Реальность сама предлагает нам знаки для своего описания.
Ну вы еще руны вспомните, нумерологию, карты Таро.
Вы не понимаете разницу между формулировкой и смыслом.
это Вам так кажется, потому что в примере с А(N) использовались формулы,
Нет, не по этому.
Цитата:
а потом я стал писать про Бога и употребил слово "смысл" ?
Смысл вашего объяснения был в том, что кто-то может неправильно понять запись чего-то. И это у вас пример смыслового различия. Т.е. не понимаете разницу между смыслом и записью. Раз приводите в пример, что нет смыслового противоречия, так как где-то на математическом заборе что-то написано.
Цитата:
так это же был пример "по образу и подобию", а не точное описание Бога ввиде формул и чертежей по ГОСТу. Пример должен был подтолкнуть Вас к размышлению, но не дать сразу истину в последней инстанции.
Не к размышлению, а к бредовому фантазированию.
Цитата:
Цитата:
Мы не описываем мироздание, а осмысливаем. Т.е. рассматриваем смыслы, а не сочетания буковок.
это у Вас такое впечатление складывается из-за определённого взгляда на это самое "мы".
Согласен, это я осмысливаю, а вы рассматрвиаете сочетания буковок.
Цитата:
С Вашей точки зрения, как я понимаю, "мы" - это маленькие люди, находящиеся в жизненных обстоятельствах, т.е. привыкшие к тому, что мир уже как-то дан, как-то воспринят и осмыслен. Кругом автобусы, деревья и бытовая суета.
В таком случае, конечно же, есть разница между описанием и осмыслением.
Разница между записью и смыслом есть всегда.
Цитата:
Описать внешний вид автобуса - не то же самое, что знать как он сконструирован.
Да вы что, серьёзно?
Цитата:
Однако философы,
Философы, это умные люди. Извините конечно, но вы к ним не относитесь. Всё что ниже пропускаю как очередное нагромождение ерунды.
Да, вы не в ту песочницу зашли. Правильно люди говорят.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10743 Откуда: Москва
№124315Добавлено: Вт 28 Авг 12, 14:48 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Смысл вашего объяснения был в том, что кто-то может неправильно понять запись чего-то.
Школьник может неправильно понять запись "N=бесконечность" и сделать неправильный вывод, что "5=0",
оттого, что школьник не понимает смысл понятий "предел", "бесконечность".
Основная идея приведённого мной примера, что "N=бесконечность" это не обычное число, хотя и походит на него.
Так и с Богом. Это не обычный объект/субъект. А буддисты в своих рассуждениях считают Его обычным (поэтому буддисты и написали историю про Браму - просто большого бога). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№124344Добавлено: Вт 28 Авг 12, 17:01 (12 лет тому назад)
Кира, в Буддизме есть то, что можно было бы назвать словом Бог. Но этот Бог не является творцом и не является личностью, он вообще - неявное, и не испытывает ни милости, ни сострадания в том контексте, как этого хотелось бы людям. Это - нерожденное, татхагата. Это спасение от страданий, это спасение от жестокости и страха, от черствости и высокомерия. И многие тексты и проповеди христианства, иудаизма, ислама и других монотеистических религий неплохо описывают татхагату.
Но если Вы говорите Бог, я спрошу Вас: что такое Бог? Потому что совершенно не важно, что говорят и пишут, важно только что именно представляете себе Вы. Именно эти представления определяют Вашу нравственность, Ваше поведение, Ваши ценности и Вашу сущность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Смысл вашего объяснения был в том, что кто-то может неправильно понять запись чего-то.
Школьник может неправильно понять запись "N=бесконечность" и сделать неправильный вывод, что "5=0",
оттого, что школьник не понимает смысл понятий "предел", "бесконечность". Основная идея приведённого мной примера, что "N=бесконечность" это не обычное число, хотя и походит на него.
Вы не думайте о школьниках, которые могут не понять запись. Сразу думайте о правильно понятых смыслах.
Так и с Богом. Это не обычный объект/субъект. А буддисты в своих рассуждениях считают Его обычным (поэтому буддисты и написали историю про Браму - просто большого бога).
Брахма и есть христианский Бог. Во времена Будды он стал буддистом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
