Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116475СообщениеДобавлено: Вс 06 Май 12, 23:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
test пишет:
Ну, а вот чайник2 где-то соглашался, что если ведёт к освобождению, то и ладно
Тест, всякий буддист согласится, что если нечто ведет к Освобождению, то оно- ладно. Что может быть ладнее?

А я спорил?
Нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

116480СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 00:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Были даже стоны,
Было даже объясняли дефективность умозаключения в
Цитата:
55) Если ум существует и при отсутствии познаваемого [объекта], то
У не имеющего дефекта зрения,
Соединившего глаза с объектом, [где видят] те волоски, тоже будет ум [в виде] волосков.
Но такого нет. Следовательно, это не существует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116484СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 00:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Dron пишет:
Были даже стоны,
Было даже объясняли дефективность умозаключения в
Цитата:
55) Если ум существует и при отсутствии познаваемого [объекта], то
У не имеющего дефекта зрения,
Соединившего глаза с объектом, [где видят] те волоски, тоже будет ум [в виде] волосков.
Но такого нет. Следовательно, это не существует.
Вы с санскрита переводите?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

116485СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 01:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это же ваш авторитет, Донец.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116496СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 12:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Это же ваш авторитет, Донец.
Это авторитет для КИ, он на нем основывает свое мнение о МП, иначе его поведение в данном треде трудно объяснить.
ПРодолжаем тему:
55) Если ум существует и при отсутствии познаваемого [объекта], то
У не имеющего дефекта зрения,
Соединившего глаза с объектом, [где видят] те волоски, тоже будет ум [в виде] волосков.
Но такого нет. Следовательно, это не существует.

Здесь все верно, причем прасангу можно расширить:
Если ум существует и при отсутствии познаваемого [объекта], то
У не имеющего дефекта зрения,
будет видение волосков независимо от направления взора
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116497СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 12:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Dron пишет:
test пишет:
Ну, а вот чайник2 где-то соглашался, что если ведёт к освобождению, то и ладно
Тест, всякий буддист согласится, что если нечто ведет к Освобождению, то оно- ладно. Что может быть ладнее?

А я спорил?
Чтовы хотели этим сказать? Что 42, как всякий буддист, считает полезное полезным?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

116515СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 15:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Здесь все верно

Правильно, прасангики называют софизмы "верным выведением". Поэтому они и софисты.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116516СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 15:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
Здесь все верно

Правильно, прасангики называют софизмы "верным выведением". Поэтому они и софисты.
Там все верно для всех вообще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

116517СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 15:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
Здесь все верно

Правильно, прасангики называют софизмы "верным выведением". Поэтому они и софисты.
Там все верно для всех вообще.

Только для тех, кто не знает логики Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116518СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 15:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Докажите. Это хороший тон- доказывать, вы же ни Ишвара.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28387

116519СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 15:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Как можно доказать тому, кто не знает логику и не собирается изучать, что он ее не знает? Для этого еще не изобретено средств, кроме физического выбивания дури, да и то не всем это помогает.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116521СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 17:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Как можно доказать тому, кто не знает логику и не собирается изучать, что он ее не знает? Для этого еще не изобретено средств, кроме физического выбивания дури, да и то не всем это помогает.
Как, как. Молча. Печатным словом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

116525СообщениеДобавлено: Пн 07 Май 12, 23:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Донец пишет:
Поэтому прасангики обычно используют умозаключение
«признаваемого у других» (gzhan la grags pa) или «выведение» —
прасангу, особую форму умозаключения, в которой могут не
соблюдаться некоторые требования, обычно предъявляемые к
истинным умозаключениям
. Сватантрики же полагают необ-
ходимым опираться на свой собственный довод— сватантру.
Это делает понятным, почему эти две школы получили такие
названия.

Вот поэтому прасангики и несовместимы с логикой Дигнаги. Нельзя делать прасанги на полностью правильной логике. Как видите, это ясно и Донцу. Прасанга это вид джати (софизма).
1)Донец ошибочно определяет сватантрику как "опирающуюся на собственный довод", в то время как сватантрика- "имеющие самостоятельное в своем воззрении, как предмет доказательства умозаключением с 3мя свойствами".

Говорить что у МП нет собственных доводов странно, как минимум, спрашивается, а чьи же они еще?) ПРасангики используют чужие доводы, что-ли?) ПРасанги, разработанные не прасангиками, да?
Итог: обе школы имеют собственные доводы, но только сватантрики утверждают самосущее, которое пытаются доказать 3-рупьей.


2)Будучи недостаточно знакомым с этими школами, и, будучи ведомым Донцом (+ имея кое-какие устойчивые идеи относительно МП), вы истолковали в пользу своих убеждений неопределенную фразу
Цитата:
могут не
соблюдаться некоторые требования, обычно предъявляемые к
истинным умозаключениям
Неопределенность следует из вашей неосведомленности, о каком же "обычае" толкует Донец.
Итог: не видим у Донца подтверждения вашего мнения о прасангах как ошибочных умозаключениях.
Сватантрики считали самостоятельные предпосылки необходимыми для силлогизма иначе он потеряет всякую доказательную силу.
Например: понятие звука как производное четырех стихий, приемлемое для буддиста, но неприемлемое для вайшешиков.
Понятие же звука, как неотъемлемое свойство пространства, приемлемо для вайшешиков, но неприемлемо для буддистов.
Поэтому диалога быть не может. Каждый прав в своей логической системе.
  Сватантрики  полагали, что есть некий абстрактный "звук", который  бы признавался обоими, или самостоятельная предпосылка являющейся общей.
Эту хорошую вещь придумали сватантрики, чтобы избежать "петушиных боев" (иначе все свелось к банальному "побольнее ущипнуть оппонента").
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

116532СообщениеДобавлено: Вт 08 Май 12, 12:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:

Сватантрики считали самостоятельные предпосылки необходимыми для силлогизма иначе он потеряет всякую доказательную силу.
Например: понятие звука как производное четырех стихий, приемлемое для буддиста, но неприемлемое для вайшешиков.
Понятие же звука, как неотъемлемое свойство пространства, приемлемо для вайшешиков, но неприемлемо для буддистов.
Поэтому диалога быть не может. Каждый прав в своей логической системе.
  Сватантрики  полагали, что есть некий абстрактный "звук", который  бы признавался обоими, или самостоятельная предпосылка являющейся общей.
Эту хорошую вещь придумали сватантрики, чтобы избежать "петушиных боев" (иначе все свелось к банальному "побольнее ущипнуть оппонента").
Странная немного логика у вас- "придумали, чтобы избежать боев". Сразу бы тогда согласились с вайшешиками и избежали, с гарантией.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

116550СообщениеДобавлено: Вт 08 Май 12, 21:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если бы согласились, то солгали бы. Вариант не приемлемый.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 32 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.106 (0.491) u0.074 s0.009, 18 0.018 [242/0]