Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

113879СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 11:11 (5 лет тому назад)    Софизм прасангиков Ответ с цитатой

Тема создана отделением от этой http://dharma.org.ru/board/post114071.html#114071



КИ пишет:
Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.


Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах! Разве есть слова Чандракирти о том, что школа Дигнаги занимается пустым времяпрепровождением? Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113894СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 13:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.


Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113897СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.


Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Просто?)))))))))))
Докажите на примере)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113898СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.


Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Просто?)))))))))))
Докажите на примере)

Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113899СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Не про спор против трайрупьи, а вообще:

Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.


Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".

Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?

Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Просто?)))))))))))
Докажите на примере)

Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
У прасангиков нет софизмов, так что примера с моей стороны быть не может. Он может быть только с вашей стороны, но, что-то, пока не видать его.)))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113900СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если вы не утверждаете, что  "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

113901СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если вы не утверждаете, что  "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом.
Охренеть. Конечно, я иду лесом и плыву рекой, той самой, в которой отрицается,  что в учении Будды вообще возможны софизмы.
А вы диспутируйте себе на здоровье, не отвлекайтесь))
+в силу вашей пропаганды 42, вероятно, перестал отличать ваши слова "софизм" и "вывод" относительно МП.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113902СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 14:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не в учении Будды, а у прасангиков. Не передергивайте. Не всё, что делают буддисты, это учение Будды.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113905СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 15:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про софизмы и несовместимость на деле все очень просто - например, по ДДД, принятие тезиса соперника, есть сразу поражение. Поэтому, нельзя соглашаться с неприемлемым чужим тезисом, пусть временно и лишь для того, чтобы найти внутреннее противоречие. test про это уже писал.

На русском языке можно кое-что почитать тут:
http://www.buddism.ru/lib/books%20buddhadharma/lib/00_books/Budologiya/Disputy/
Конкретнее:
http://www.buddism.ru/lib/books%20buddhadharma/lib/00_books/Budologiya/Disputy/BAZARA08.TXT
(особенно смотрите про опровергнутые "хитроумные возражения").

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 31 Мар 12, 15:24), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

113917СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 16:48 (5 лет тому назад)    реплика Ответ с цитатой

Цитата:
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
Как заметил Дрон, наличие таковых у праснгиков нужно еще доказать. Т.е.  получается вы как диспутант идете лесом.
Ну, а безосновательные тезисы опровергать "проще паренной репы".
Если вы  (безосновательно) считаете умозаключения прасангиков софизмами, то и умозаключения Дигнаги (или Дхармакирти) тоже должны считать софизмами. Почему бы и нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113919СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 16:57 (5 лет тому назад)    Re: реплика Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
Как заметил Дрон, наличие таковых у праснгиков нужно еще доказать. Т.е.  получается вы как диспутант идете лесом.
Ну, а безосновательные тезисы опровергать "проще паренной репы".
Если вы  (безосновательно) считаете умозаключения прасангиков софизмами, то и умозаключения Дигнаги (или Дхармакирти) тоже должны считать софизмами. Почему бы и нет?

Тему, что прасангики именно софисты, мы уже обсуждали. Если вы первый раз с ней столкнулись, то разве это моя вина? Мне теперь надо цитировать все многолетние обсуждения на форуме каждый раз? Вы вообще читали Чандракирти? Поняли, как и что он доказывает, разобрались в его методах?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 31 Мар 12, 17:05), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

113920СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 17:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Обсуждали" и "обосновали" две большие разницы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113921СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 17:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
"Обсуждали" и "обосновали" две большие разницы.

Вы изучали Чандракирти? Разобрались в методах его доказательств? Сможете привести несколько типичных его силлогизмов? Или вы очередной "верующий", чьи чувства оскорбили?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113922СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 17:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Донец пишет:
Поэтому прасангики обычно используют умозаключение
«признаваемого у других» (gzhan la grags pa) или «выведение» —
прасангу, особую форму умозаключения, в которой могут не
соблюдаться некоторые требования, обычно предъявляемые к
истинным умозаключениям
. Сватантрики же полагают необ-
ходимым опираться на свой собственный довод— сватантру.
Это делает понятным, почему эти две школы получили такие
названия.

Вот поэтому прасангики и несовместимы с логикой Дигнаги. Нельзя делать прасанги на полностью правильной логике. Как видите, это ясно и Донцу. Прасанга это вид джати (софизма).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

113923СообщениеДобавлено: Сб 31 Мар 12, 17:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Шестая буддологическая конференция: Тезисы / Сост. С.Э. Коротков, Е.А. Торчинов. — СПб.: 1999. — С.10-14

Дигнага а в своей Праманасамучае полностью отвергает двадцать четыре диспутальных приема джати, в том числе и прасанга. Его ученик Дхармакирти, в своей работе Ваданьяя перераспределяет двадцать четыре джати, в форме прасанга, по трем соответствующим разделам: контрадикторные, неочевидные, неустанавливаемые основания. Соответственно, он утверждает, что те джати, которые не могут быть внесены в данную классификацию, в сущности джати не являются. Как мы видим, в этой классификации Дхармакирти софистические уловки джати сводятся к ошибкам в основании, которых в буддийской теории три, а не пять как в ньяе.

http://anthropology.ru/ru/texts/bazarov_aa/buddha06_02.html

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 1 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.724) u0.085 s0.003, 18 0.013 [242/0]