Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гьялпо
Гость





117892СообщениеДобавлено: Вс 03 Июн 12, 14:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы говорите о теле, а я о деле...бугагашечки
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

117894СообщениеДобавлено: Вс 03 Июн 12, 14:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да,  некромантия- то еще дело.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гьялпо
Гость





117895СообщениеДобавлено: Вс 03 Июн 12, 15:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений,по своим воззрениям, к кому относился больше? Ну, в смысле, рангтонг или шентонг?
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


119987СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 12, 22:10 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Объект истинного познания" не мгновенное чувственное, а конститут в сознании, где конкретность дана чувственным, а все прочее дано выводной связью с общим. В случае с 4БИ, место чувственной конкретизации, занимает "ясное понимание" - это сказано у Дхармоттары достаточно ясно. Понимая ясно и прямо, вывод не нужен. Ясное понимание "как на ладони" - не чужое, не с чужих слов, не лишь знание слов. В этом смысле оно "вне слов".
Вообще-то я примерно об том же самом и толкую.
Тогда непонятно, о чем мы спорим.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Saint Petersburg


119989СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 12, 22:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Будда учил Дхарме? Учил словами? Да! Это безусловно так! Так подумайте, как же надо понять слова, что "Дхарма невыразима словами" так, чтобы не впасть в противоречие с очевидным. Напрягите ум!
Будда учил словами, но он не пользуется мышлением в нашем понимании.

Владыка, укротив силу, которая вызывает речь, достиг совершенства в полном молчании и затем, вплоть до своего достижения нирваны, не произнес ни одного слова. Но, в соответствии с мыслями (и потребностями) живых существ, Он появляется как проповедующий (Учение) в различных формах:

Музыкальные тарелки в магическом круге
издают свои звуки под воздействием ветра,
и хотя нет ничего, чем бьют в них,
их звуки, тем не менее, слышат. Аналогичным
является и голос Будды, который возникает,
вызываемый мыслями живых существ,
и благодаря их прежним добродетельным деяниям.
Но (сам) Будда не имеет конструктивной мысли, (которой его слова могли бы быть вызваны).

Будон. История буддизма.
Голос Будды поэтому является чем-то непостижимым для нашего ума.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28363

119990СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 12, 22:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но (сам) Будда не имеет конструктивной мысли, (которой его слова могли бы быть вызваны).

"Конструктивная мысль" в оригинале это конечно та самая викальпа, которая имеет значение "ложное мышление"?

Цитата:
Голос Будды поэтому является чем-то непостижимым для нашего ума.

Но ведь не является? Речь Будды наоборот характеризуется как ясная и понятная. Может что-то не так в переводе, или переносное значение принято вами за прямое, не думали?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

120031СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 12, 15:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Видимо, у Будды есть способность молчать так, что мыслящие ЖС при этом слышат звуки. - Их учит не Будда, а их же благая карма.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

120994СообщениеДобавлено: Пт 27 Июл 12, 19:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Но вообще из безобъектности или объектности не следует равная возможность к восприятию.

Цитата:
Для восприятия нужно несколько условий, например, отсутствие препятствия между познаваемым и органом познания, иногда - наличие специального приспособления, например, лупы и т.п.
Для восприятия объективного- да. Но не для восприятия безобъектного. Какие тут могут быть условия, ведь объектное не влияет на безобъектное, цветок в небе не надо поливать реальной водой. Так что извольте воспринимать.

Цитата:
Глюки другого могут быть преобразованы в пригодную для восприятия форму таким приспособлением, соединяющим определенные области мозга. Но я это уже писал, только вы - не читали.
Цветок в небе как глюк, безобъектное, ни во что не может быть преобразован. Сигналы мозга- могут, но они- не цветок, они - объектное. Вы, говоря о безобъектном, перескочили на объектное, подменили понятия.


Цитата:
К тому же, не ясно, почему вы из воспринимаемости одним человеком выводите возможность восприятия всеми людьми.
Потому что объектное не может быть препятствием для восприятия безобъектного. Цветок в небе несуществует нигде и никогда, поэтому нельзя выствавить временные и пространственные условия как причину его невоспринимаемости.
Так задано читтаматрином в обсуждаемом тексте, более того, дальше вы сами об этом пишите, подтверждаете:
Цитата:
Мы нигде не договаривались, что восприятием будем называть только данные с рецепторов уха, глаза, носа и т.п., поступающие туда нормальным путем, более того, читтаматрины так и не определяют это.
Вот именно)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

121018СообщениеДобавлено: Сб 28 Июл 12, 13:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тест
test пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Атомы это праджняпти.
))))))Атомы никогда не праджняпти.
Уверенность наблюдателя, что наблюдаемые им визуальные эффекты есть атомы, и что они - наблюдаемы, да еще через микроскоп, вот что единственно праджняпти.
Атомы - парикальпита, в любом случае.

Мне вот интересно, какой смысл вообще разговаривать с Dronом? Человек несёт полную околесицу не подкреплённую ничем, кроме собственного мнения.
Вы не спросили,  чем подкреплено. Просто решили внезапно навесить ярлычок.
В итоге уточняю ваш вопрос:
1) Исходное, неправильное выражение вашей мысли:
Какой смысл вообще разговаривать с человеком, имеющим собственное мнение, неподкрепленное ничем?
2) Исправленное, верное выражение вашей мысли:
Какой смысл вообще разговаривать с человеком, имеющим собственное мнение, когда не спросил о его обоснованности?
Наверное, нет смысла, а то случайно можно узнать об основаниях))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Жребий
Гость


Откуда: Izhevsk


177591СообщениеДобавлено: Пн 16 Дек 13, 19:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

а почему ту только софизмы?
Наверх
Жребий
Гость


Откуда: Izhevsk


177593СообщениеДобавлено: Пн 16 Дек 13, 19:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

а можно полный разворот СОФИЗМА про ОГОНЬ?
Наверх
Мориконе
Гость


Откуда: Moscow


187213СообщениеДобавлено: Вс 09 Фев 14, 00:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Жребий пишет:
а можно полный разворот СОФИЗМА про ОГОНЬ?
Предъявите софизм.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55
Страница 55 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.116 (0.141) u0.062 s0.003, 18 0.040 [239/0]