Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115632СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 14:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Вы оспариваете этот тезис, но он прямо следует из ваших слов. То есть, вы находитесь в противоречии. Предлагаю вам продолжать упорствовать и дальше -  доставлять больше лулзов.
Из моих слов следует тезис, что свет освещает сам себя? Вы уверены? А не из ваших?))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115633СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 14:48 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
Неосвещенное светом видеть нельзя. Свет видеть можно.

Свет видеть можно потому, что его освещает свет?  Laughing
Странно, что вы акцентируете провальный момент в собственной позиции. Видать, и правда, эра Водолея наступила.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

115634СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 15:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Подборка:
Dron пишет:
Огонь светит сам, но себя не освещает, ибо уже виден светом своим, а освещенное им видно светом его, но не своим.
Dron пишет:
Чтобы огонь освещал сам себя нужно, чтобы его свет осветил его, а такого нет, ведь огонь сам на себя не светит.
Dron пишет:
Неосвещенное светом видеть нельзя. Свет видеть можно.

Дрон, огонь у вас невидим, или его освещает что-то иное (не он сам)?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 21 Апр 12, 15:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

115635СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 15:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Среди раскаленных частиц топлива каждая освещает и сжигает окружающие. Вот буддийский подход, "радикального плюрализма".  8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115644СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 18:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Подборка:
Dron пишет:
Огонь светит сам, но себя не освещает, ибо уже виден светом своим, а освещенное им видно светом его, но не своим.
Dron пишет:
Чтобы огонь освещал сам себя нужно, чтобы его свет осветил его, а такого нет, ведь огонь сам на себя не светит.
Dron пишет:
Неосвещенное светом видеть нельзя. Свет видеть можно.

Дрон, огонь у вас невидим, или его освещает что-то иное (не он сам)?
Огонь- частный случай света (от, какой ход!), он не невидим, и не требует для видения быть освещенным. Годится?)))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

115645СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 19:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:

Ваше невежество и неспособность к нормальным умозаключениям утомляет. Определенно, вас стоило бы забанить. Кстати, для сведения - части вайбхашиковских атомов не воспринимаются.
Меня не только не стоило бы забанить, наоборот, стоило бы снять предупреждение на почве яхонта, ведь яхонт- драгоценный камень.
Кстати, для сведения- у вайбхашиковских атомов нет частей, если уж про совсем вайбхашиковские атомы речь.
И вот такие вот атомы вы видите, да?)
Дрон, вы не в состоянии читать, что написано? Из того, что части вайбхашиковских атомов не воспринимаются, не следует существование этих частей (наоборот, следует не существование). Что вы опровергаете? А так да, вот такие атомы (или тетрады, триады и т.п. из них) и вижу.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

115647СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Подборка:
Dron пишет:
Огонь светит сам, но себя не освещает, ибо уже виден светом своим, а освещенное им видно светом его, но не своим.
Dron пишет:
Чтобы огонь освещал сам себя нужно, чтобы его свет осветил его, а такого нет, ведь огонь сам на себя не светит.
Dron пишет:
Неосвещенное светом видеть нельзя. Свет видеть можно.

Дрон, огонь у вас невидим, или его освещает что-то иное (не он сам)?
Огонь- частный случай света (от, какой ход!), он не невидим, и не требует для видения быть освещенным. Годится?)))

Вы отказываетесь от своего тезиса "неосвещенное светом видеть нельзя"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

115648СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Огонь освещает предметы находящиеся в тьме. (свет "рассеивает" тьму).  Свет - тьма это корреляты.
Огонь освещает сам себя как и других ничем не обоснованный тезис.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115650СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

Дрон, вы не в состоянии читать, что написано? Из того, что части вайбхашиковских атомов не воспринимаются, не следует существование этих частей (наоборот, следует не существование). Что вы опровергаете? А так да, вот такие атомы (или тетрады, триады и т.п. из них) и вижу.
Я не в состоянии читать, что написано, спасибо, что спросили.
Несуществование вайбхашиковских частей следует из их доктрины, и из ничего более,  что вы здесь, так сказать, пишите?)

Если вы видите триады, или квартеты, то на здоровье. Вопрос прежний- если видите, то назовите их число.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115651СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Подборка:
Dron пишет:
Огонь светит сам, но себя не освещает, ибо уже виден светом своим, а освещенное им видно светом его, но не своим.
Dron пишет:
Чтобы огонь освещал сам себя нужно, чтобы его свет осветил его, а такого нет, ведь огонь сам на себя не светит.
Dron пишет:
Неосвещенное светом видеть нельзя. Свет видеть можно.

Дрон, огонь у вас невидим, или его освещает что-то иное (не он сам)?
Огонь- частный случай света (от, какой ход!), он не невидим, и не требует для видения быть освещенным. Годится?)))

Вы отказываетесь от своего тезиса "неосвещенное светом видеть нельзя"?
Я отказываюсь от тезиса  "неосвещенное светом видеть нельзя". Я ошибался.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

115654СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон, вы в голове удерживали основную тему все это время, правда ведь? "Огонь это частный случай света", "свет можно видеть, даже если его ничто иное не освещает" - теперь это всё перенесите из примера на то, что им демонстрировалось, на сознание. Получится правильная позиция прасангиков о сознании, ага? Сознание можно видеть, даже если оно ничего не сознает (видеть сам костер), уху?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115657СообщениеДобавлено: Сб 21 Апр 12, 20:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дрон, вы в голове удерживали основную тему все это время, правда ведь? "Огонь это частный случай света", "свет можно видеть, даже если его ничто иное не освещает" - теперь это всё перенесите из примера на то, что им демонстрировалось, на сознание. Получится правильная позиция прасангиков о сознании, ага? Сознание можно видеть, даже если оно ничего не сознает (видеть сам костер), уху?
Уху, имплицитное осознание ума прасангиками не отрицается. Там несколько другой акцент, который вам, судя по всему, еще предстоит уловить.
Уху?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

115674СообщениеДобавлено: Вс 22 Апр 12, 06:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Если вы видите триады, или квартеты, то на здоровье. Вопрос прежний- если видите, то назовите их число.
Это считать надо. Исходя из того, что размер одного атома Васубандху (т.е. 4 махабхут+цвет-форма, запах, вкус и осязательное) в 49 раз меньше металлической пылинки, то считать долго. Может вы посчитаете и нам расскажете?

А так, средний размер колбочки - 0.005 мм, а яблоко где-то 4 см в диаметре, из этого вы можете посчитать, какая часть яблока минимально видна и сколько таких частей видно.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

115688СообщениеДобавлено: Вс 22 Апр 12, 14:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:

Если вы видите триады, или квартеты, то на здоровье. Вопрос прежний- если видите, то назовите их число.
Это считать надо. Исходя из того, что размер одного атома Васубандху (т.е. 4 махабхут+цвет-форма, запах, вкус и осязательное) в 49 раз меньше металлической пылинки, то считать долго. Может вы посчитаете и нам расскажете?

А так, средний размер колбочки - 0.005 мм, а яблоко где-то 4 см в диаметре, из этого вы можете посчитать, какая часть яблока минимально видна и сколько таких частей видно.
Вантус, вы видите атомы, или думаете про то, что видите, как про атомы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

115695СообщениеДобавлено: Вс 22 Апр 12, 16:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Дрон, вы в голове удерживали основную тему все это время, правда ведь? "Огонь это частный случай света", "свет можно видеть, даже если его ничто иное не освещает" - теперь это всё перенесите из примера на то, что им демонстрировалось, на сознание. Получится правильная позиция прасангиков о сознании, ага? Сознание можно видеть, даже если оно ничего не сознает (видеть сам костер), уху?
Уху, имплицитное осознание ума прасангиками не отрицается. Там несколько другой акцент, который вам, судя по всему, еще предстоит уловить.
Уху?

"Улавливать акценты имплицитного сознания" - это не ко мне.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 29 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (1.076) u0.073 s0.004, 18 0.017 [242/0]