Формула:
Софизм тут в том, что из "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".
"Почему вы называете правильное выведение софизмом? Оно же правильное, значит не софизм!"
Потому что дуйра - это мудрость, а софист - это мудрец. Поскольку он мудрец - то, что он говорит - мудрость. Значит софист говорит дуйру, которая суть мудрость. Поскольку софист говорит софизмы и софист говорит дуйру - значит дуйра и софизмы тождественны по сути (и то, и другое произнесено софистом). Все правильно! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 02:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
Формула:
Софизм тут в том, что из "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".
"Почему вы называете правильное выведение софизмом? Оно же правильное, значит не софизм!"
Потому что дуйра - это мудрость, а софист - это мудрец. Поскольку он мудрец - то, что он говорит - мудрость. Значит софист говорит дуйру, которая суть мудрость. Поскольку софист говорит софизмы и софист говорит дуйру - значит дуйра и софизмы тождественны по сути (и то, и другое произнесено софистом). Все правильно!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№114809Добавлено: Вт 10 Апр 12, 21:21 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев
эта глупость навеяна дуйристикой. Примерно так же рассуждаают дуйристы, при этом считаются в определенных кругах не шарлатанами-софистами, а великими мудрецами, которые постигли самую суть. Может, если я буду писать такую же фигню, как дуйристы, меня тоже будут считать мудрецом? Или не хватает реквизита - экзотичного балахона, шапки, восточной наружности, непонятных слов? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А чего б не покривляться? Софисты пойманы за руку, их последователи отвертеться не смогли. Можете считать мои кривляния военной пляской на трупах софизмов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Забавно. Я разбираю уже третий (см. тред на БФ), наверное, софизм прасангиков, показываю, какая именно там логическая ошибка, но это не доказывает, что в прасангике в ключевых моментах используются софизмы (намеренные логические ошибки)? Для того, чтоб нечто было софизмом, достаточно одной логической ошибки. А в прасангике их куда больше. примеры вам предъявлены и разобраны. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№114821Добавлено: Вт 10 Апр 12, 22:13 (12 лет тому назад)
Цитата:
Забавно. Я разбираю уже третий (см. тред на БФ), наверное, софизм прасангиков, показываю, какая именно там логическая ошибка, но это не доказывает, что в прасангике в ключевых моментах используются софизмы (намеренные логические ошибки)? Для того, чтоб нечто было софизмом, достаточно одной логической ошибки. А в прасангике их куда больше. примеры вам предъявлены и разобраны.
Странно это слышать от человека изучавшего логику.
Или вы имеете в виду этот бред:
Цитата:
Тезис: Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0, такие что P(y0,x0). // x0 - например, ум в виде волоска, y0 - больной // катарактой, P(y,x) = у наблюдает х без внешней причины
Антитезис: Если бы было верно, что существуют y,x, такие что P(y,x), то P(y1,x0), что противоречит опыту.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№114823Добавлено: Вт 10 Апр 12, 22:17 (12 лет тому назад)
Сергей Коничев
вы не в силах читать нормально написанный текст, доступный всякому, кто заглядывал учебник по логике? Вас чаруют "обратно тождественное" и "три свойства правильного аргумента"? Тогда поздравляю вас - вы разучились думать! Цель прасангики достигнута!
Кстати, а чего бредового вы увидели в моем тексте? Я вот трудился, придумывал аналогичные дуйризмы, уяснял, какая именно логическая ошибка в них используется и т.п. А вы так резко - бред (полагаю, это защитная реакция). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№114825Добавлено: Вт 10 Апр 12, 22:20 (12 лет тому назад)
Вантус, "три свойства правильного аргумента", это трайрупья Дигнаги. В этом нет ничего "дуйристического".
логическое основание должно быть: 1) связано с объектом умозаключения, т. е. с малым термином (например, "на горе есть огонь"), 2) связано с однородными объектами (например, "дым есть везде, где есть огонь") и 3) не связано с объектами неоднородными (например, "дыма нет там, где нет огня, как в воде" и т. д.). Соответственно этим трем свойствам логического основания дается и классификация неправильных оснований (логических ошибок) в виде деления их на три вида, поскольку три указанных свойства логического основания являются и условиями правильности умозаключения.
Вантус, "три свойства правильного аргумента", это трайрупья Дигнаги. В этом нет ничего "дуйристического".
логическое основание должно быть: 1) связано с объектом умозаключения, т. е. с малым термином (например, "на горе есть огонь"), 2) связано с однородными объектами (например, "дым есть везде, где есть огонь") и 3) не связано с объектами неоднородными (например, "дыма нет там, где нет огня, как в воде" и т. д.). Соответственно этим трем свойствам логического основания дается и классификация неправильных оснований (логических ошибок) в виде деления их на три вида, поскольку три указанных свойства логического основания являются и условиями правильности умозаключения.
Как раз наоборот - прасангикам эти правила не нравятся.
Как я заметил по местным прасангикам, у них своя, крайне забавная трактовка трайрупьи. Например, чайник2 утверждал, что его дуйризмы верны, так как в них есть три свойства правильного аргумента (которые применялись не по сути и даже не демонстрировались, а использовались виде заклинания). Я имел в виду именно это.
Вас чаруют "обратно тождественное" и "три свойства правильного аргумента"?
Нет не чаруют.
Т.е. вы вывели формулу софизма? И если кто то сомневается в правильности аргумента оппонента тот софист?
Так изложите свои сомнения в виде силлогизма, кто же вам мешает. Как только софиста лишают его оружия - пустословия, для чего и нужна матлогика и подобное ей формализованное изложение тезисов, он уже ничего не может сделать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
...доказательств не вижу.
