Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114755СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 02:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вантус пишет:
Формула:
Софизм тут в том, что из  "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".

"Почему вы называете правильное выведение софизмом? Оно же правильное, значит не софизм!"  Laughing
Потому что дуйра - это мудрость, а софист - это мудрец. Поскольку он мудрец - то, что он говорит - мудрость. Значит софист говорит дуйру, которая суть мудрость. Поскольку софист говорит софизмы и софист говорит дуйру - значит дуйра и софизмы тождественны по сути (и то, и другое произнесено софистом). Все правильно!
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 02:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114807СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 20:31 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
Формула:
Софизм тут в том, что из  "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".

"Почему вы называете правильное выведение софизмом? Оно же правильное, значит не софизм!"  Laughing
Потому что дуйра - это мудрость, а софист - это мудрец. Поскольку он мудрец - то, что он говорит - мудрость. Значит софист говорит дуйру, которая суть мудрость. Поскольку софист говорит софизмы и софист говорит дуйру - значит дуйра и софизмы тождественны по сути (и то, и другое произнесено софистом). Все правильно!
И охота вам писать всякую глупость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114809СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 21:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев
эта глупость навеяна дуйристикой. Примерно так же рассуждаают дуйристы, при этом считаются в определенных кругах не шарлатанами-софистами, а великими мудрецами, которые постигли самую суть. Может, если я буду писать такую же фигню, как дуйристы, меня тоже будут считать мудрецом? Или не хватает реквизита - экзотичного балахона, шапки, восточной наружности, непонятных слов?

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114811СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 21:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все кривляетесь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114813СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 21:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Все кривляетесь.
А чего б не покривляться? Софисты пойманы за руку, их последователи отвертеться не смогли. Можете считать мои кривляния военной пляской на трупах софизмов.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114814СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 21:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Можете считать мои кривляния военной пляской
Very Happy  ...доказательств не вижу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114815СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Можете считать мои кривляния военной пляской
Very Happy  ...доказательств не вижу.
Доказательств чего вы не видите?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114817СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Можете считать мои кривляния военной пляской
Very Happy  ...доказательств не вижу.
Доказательств чего вы не видите?
Прасангика - софизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114819СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Можете считать мои кривляния военной пляской
Very Happy  ...доказательств не вижу.
Доказательств чего вы не видите?
Прасангика - софизм.
Забавно. Я разбираю уже третий (см. тред на БФ), наверное, софизм прасангиков, показываю, какая именно там логическая ошибка, но это не доказывает, что в прасангике в ключевых моментах используются софизмы (намеренные логические ошибки)? Для того, чтоб нечто было софизмом, достаточно одной логической ошибки. А в прасангике их куда больше. примеры вам предъявлены и разобраны.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

114820СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Можете считать мои кривляния военной пляской
Very Happy  ...доказательств не вижу.
Доказательств чего вы не видите?
Прасангика - софизм.

Прасангика - софистика. Софизм - прасанга.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114821СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Забавно. Я разбираю уже третий (см. тред на БФ), наверное, софизм прасангиков, показываю, какая именно там логическая ошибка, но это не доказывает, что в прасангике в ключевых моментах используются софизмы (намеренные логические ошибки)? Для того, чтоб нечто было софизмом, достаточно одной логической ошибки. А в прасангике их куда больше. примеры вам предъявлены и разобраны.
Странно это слышать от человека изучавшего логику.  Rolling Eyes
Или вы имеете в виду этот бред:

Цитата:
Тезис: Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0, такие что P(y0,x0).  // x0 - например, ум в виде волоска, y0 - больной // катарактой, P(y,x) = у наблюдает х без внешней причины
Антитезис: Если бы было верно, что существуют y,x, такие что P(y,x), то P(y1,x0), что противоречит опыту.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114823СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев
вы не в силах читать нормально написанный текст, доступный всякому, кто заглядывал учебник по логике? Вас чаруют "обратно тождественное" и "три свойства правильного аргумента"? Тогда поздравляю вас - вы разучились думать! Цель прасангики достигнута!

Кстати, а чего бредового вы увидели в моем тексте? Я вот трудился, придумывал аналогичные дуйризмы, уяснял, какая именно логическая ошибка в них используется и т.п. А вы так резко - бред (полагаю, это защитная реакция).

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

114825СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус, "три свойства правильного аргумента", это трайрупья Дигнаги. В этом нет ничего "дуйристического".


логическое основание должно быть: 1) связано с объектом умозаключения, т. е. с малым термином (например, "на горе есть огонь"), 2) связано с однородными объектами (например, "дым есть везде, где есть огонь") и 3) не связано с объектами неоднородными (например, "дыма нет там, где нет огня, как в воде" и т. д.). Соответственно этим трем свойствам логического основания дается и классификация неправильных оснований (логических ошибок) в виде деления их на три вида, поскольку три указанных свойства логического основания являются и условиями правильности умозаключения.

http://society.polbu.ru/makovelsky_histlogic/ch04_all.html

Как раз наоборот - прасангикам эти правила не нравятся.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

114829СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вас чаруют "обратно тождественное" и "три свойства правильного аргумента"?
Нет не чаруют.
Т.е. вы вывели формулу софизма? И если кто то сомневается  в правильности аргумента оппонента тот софист?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114835СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 22:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вантус, "три свойства правильного аргумента", это трайрупья Дигнаги. В этом нет ничего "дуйристического".


логическое основание должно быть: 1) связано с объектом умозаключения, т. е. с малым термином (например, "на горе есть огонь"), 2) связано с однородными объектами (например, "дым есть везде, где есть огонь") и 3) не связано с объектами неоднородными (например, "дыма нет там, где нет огня, как в воде" и т. д.). Соответственно этим трем свойствам логического основания дается и классификация неправильных оснований (логических ошибок) в виде деления их на три вида, поскольку три указанных свойства логического основания являются и условиями правильности умозаключения.

http://society.polbu.ru/makovelsky_histlogic/ch04_all.html

Как раз наоборот - прасангикам эти правила не нравятся.
Как я заметил по местным прасангикам, у них своя, крайне забавная трактовка трайрупьи. Например, чайник2 утверждал, что его дуйризмы верны, так как в них есть три свойства правильного аргумента (которые применялись не по сути и даже не демонстрировались, а использовались виде заклинания). Я имел в виду именно это.
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Вас чаруют "обратно тождественное" и "три свойства правильного аргумента"?
Нет не чаруют.
Т.е. вы вывели формулу софизма? И если кто то сомневается  в правильности аргумента оппонента тот софист?
Так изложите свои сомнения в виде силлогизма, кто же вам мешает. Как только софиста лишают его оружия - пустословия, для чего и нужна матлогика и подобное ей формализованное изложение тезисов, он уже ничего не может сделать.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 21 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.703) u0.079 s0.006, 18 0.014 [242/0]