Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Софизм прасангиков

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2262

114714СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Бла-бла, ала-бала. Почему безногий человек, тождественный человеку с ногами (ведь оба- люди), не бегает?
Потому что это так дано нашему познанию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114715СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Для справки - дуйризмом я называю имеющий видимость логики крайне неуклюжий софизм, желательно с туманными словечками типа "обратно тождественный", "правильное выведение через утверждение" и т.п. Из созвучия "дуйра" и "дурь".
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

114717СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

- Вы только грозитесь, товарищ лейтенант! (С)

Вантус, отожги штоле
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

114718СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
test пишет:
Сергей Коничев пишет:
То что что он сжигает самого себя, тоже опровергал Нагарджуна... Если рассмотреть  форму косвенного отрицания, то никакой там, ошибки  нет.

Если опровергается очевидное явление, то это софистика. Например, если у вас есть автомобиль, а я начну доказывать, что на самом то деле у вас нет автомобиля и он вообще не существует, потому, что а корень из б в квадрате и т.д, то это будет софистика.

То что он сжигает самого себя это не очевидное явление. Имеется в виду, что он и (сжигает) уничтожает сам себя. А значит огня нет. У мадхъямиков специфический скепсис.

Да свабхава огня не может сгореть так как её и так нет. Такой скепсис.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114720СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Бла-бла, ала-бала. Почему безногий человек, тождественный человеку с ногами (ведь оба- люди), не бегает?
Потому что это так дано нашему познанию.
Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. дуйризм Чандракирти):
Цитата:
Говорю]. Когда снова спрашиваем: «Почему же видим истинное таким образом?», то говорят только это: «Поскольку видим истинное, постольку видим истинное». Этот [ответ], не указывая причину истинности, ни в малейшей степени не может избавить от указанной ошибки.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 01:15), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2262

114721СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.
Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально  звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2262

114722СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:17 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. учение Чандракирти):
В силу неведения. Пример с иллюзией будет не лишним.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114723СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отец Ондрий пишет:
- Вы только грозитесь, товарищ лейтенант! (С)

Вантус, отожги штоле
Про огонь-то?
Да кал это, с огнем, из-за нечеткого определения. Пламя (раскаленные частицы газа) освещает себя и вокруг (испускает фотоны). Сжечь себя оно не может, ибо пламя сжигает топливо (горение суть окисление топлива с образованием светящегося газа-пламени). Пламя=светящийся газ не окисляется, стало быть сжечь=окислить само себя не может

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114724СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.
Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально  звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.
А дуйризм (софизм, т.е. ложь или пустословие, акусала-дхарма) будто бы сходится?
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. учение Чандракирти):
В силу неведения. Пример с иллюзией будет не лишним.
Т.е. безногий не может бегать в силу неведения. Круто!
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 01:22), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114732СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Новая редакция дуйризма, защищенная от софизма "морж с отгрызенными лапами":

Здоровый [без телесных изъянов] морж (больной катарактой) обладает ластами (видит волоски) от рождения(без внешнего объекта) - говорит Йогачарин.

Тогда и человек (здоровый) обладает ластами (видит волоски) от рождения (без внешнего объекта), если обладает ластами в том же месте (направил свой взгляд туда же), где обладает ластами морж (куда смотрит больной катарактой). - говорит Прасангик.

Так что если вы надели на себя акваланг в месте, где живут моржи - знайте, вы в нем и родились. Ура!!! Слава дуйре!!!
Новый дуйризм Tribute to Tibet:
Дедушка-импотент не может соединяться с молодой женой без виагры.
Тогда бы и молодой, крепкий любовник жены дедушки не мог соединяться с его женой без виагры в то же место, что и дедушка, а это противоречит опыту.
Значит, и дедушка-импотент не нуждается в виагре.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 01:29), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2262

114735СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.
Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально  звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.
А дуйризм (софизм, т.е. ложь или пустословие, акусала-дхарма) будто бы сходится?
В дуйре вы видите софизм, а не она является софизмом. Это две большие разницы.
Я например, вижу в мадхъямаки отражение Праджняпарамиты.


Цитата:
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. учение Чандракирти):
В силу неведения. Пример с иллюзией будет не лишним.
Т.е. безногий не может бегать в силу неведения. Круто!
Можно и так сказать, если говорить с позиции метафизики.

Последний раз редактировалось: Серж (Вт 10 Апр 12, 01:36), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

114737СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:

Новый дуйризм Tribute to Tibet:
Дедушка-импотент не может соединяться с молодой женой без виагры.
Тогда бы и молодой, крепкий любовник жены дедушки не мог соединяться с его женой без виагры в то же место, что и дедушка, а это противоречит опыту.
Значит, и дедушка-импотент не нуждается в виагре.

"Это правильное выведение, и тут нет никакого софизма"  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114738СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Сергей Коничев пишет:
Вантус пишет:
Кстати, можно дать Нагарджуну вообще без дуйризмов, в стиле Энгельса, с примерами из теперешних естественных наук, опровергающими утверждения противников Нагарджуны.
Можно и с позиции идеалистов. (как это бы не парадоксально  звучало). Можно и с позиции неокантиков. Но дело в том что мадхъяма и диамат не сходятся в целях.
А дуйризм (софизм, т.е. ложь или пустословие, акусала-дхарма) будто бы сходится?
В дуйре вы видите софизм, а не она является софизмом. Это две большие разница.
Я например, вижу в мадхъямики отражение Праджняпармиты.
А некоторые, напившись, видят, что окно - это дверь и выходят из него. Что из этого, окно - это дверь? Софизмы-то налицо, и не знай бы вы их происхождения, плевались со всеми бы вместе.

Сергей Коничев пишет:

Цитата:
Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Но почему так дано нашему познанию? Это нисколько не объясняет (далее см. учение Чандракирти):
В силу неведения. Пример с иллюзией будет не лишним.
Т.е. безногий не может бегать в силу неведения. Круто!
Можно и так сказать, если говорить с позиции метафизики.
Все ясно. Разговор бессмысленен.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 01:44), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

114752СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Формула:
Тезис: Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0, такие что P(y0,x0).  // x0 - например, ум в виде волоска, y0 - больной // катарактой, P(y,x) = у наблюдает х без внешней причины
Антитезис: Если бы было верно, что существуют y,x, такие что P(y,x), то P(y1,x0), что противоречит опыту.

Софизм тут в том, что из  "Существуют y,x, такие что P(y,x), например x=x0, y=y0" выводится "P(y1,x0)".

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 10 Апр 12, 02:01), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

114753СообщениеДобавлено: Вт 10 Апр 12, 01:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Формула:
Софизм тут в том, что из  "Существуют y,x, такие что P(y,x)" выводится "P(y1,x0)".

"Почему вы называете правильное выведение софизмом? Оно же правильное, значит не софизм!"  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 20 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.123) u0.079 s0.005, 18 0.012 [242/0]