Чандракирти и Маркс

Про свастику ещё запостите.

Попытка формализации №1. Диалектическое противоречие.

Попытка формализации №2. Противоречие объекта самому себе.

Как уже писалось, марксисты отрицают существование постоянных, независимых объектов, любой объект рассматривается как движение.

Попытка формализации №3 (обозначения из предыдущих попыток).

Из этого процесса происходят все законы диалектики, касающиеся познания - познание движения материи ведет к выявлению закономерностей и построение в мозге отражающих их связей, это влечет выявление новых аспектов движения, а это разрушает построенные раннее связи, снимает тождество, словами Маркса. Рост количества образцов при обучение вызывает качественные изменения в работе сознания по распознаванию этих образцов. Исследование "противоположного" влечет к выявлению у раннее казавшегося противоположным общих свойств, а исследование этих общих свойств приводит к нахождению в них частных подразделений и т.п.

КИ, но Сталин же и приводит пример применения на практике!

Имелось два антагонистических класса новой формации (капитализма) - капиталистов и рабочих и два антагонистических класса старой формации (феодализма) - дворян и крестьян. В силу отсталости России, антагонизм дворяне-крестьяне был преобладающим. Капиталисты и рабочие могли происходить как из крестьян, так и из дворян.
Логика рассуждений была такова:

1. Феодальные отношения (крестьяне-феодалы) содержат в себе свое отрицание (разрушение структуры крестьяне-феодалы), которое развивается с развитием феодальных отношений, покуда не отменит феодальные отношения вообще.

2. Пик феодализма - абсолютизм, в России уже прошел, значит феодализм будет развиваться в сторону своего отрицания.

3. Разрушение структуры крестьяне-феодалы разрушает классовое сознание крестьян, которые больше не спаяны одной идей.
4. Следовательно, крестьяне, не являясь более однородной общностью, не способно отстаивать свой несуществующий общий интерес.
5. Капитализм является отрицанием феодализма.

6. В России капитализм только установился и не прошел пика, свойственного развитым странам, значит будет усиливаться, отрицание капитализма будет расти по мере его усиления.
7. Структура крестьяне-феодалы переходит при разрушении в структуру пролетарий-буржуа.
8. Укрепление этой новой структуры укрепляет и классовое сознание ее классов.
9. Поскольку капитализм еще отягощен элементами феодализма, а феодализм еще не отмер, то между старыми и новыми классами эксплуататоров идет борьба за власть, которая их взаимно ослабляет.
11. Поскольку капитализм укрепляется, то укрепляется, становится монолитным и классовое сознание рабочих.
10. Момент ослабления одного класса эксплуататоров и недостаточного усиления другого очень хорош для свержения их власти силами класса рабочих, от которого зависим и тот, и другой класс эксплуататоров.

Вывод был проверен опытом.

Отрицание отрицания - это просто, в большинстве случаев, переобучение. Капитализм - именно отрицание, не альтернатива, по мере развития он уничтожает феодализм повсеместно. И т.п.

Конечно, существует и плохое, бесплодное отрицание. – Истинное – естественное, историческое и диалектическое – отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени. – Бесплодным же отрицанием является отрицание чисто субъективное, индивидуальное, представляющее собой не стадию развития самого предмета, а привнесенное извне мнение.

Энгельс

Капитализм, будучи противоположностью, борется с феодализмом (или отрицает его), - это ошибка категорий.
Борются люди, для которых та идея исключает эту.

Кислота борется с металлом, отрицая его.

Пик жизни человечества уже прошёл?

Ок! Измерим объем смысловой нагрузки у последнего утверждения. Почему отрицание, а не его альтернатива и какие у него альтернативы? Оказывается, что альтернатив нет (всё всегда отрицает всё).

Следовательно, нет различения, нет выбора, и нет дополнительной информации. Следовательно, это говорится просто так как демагогический приём. (Звезды на небе отрицают друг друга, кассиопея - большую медведицу и т.п. - очень информативно, не правда ли.)
Говорится утверждение, которое можно сказать относительно чего угодно 1) без прироста знания, 2) без необходимости что-то изучать. Т.е. пустышка.

Планеты отрицают звезду, звезда отрицает планеты, шоколадный сироп отрицает мороженое, сахар отрицает чай, а чай сахар. Где информация/знание? Нет ни отражения прошлого знания ни его притока.

Так огромный и сильный класс рабочих в России того времени уже сформировался? (Нет.)
И именно класс рабочих что-то там сверг своей силой, а не оно само рассыпалось? (Нет.)

И не прошёл проверку — рассуждали об одном, а сделали все совершенно по другому.

Один способ отрицает другой в том смысле, что последователи одного способа борются с последователями другого (луддиты напр.).
Как ещё можно понимать отрицание способов?
В доме находится мануфактура, во дворе крепостные сажают репу. Дом с его содержимым будет отрицать двор?

Перевожу с диалектической софистики на нормальный язык:

Да, будет, ибо сажание репы крепостными станет объективно экономически невыгодно, и крепостные превратятся в наемных работников, аналогичным находящимся в доме, способ производства, принятый в доме, будет вытеснять способ производства, принятый во дворе. И с точки зрения политэкономии система превратится из разнородной (наемные работники и крепостные) в однородную (только наемные работники).