Чандракирти и Маркс

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Где здесь принципиальная нерашаемость обычной логикой? Всё это описывается обычной логикой и ей же и решается, если не забывать учитывать все факторы.

Вантус

Попытка формализации №3 (обозначения из предыдущих попыток).
Наверное, стоит разделить движение материи и его отражение в нашем сознании в виде закона. Т.е. если дано $\mathfrak{A}$ , то $\varphi_j:[0,T]\times\mathfrak{A}\rightarrow \mathfrak{A}$ - некоторое отражение движения материи $f_j$ , $\forall(\alpha\in\mathfrak{A},t\in[0,T])[\varphi_j(t,\alpha)=f_j(t)]$ полученное из опыта $\mathfrak{A}$ . Так отражается множество разных законов $\Phi^N=\{\varphi_j\}_{j=1}^N$ , полученных из опыта $\mathfrak{A}$ .

Постулируется, что использование $\varphi$ в практической деятельности при достижении $N$ достаточно большого значения приведет к появлению множества новых (ранее не наблюдавшихся) феноменов $A_1$ . Так оно и наблюдается в практике, и является следствием процесса тренировки нейросети мозга-сознания, которая после обучения способна различать не только те феномены, которые были использованы для обучения, но и другие. Таким образом цельный феномен из $A$ разлагается в сумму феноменов, которые $A$ не принадлежат, и анализ опыта увеличивает способности к разложению феноменов на части.

Происходит цикл обучения на элементах $\mathfrak{A}$ , в ходе которого строятся законы (связи) $\{\varphi_j\}_{j=1}^N$ , это приводит к распознаванию новых движений материи в виде феноменов из $A_1$ , потом - опять обучение, но уже на элементах $\mathfrak{A}_1$ , в ходе которого все или часть из законов (связей) $\Phi^N$ разрушается и заменяется на связи $\Phi_1^{N_1}=\{\varphi\in\Phi|\forall(\alpha\in \mathfrak{A}_1)[\varphi(\alpha)]\}\cup \{\varphi_j\}_{j=N+1}^{N_1}$ .

Из этого процесса происходят все законы диалектики, касающиеся познания - познание движения материи ведет к выявлению закономерностей и построение в мозге отражающих их связей, это влечет выявление новых аспектов движения, а это разрушает построенные раннее связи, снимает тождество, словами Маркса. Рост количества образцов при обучение вызывает качественные изменения в работе сознания по распознаванию этих образцов. Исследование "противоположного" влечет к выявлению у раннее казавшегося противоположным общих свойств, а исследование этих общих свойств приводит к нахождению в них частных подразделений и т.п.

Вантус

Где здесь принципиальная нерашаемость обычной логикой? Всё это описывается обычной логикой и ей же и решается, если не забывать учитывать все факторы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Диалектика в этом значении не выходит за рамки обычной логики. То есть, у вас сейчас это не особый вид логики, а речь-то шла именно про логику. У слова "диалектика" куча значений, включая даже "софистика" и "демагогия". Я же говорил именно об особой диалектической логике (то есть той, где всякая хрень с противоречиями и снятием, как особыми видами логических операций), которая якобы способна решать то, в чем бессильная обычная логика. Если же вы сведете диалектику к просто правильной обычной логике, которая учитывает многие факторы, то это опровергнет ее превосходство над обычной логикой, так как редуцирует особость диалектики.

Правильный учет всех факторов это правильно и для обычной логики. Это не есть что-то особенное, что изобретено Гегелем.

Вантус

Диалектика в это значении не выходит за рамки обычной логики, и не про это разговор. То есть, у вас сейчас это не особый вид логики, а речь шла про логику. У слова "диалектика" куча значений, включая даже "софистика" и "демагоги". Я же говорил именно об особой диалектической логике, которая якобы способна решать то, где бессильная обычная логика. Если же вы сведете диалектику к просто правильной обычной логике, которая учитывает многие факторы, то это опровергнет ее превосходство над обычной логикой.

Вантус

Я дописал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Если вы отрицаете способность диалектической логики, с ее борьбой противоположностей, снятием и т.п., решить некую ситуацию, которую в принципе неспособна решить обычная логика, то и говорить не о чем. В этом случае, диалектическая логика, когда видится некая ее работоспособность, выходит на деле лишь извращенным способом записи того, что есть обычная логика силлогизмов.

Вантус

Если вы отрицаете способность диалектической логики, с ее борьбой противоположностей, снятием и т.п., решить некую ситуацию, которую в принципе неспособна решить обычная логика, то и говорить не о чем. В этом случае, диалектическая логика выходит неким извращенным способом записи того, что есть обычная логика силлогизмов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Человек мыслит силлогизмами, и никак иначе. Все остальное мышление - комбинации силлогизмов. Любая иная логика, строится на логике силлогизмов, и никак иначе.

Вантус

Постулируется, что использование $\varphi$ в практической деятельности при достижении $N$ достаточно большого значения приведет к появлению множества новых (ранее не наблюдавшихся) феноменов $A_1$ . Так оно и наблюдается в практике, но никакого логического объяснения пока я этому я не вижу. Может, увижу завтра и допишу в этот пост. Возможно, это связано с тем, что каким-то образом цельный феномен из $A$ разлагается в сумму феноменов, которые $A$ не принадлежат, каким-то образом анализ опыта увеличивает способности к разложению феноменов на части. Еще одна аксиома или категории? Брррр...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Никак. Я не вникал в это описание. Это ведь работа.

Вантус

Человек мыслит силлогизмами, и никак иначе. Все остальное мышление - комбинации силлогизмов. Любая иная логика, строится на логике силлогизмов, и никак иначе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Логика - это ведь тоже отражение движения материи в виде самых общих абстракций, а для получения абстракций, необходимо сперва получить опыт.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Человек мыслит силлогизмами, и никак иначе. Все остальное мышление - комбинации силлогизмов. Любая иная логика, строится на логике силлогизмов, и никак иначе.

Это в высшей степени сомнительное утверждение, с которым ни Маркс, ни я не согласны. Силлогизмы и их правила вывода суть повторение неких абстракций многократно повторенного опыта, не более. Силлогизм - неполное отражение способа нашего мышления. Человек мыслит ассоциациями, возникновение цепочек которых можно наблюдать по мере взросления.

Вантус

Наше сознание (и М-равная ему материя мозга) работает по принципам нейросети. Никаких силлогизмов там нет, там есть цикл "обучение - распознавание". Типа получили входной сигнал, распознали в нем полезный, в случае правильного распознавания (принесшего ожидаемый результат) - закрепили веса, и так = всю жизнь. Даже простую нейросеть можно научить распознавать знаки даже в очень зашумленном виде (один из способов распознавания текста вообще и капчи в частности, между прочим), что уж говорить о содержащей несметные числа нейронов человеческой.