Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Чандракирти и Маркс

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104095СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Зачем так говорить? (Т.е. лгать.)
Нам так удобно.  А зачем лгут подлые математики, что есть отрицательные и даже комплексные числа? Какие нехорошие!
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28397

104096СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Диалектика основывается на смешении разных свойств в кучу, и рассмотрении этой кучи как одного комплексного свойства. В результате и получаются разные "противоречия" и "борьба". Например, смешиваются качества стремления к нулю, и качество знака. В результате получается диалектика. Смешиваются качества совершенно произвольно, на одном лишь том основании, что они могут принадлежать одному предмету. Такое мышление подобно мышлению шизофреника.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104097СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Диалектика основывается на смешении разных свойств в кучу, и рассмотрении этой кучи как одного комплексного свойства. В результате и получаются разные "противоречия" и "борьба". Например, смешиваются качества стремления к нулю, и качество знака. В результате получается диалектика. Смешиваются качества совершенно произвольно, на одном лишь том основании, что они могут принадлежать одному предмету. Такое мышление подобно мышлению шизофреника.
Эээээ..... А как это все относится к вышеизложенному? Или вы Энгельсовы аллегории так близко к сердцу восприняли?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28397

104098СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А зачем лгут подлые математики, что есть отрицательные и даже комплексные числа?

Там борьба синусов с косинусами?  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28397

104099СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Диалектика основывается на смешении разных свойств в кучу, и рассмотрении этой кучи как одного комплексного свойства. В результате и получаются разные "противоречия" и "борьба". Например, смешиваются качества стремления к нулю, и качество знака. В результате получается диалектика. Смешиваются качества совершенно произвольно, на одном лишь том основании, что они могут принадлежать одному предмету. Такое мышление подобно мышлению шизофреника.
Эээээ..... А как это все относится к вышеизложенному? Или вы Энгельсовы аллегории так близко к сердцу восприняли?

Это относится к диалектике вообще. Она в смешении свойств видит нечто положительное, благое. Это всё идет от реализма - где свойство есть неотъемлемая часть вещи, и свойства в комплексе и есть реальная вещь.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

104100СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test пишет:

Цитата:
Замечание к замечанию 1. Закон отрицания отрицания формально будет справедлив и для не-динамических моделей, если в них полагать, что единственное имеющееся там состояние элемента является двумя совпавшими Д-отрицающими друг друга.

Это понятно, что это бред. У вас по определению состояния разные, а "полный бак" не разное состояние. У вас по определению, отрицаемые состояния не совместимы, а "полный бак" не несовместим с "полным баком" (не может его Д-отрицать).
Не бред, а костыль, протез определения для статических систем. Так определили - в динамических так, а в статических - с извратом.

Зачем опредять "в статических"? (Тем более, что определение формально не выполняется.)

Вантус пишет:

test пишет:

Цитата:
Замечание 2. Все законы диалектики могут быть применены без оговорок только в моделях, где ни для какого элемента модели Э1 неверно, что он изменяет свое состояние по нестатистической причине, неформализованной в виде элемента модели.
Но это крайне важно. Иначе получатся небывалые вещи, как у псевдомарксистов времен СССР. Поясню на примере модели {"человек"(), "машина"(), "движение"(), "источник бензина", "бензобак" ("пустой", "полный")}. Все ее элементы меняют состояние только под воздействием другого элемента системы. Т.е. первые 4 вообще не меняют, а 5-й меняет под воздействием предыдущих 4-х элементов. Прошу думать, что эту машину просто на ходу заправляют.

Может поменять по "статической причине"? Что это такое?
(И откуда вообще какая-то статика в диалектике? Если там одно движение.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

104101СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 05:41 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test пишет:

Зачем так говорить? (Т.е. лгать.)

Нам так удобно.

Т.е. удобно лгать? Ну вот сущность диалектики и вскрылась. В очередной раз, впрочем.

Цитата:
А зачем лгут подлые математики, что есть отрицательные и даже комплексные числа? Какие нехорошие!

Как у вас утверждение о наличии двух корней, когда он один, стало аналогом отрицательных и комплексных чисел?

Кому-то удобно сказать, что корней сто, а кому-то, что их бесконечность, просто большинство совпадают. Такие трюки с языком и будут софистикой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104114СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 16:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:


Как у вас утверждение о наличии двух корней, когда он один, стало аналогом отрицательных и комплексных чисел?

У вас пошло воинствующее невежество, прямо-таки. Т.е. вы считаете возможным лезть в частные науки со своими представлениями о философии и поправлять там все, что вы вздумаете, не зная почему. Посмотрите на график любой степенной функции и вы поймете, что точки кратных корней существенно отличаются от точек некратных - это всегда особые точки кривой. В точках совпавших корней функция меняет знак столько раз, какова кратность корня, тогда как в некратных - один раз. Т.о. прохождение функции через точку кратного корня аналогично прохождению функции через n точек некратных. Короче говоря, есть веские причины говорить о n совпавших корнях, а не об одном корне.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

104116СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 16:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кому-то удобно сказать, что корней сто, а кому-то, что их бесконечность, просто большинство совпадают. Такие трюки с языком и будут софистикой.
Математику иногда удобно работать с мультимножествами (могут включать равные элементы по нескольку раз), тогда как профану мультимножества кажутся надуманными.

Софистикой же можно назвать, при желании, и выражение "пара перчаток" (это две вещи, а говорят как бы об одной - ну да, явная софистика).

Вопрос в том, насколько приемлемо называть бак бензина своим же отрицанием. Налицо контекстная зависимость термина "отрицание" в употреблении его Вантусом.


Последний раз редактировалось: Полосатик (Сб 10 Дек 11, 16:28), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104117СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 16:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Зачем опредять "в статических"? (Тем более, что определение формально не выполняется.)
Формально-то как раз и выполняются, прошу включить абстрактное мышление.

test пишет:

Может поменять по "статической причине"? Что это такое?
Да не по статической, а по статистической, вероятностной причине.

Пример таков:
было
Начало
Если "бензобак"=="полный" "движение"()
Иначе "человек"("бензобак", "источник бензина");
В начало;

И
{"человек"(...), "машина"(), "движение"(), "источник бензина", "бензобак" ("пустой", "полный")}
добавим внешнюю статистическую причину:
Начало
Если  ("технадзор"=="движение разрешить")
Если ("бензобак"=="полный")
"движение"."есть"()
Иначе "человек"("бензобак", "источник бензина");
В начало;

И
{"человек"(...), "машина"(), "движение"("есть", "нет"), "источник бензина", "бензобак" ("пустой", "полный", "ржавый" ),технадзор[случайным образом выставляет свойства элемента "движение" в "есть" или "нет" так, что переставить эти свойства может только "технадзор"]("движение разрешить", "движение запретить")} - периодичность продолжает наблюдаться;
добавим внешнюю детерминированную:
{"человек"(...), "машина"(), "движение"("есть", "нет"), "источник бензина", "бензобак" ("пустой", "полный", "ржавый"),технадзор[выставляет свойства элемента "движение" в "есть" или "нет" если "бензобак" имеет свойство "ржавый"]("движение разрешить", "движение запретить")} - периодичность перестает наблюдаться, поскольку принятие "бензобаком" свойства "ржавый" не зависит от других элементов модели, в модели не учтены все связи;

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104119СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 16:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Суммировать можно так: пусть задана динамическая система из элементов и их свойств {Э1(С11, C12,...), Э2(С21, C22,...),...}. Выделим из нее подсистему элементов. Для того, чтоб периодичность (закон отрицания отрицания) выполнялась для выделенной подсистемы, необходимо чтоб состояние любого ее элемента изменялось под действием причины, также являющейся элементом выделенной подсистемы или  изменялось по причине, не являющейся элементом выделенной подсистемы случайным, недетерминированным образом.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

104120СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 17:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test пишет:


Как у вас утверждение о наличии двух корней, когда он один, стало аналогом отрицательных и комплексных чисел?

У вас пошло воинствующее невежество, прямо-таки.

Считаете я не знаю, что такое отрицательные числа и комплексные числа? Или только кандидат физико-математических наук может о таком говорить?

Цитата:
Т.е. вы считаете возможным лезть в частные науки со своими представлениями о философии и поправлять там все, что вы вздумаете, не зная почему.

Что я поправил в частных науках не зная почему, задав свой вопрос?

Цитата:
Посмотрите на график любой степенной функции и вы поймете, что точки кратных корней существенно отличаются от точек некратных - это всегда особые точки кривой. В точках совпавших корней функция меняет знак столько раз, какова кратность корня, тогда как в некратных - один раз. Т.о. прохождение функции через точку кратного корня аналогично прохождению функции через n точек некратных. Короче говоря, есть веские причины говорить о n совпавших корнях, а не об одном корне.

Я когда вам задал вопрос "зачем так говорить" вы сказали, что "вам так удобнее" (подразумевается говорить), а не то, что есть некий смысл. Удобство разговоров одно, смыслы другое. На случай если есть разнца в смыслах я заранее задал вопрос - "бензобак, это корень квадратного уравнения?" Но вы его пропустили.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

104121СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 17:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
test пишет:
Кому-то удобно сказать, что корней сто, а кому-то, что их бесконечность, просто большинство совпадают. Такие трюки с языком и будут софистикой.
Математику иногда удобно работать с мультимножествами (могут включать равные элементы по нескольку раз), тогда как профану мультимножества кажутся надуманными.

Я задал вопрос - чем отличаются два совпадающих корня. Ответ?

Цитата:
Софистикой же можно назвать, при желании, и выражение "пара перчаток" (это две вещи, а говорят как бы об одной - ну да, явная софистика).

Что тут софистического? "Пара" говорят о двух вещах (о паре).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

104122СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 17:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
test пишет:

Зачем опредять "в статических"? (Тем более, что определение формально не выполняется.)
Формально-то как раз и выполняются, прошу включить абстрактное мышление.
Не выполняется, аргументы я уже привёл.

Цитата:
test пишет:

Может поменять по "статической причине"? Что это такое?
Да не по статической, а по статистической, вероятностной причине.
Очитался.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

104123СообщениеДобавлено: Сб 10 Дек 11, 17:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Я задал вопрос - чем отличаются два совпадающих корня. Ответ?
Это разные элементы мультимножества. Каждый получен по своей формуле. Для квадратного - 2 формулы, разница в знаке.

Цитата:
Что тут софистического? "Пара" говорят о двух вещах (о паре).
Зачем называть вещь и вещь одним словом? - подумал бы человек с менее развитым абстрактным мышлением. - Так делает софист, чтобы запутать мои ясные мысли.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Страница 28 из 32
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.286) u0.084 s0.003, 18 0.014 [242/0]