А что тут такого? У историков так бывает, что книжка, которую они цитировали, сохранилась только в их цитатах и нигде более (сгорела вместе с архивом). Если цитирует авторитетный человек, ему верят на слово.
Подумайте над выделенным фрагментом. Как следует, пожалуйста. _________________ Буддизм чистой воды
Нет. Это субъективная информация. А вот материальная программа это абстракция (в лучшем случае )
Нематериальная программа - это ничто. Бумажка, на которой эта программа написана - уже материальна. Процесс чтения текста бумажки и преобразования его в движения рук программиста - материален. Процесс запуска программы и ее исполнения - материален. А "нематериальная программа" - это категория, обозначающая все возможные случаи запуска определенной последовательности сигналов, изучения этой последовательности, охраны этой последовательности государсвом и т.п.
Хм... Процесс не может быть материален. Ну а бумажку не можем читать.
Экземпляр программы - не программа? (Экземпляр человека, не человек. И т.п.)
Более наглядный пример: "Венера Милосская воплощенная в камне", это не совсем Венера Милосская и не совсем камень. Это синтез двух этих понятий.
Это камень определенной формы. А "Венера Милосская" - это имя с пустым множеством денотата (богиня, т.е. нечто сфантазированое у древних греков) или (сейчас) в точности означающее этот камень определенной формы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет. Это субъективная информация. А вот материальная программа это абстракция (в лучшем случае )
Нематериальная программа - это ничто. Бумажка, на которой эта программа написана - уже материальна. Процесс чтения текста бумажки и преобразования его в движения рук программиста - материален. Процесс запуска программы и ее исполнения - материален. А "нематериальная программа" - это категория, обозначающая все возможные случаи запуска определенной последовательности сигналов, изучения этой последовательности, охраны этой последовательности государсвом и т.п.
Хм... Процесс не может быть материален. Ну а бумажку не можем читать.
Процесс не может быть материален? Это как? Вот падает пресс на болванку. Это называют "процесс штамповки". Это нематериально?
Чтение бумажки состоит из взаимодействия рецепторов глаза со светом, отраженным от бумажки. Если импульсы от рецепторов попадают в уже существующий в мозге набор выходов (грубо говоря), или. что тоже самое, интерпретируются в уже известных человеку категориях, значит это чтение (или изучение картинки). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Экземпляр программы - не программа? (Экземпляр человека, не человек. И т.п.)
Более наглядный пример: "Венера Милосская воплощенная в камне", это не совсем Венера Милосская и не совсем камень. Это синтез двух этих понятий.
Это камень определенной формы. А "Венера Милосская" - это имя с пустым множеством денотата (богиня, т.е. нечто сфантазированое у древних греков) или (сейчас) в точности означающее этот камень определенной формы.
Камень определенной формы это, много чего. Унитаз тоже может быть камнем определенной формы, тем не менее это не Венера Милосская. Хотя если не видите разницу... Т.е эстетика входит в противоречие с материализмом?
А кау узнавать больше о программе отличной от экземпляров? (Т.е. как её познавать.)
Можно читать про программу на форумах. Посмотреть на официальном сайте. Это будет "больше".
А вдруг там описывают экземпляры, а не "нематериальную программу".
Видя отражение человека в зеркале и описывая его, ты описываешь отражение в зеркале или человека? Или\или - признайся в своей глупости. _________________ Буддизм чистой воды
"Программа вообще" - это все конкретные носители информации, которые могут породить сигналы отождествляемые с программой.
Тогда программист разрабатывает и поддерживает "все конкретные носители". Адский труд.
Нет, программисту это не нужно, он. как правило не правообладатель. Он создает конкретный носитель. А правообладатель действительно поддерживает все конкретные носители, по заявкам их собственников. Вы смешиваете практическое создание программы как носителя информации и юридическое создание и распоряжение объектом ИС. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Экземпляр программы - не программа? (Экземпляр человека, не человек. И т.п.)
Более наглядный пример: "Венера Милосская воплощенная в камне", это не совсем Венера Милосская и не совсем камень. Это синтез двух этих понятий.
Это камень определенной формы. А "Венера Милосская" - это имя с пустым множеством денотата (богиня, т.е. нечто сфантазированое у древних греков) или (сейчас) в точности означающее этот камень определенной формы.
Камень определенной формы это, много чего. Унитаз тоже может быть камнем определенной формы, тем не менее это не Венера Милосская. Хотя если не видите разницу... Т.е эстетика входит в противоречие с материализмом?
Унитаз - это камень (пусть так) совсем другой определенной формы. Или вам не дает покоя лавры прасангиков, у которых все отличное от предмета совпадает между собой? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
А кау узнавать больше о программе отличной от экземпляров? (Т.е. как её познавать.)
Можно читать про программу на форумах. Посмотреть на официальном сайте. Это будет "больше".
А вдруг там описывают экземпляры, а не "нематериальную программу".
Видя отражение человека в зеркале и описывая его, ты описываешь отражение в зеркале или человека? Или\или - признайся в своей глупости.
Я бы рад признаться. У тебя скорее всего такой глюк - есть экземпляры программы, и есть (абстрактное) общее для них понятие. Так вот, ты, повидимому, считаешь, что есть ещё некая "программа" для этого общего. А не просто, что есть общее понятие (это было бы нормально). Т.е. у тебя общее произведено от этой мифической програмы (от эйдоса), а не от её экземпляров.
№113084Добавлено: Вс 18 Мар 12, 21:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
Процесс не может быть материален? Это как? Вот падает пресс на болванку. Это называют "процесс штамповки". Это нематериально?
Чтение бумажки состоит из взаимодействия рецепторов глаза со светом, отраженным от бумажки. Если импульсы от рецепторов попадают в уже существующий в мозге набор выходов (грубо говоря), или. что тоже самое, интерпретируются в уже известных человеку категориях, значит это чтение (или изучение картинки).
Процесс это движение, а не материя. Как же он может быть материальным? В таком случае движение и покой будут тождественны.
Последний раз редактировалось: Серж (Вс 18 Мар 12, 21:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
А кау узнавать больше о программе отличной от экземпляров? (Т.е. как её познавать.)
Можно читать про программу на форумах. Посмотреть на официальном сайте. Это будет "больше".
А вдруг там описывают экземпляры, а не "нематериальную программу".
Видя отражение человека в зеркале и описывая его, ты описываешь отражение в зеркале или человека? Или\или - признайся в своей глупости.
Я бы рад признаться. У тебя скорее всего такой глюк - есть экземпляры программы, и есть (абстрактное) общее для них понятие. Так вот, ты, повидимому, считаешь, что есть ещё некая "программа" для этого общего. А не просто, что есть общее понятие (это было бы нормально). Т.е. у тебя общее произведено от этой мифической програмы (от эйдоса), а не от её экземпляров.
Так нет разницы. Это же все лишь уровень языка. Я говорю так, как правильно в языке - цитируя книгу не подразуемвают экземпляры или "общее понятие", а подразумевают "книгу вообще", во всем ее возможном бытии. _________________ Буддизм чистой воды
А кау узнавать больше о программе отличной от экземпляров? (Т.е. как её познавать.)
Можно читать про программу на форумах. Посмотреть на официальном сайте. Это будет "больше".
А вдруг там описывают экземпляры, а не "нематериальную программу".
Видя отражение человека в зеркале и описывая его, ты описываешь отражение в зеркале или человека? Или\или - признайся в своей глупости.
Я бы рад признаться. У тебя скорее всего такой глюк - есть экземпляры программы, и есть (абстрактное) общее для них понятие. Так вот, ты, повидимому, считаешь, что есть ещё некая "программа" для этого общего. А не просто, что есть общее понятие (это было бы нормально). Т.е. у тебя общее произведено от этой мифической програмы (от эйдоса), а не от её экземпляров.
Так нет разницы. Это же все лишь уровень языка.
"Уровень языка" - это о чём вообще?
Общее для конкретных экземпляров, это нормальное понятие.
А мифическая программа существующая без носителя, это глупость.
Цитата:
Я говорю так, как правильно в языке - цитируя книгу не подразуемвают экземпляры или "общее понятие", а подразумевают "книгу вообще", во всем ее возможном бытии.
Экземпляр программы, это не программа - так правильно в языке?
Программа существует в виде лиценции - так правильно в языке?
Дайте две.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
