МП без вне/внутри ума

Attaining no-thinking, the disciple of the Rightly Self-awakened One is endowed with noble silence straightaway. (Thag 14.1)

внешнюю данность они полагают имеющей место условно и номинально «основой явления»

Ранняя буддийская школа, Сарвастивада, пришла к заключению, что если видимых явлений на самом деле не существует, то атомы — такие мельчайшие, что у них нет сторон, обращенных в разные стороны света, — существуют и представляют собой базовые элементы. Более продвинутая буддийская школа, Виджнянавада, пришла к выводу, что в конечном итоге ничто не существует на внешнем уровне и все явления, которые мы, как нам кажется, воспринимаем, являются всего лишь проекциями нашего ума. Однако, когда философы Мадхьямаки исследовали явления, все они словно исчезли, и они не смогли ничего обнаружить. Их не удовлетворило объяснение, что Бог создал всё или, что существуют мельчайшие атомы, и они пришли к выводу, что субъективные умы не могут существовать, если не существуют объекты, поскольку ум и объекты столь же взаимозависимы и неразделимы, как правая и левая стороны. Следовательно, если нет внешних явлений, то не может быть и ума. Мадхьямака после очень тщательного исследования пришла к выводу, что, с абсолютной точки зрения, не существует ничего, за что можно было бы цепляться как за существующее реально. Позитивные явления невозможно найти, негативные явления невозможно найти, невозможно найти ничего, что можно было бы принять за существующее на самом деле, поскольку истинная природа всех вещей находится за пределами существования и не-существования, за пределами мышления и является невыразимой. Шантидева писал: «Абсолютная действительность не является объектом ума, она находится за пределами ума. Это нечто, что невозможно описать, это – чудо непостижимого». Однако, когда мы говорим о таких вещах, мы должны их как-то называть, поэтому мы называем это пустотой, но, в действительности, пустоте невозможно дать имя, ее невозможно выразить словами.

Вы пишете: До познания познаваемое не является познанным, а является могущим быть познанным.

До познания нет и познаваемого.

Здесь утверждение причины познания (объектного условия) вне индивида (вне познания).

Внешняя данность существует, то есть причиной вос-
приятия вещей является их существование вне индивида

И из утверждения того, что причина познания (объектное условие) - вне индивида (вне познания), не следует с необходимостью, что причина познания (объектное условие) предшествует познанию.

Мадхьямики отрицают возможность познания обычным индивидом внешнего и внутреннего таким, какое оно есть, и утверждают, что обычный индивид познает внешнее и внутреннее противоположным тому, как оно есть, способом. И поэтому считают познание ложным. Наличие же внешнего они признают.

А если предположить, что нет никакой внешней данности, кроме объекта, конституируемого в процессе познания? И что объект, конституируемый в процессе познания, является внешней данностью (т.е. отличным по сущности) по отношению к этому конституирующему познанию?

С т.з. анализа, когда в результате анализа убеждаются в том, что все дхармы - только имя, лишь концептуальная признаваемость, зависимое возникновение, лишены признаков, тогда в любом случае причина (рассматриваемая как только имя) сосуществует со следствием (рассматриваемым как только имя).

Тогда вот еще в нагрузку: конституирующее познание, вместе с конституирующим процессом (процессом познания), также является объектом, конституируемым в процессе познания и тоже является внешней данностью (т.е. отличным по сущности) по отношению к этому конституирующему познанию.