№75422Добавлено: Вт 04 Май 10, 07:59 (15 лет тому назад)
Цитата:
Чувственное не есть ложное само по себе, а в результате проверки на соответствие установленным критериям.
Если оно не ложное до проверки, значит проверка ложно приписывает ему ложность - сама проверка ошибочная.
Цитата:
Но это не означает, что чувственное само по себе истинно , или вообще существует само по себе.
Что значит "само-по-себе"? Свабхава это не "само-по-себе", а "далее аналитически неразложимое свойство".
Цитата:
Чувственное ложно только по обозначению, и существует только по обозначению.
В каком смысле восприятие красного цвета на светофоре ложно? Как в деятельности человека проявляется эта ложность? Он попадает в аварию? Может наоборот - как раз способность отличать красное от зеленого и не дает ему достичь паринирваны? _________________ Буддизм чистой воды
№75423Добавлено: Вт 04 Май 10, 08:07 (15 лет тому назад)
Dron пишет:
конечно, оцените, посмотрите
Покажите не софистику. Давно хочу увидеть.
test пишет:
Т.е. до того как рассматривать конкретные фразы, которые софистика производит — как начсет того, чтоб оценить сам подход, насколько он и почему считается эффективным?
№75425Добавлено: Вт 04 Май 10, 09:28 (15 лет тому назад)
Цитата:
[quote="КИ"]
Цитата:
Чувственное не есть ложное само по себе, а в результате проверки на соответствие установленным критериям.
Если оно не ложное до проверки, значит проверка ложно приписывает ему ложность - сама проверка ошибочная.
Цитата:
Но это не означает, что чувственное само по себе истинно , или вообще существует само по себе.
Что значит "само-по-себе"? Свабхава это не "само-по-себе", а "далее аналитически неразложимое свойство".
Свабхава- само по себе. Анализ отрицает существование самосущего объекта, одним из свойств которого является цвет.
Цитата:
В каком смысле восприятие красного цвета на светофоре ложно? Как в деятельности человека проявляется эта ложность? Он попадает в аварию? Может наоборот - как раз способность отличать красное от зеленого и не дает ему достичь паринирваны?
В смысле отсутствия неноминального объекта светофор с присущим ему цветом.
ПРо паринирвану не ясно.
№75431Добавлено: Вт 04 Май 10, 10:05 (15 лет тому назад)
Цитата:
свойство чего? Чему свойственна лакшана?
Свойство ничего иного, кроме как просто свойство. Это "свойство" есть неразложимый аналитически феномен - взяли все феномены, проанализировали, и получили неразложимый остаток - дхармы, свалакшана. Носитель собственного признака - красное несет свое красное свойство, не нуждаясь в опоре на иное (некий носитель). Свабхава\свалакшана дхарм в буддизме есть отрицание их присущести какому-либо носителю.
Дефиниция "свалакшанадхаранад дхарма"[10] характеризует дхарму как то, что может быть определено только через свой собственный признак. Таким образом, признак по объему и содержанию совпадает с сущностью определяемого понятия. Каждая дхарма уникальна, и в этом смысле она представляет собой родовидовой класс с единичным наполнением. Следовательно, свалакшана есть одновременно родовая характеристика (джати) каждой отдельной дхармы (см.: АКБ, II, с. 75-79).
Особого внимания заслуживает осмысление префикса сва (свой, собственный). Этот префикс передает важную философскую семантику: дхарма есть актуальность бытия, формы, признака. Префикс сва, таким образом, полностью устраняет идею какого бы то ни было отношения – симметричного (санйога) или асимметричного (самавая) между свойством и его носителем, так как свойство и носитель совпадают в своей тотальности.
понимаем, что раз нет носителя свойств, то нет и видения свойства, т.е. явленность красного -не познание.
И можем топать на красный, как истинные арья. Кажется я понял логику прасангиков!
Свабхава дхармы это и есть отрицание носителя дхармы. А отрицание свабхавы дхармы, следовательно, есть отрицание отрицания ее носителя. _________________ Буддизм чистой воды
№75432Добавлено: Вт 04 Май 10, 11:16 (15 лет тому назад)
У человека высокое давление. Видятся, например, красные круги. Это свабхава?
+ это вам ничего не мешает топать на красный - там же нет дхармина с дхармой осязаемость. Или есть шанс налететь на невидимую бесцветную свабхаву "твердость"?
№75433Добавлено: Вт 04 Май 10, 11:47 (15 лет тому назад)
"Болезни глаз" и т.п. традиционно вносятся в исключение. Свабхава там тоже есть, но слишком большой простор для передергиваний и демагогии - ложность в одном смысле можно выдать за ложность в другом и т.п. Поэтому не обсуждается.
Цитата:
это вам ничего не мешает топать на красный - там же нет дхармина с дхармой осязаемость.
Прасангики так и думают, да. Имена же не твердые, к тому же. _________________ Буддизм чистой воды
№75436Добавлено: Вт 04 Май 10, 12:12 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
"Болезни глаз" и т.п. традиционно вносятся в исключение. Свабхава там тоже есть, но слишком большой простор для передергиваний и демагогии - ложность в одном смысле можно выдать за ложность в другом и т.п. Поэтому не обсуждается.
конечно, есть свабхава =1) красный цвет в наличии 2) дхармина там нет даже для обывателя
а представляемое есть свабхава? по тем же основаниям
в смету придется отдельно вносить свабхаву цвет и свабхаву твердость, а иначе как дом построить?
№75439Добавлено: Вт 04 Май 10, 12:38 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Свабхава- само по себе.
В буддизме нет такого определения свабхавы. Может у небуддистов где-то есть.
Возможно имеется ввиду как раз аналитическая неразложимость. Асанга пишет про дравья-сат - "sense object that exists but not merely nominally and without reference to other things." Похоже?
Цитата:
2) дхармина там нет даже для обывателя
Дхармин, это же просто носитель характеристики. Обыватели и в особенности материалисты должны признавать материальный носитель красноты. (Красную краску, например.)
№75450Добавлено: Вт 04 Май 10, 19:16 (15 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: Разница очень большая. Я так понял, вы не можете ответить, и просто пытаетесь заболтать вопрос? Я это понимаю как отсутствие ответа (как и у Дрона, кстати).
Я же отвечаю.
Вы спрашивали: Это "только имя"? "Основа явления" это "только имя"? Речь не про то, что мы эту "основу" обозначаем неким именем, а про сам происходящий факт восприятия.
Вы обозначили некую основу именем "сам происходящий факт восприятия". До этого она называлась "неконцептуальное чисто чувственное восприятие". Можно назвать ее "поток неконцептуального чисто чувственного восприятия", состоящий из моментов. Можно назвать ее "момент неконцептуального чисто чувственного восприятия". Всё это - "только имена", имеющие свои основы явления.
Вы спрашиваете (Это "только имя"?) - я отвечаю - да.
Вы пишете: Слова могут быть "неконцептуальными"? Когда вы видите нечто красное, в самый первый момент в сознании возникает именно некое "имя"? Имя может быть у вас неконцептуальным, и возникающим в сознании непосредственно (обсуждается обычное восприятие, обычного видимого объекта).
Слова как объекты познания не могут быть неконцептуальными.
В первый момент постижения красного сознание обращается к имени (к представлению, к концепту) "красное".
Почему имя может быть у нас неконцептуальным?
Сознание может постигать концепт "красное" непосредственно.
Вы пишете: Основа для познания магнитофона для прасангиков существует до его познания, или же нет? (посмотрите (вспомните), как по этому вопросу прасангики как раз расходятся с йогачаринами).
Само выражение "[нечто] существует до его познания" противоречит всему Буддизму, насколько я знаю.
Нгаванг Таши. "Лучи солнечного света собрания [тем] коренных текстов":
Признак существующего (yod pa): осознаваемое верным познанием (tsad mas dmigs pa)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
