№75367Добавлено: Вс 02 Май 10, 20:57 (15 лет тому назад)
Цитата:
Поэтому чувственное восприятие - ложное восприятие
Цитата:
Чувственно ложность или истинность не познается.
У вас противоречие. Вы или должны принять позицию Чайника Второго, у которого свабхава это наложенный на чувтсвенное концепт, или же.. даже не знаю что еще сделать. _________________ Буддизм чистой воды
№75369Добавлено: Вс 02 Май 10, 21:11 (15 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Поэтому чувственное восприятие - ложное восприятие
Цитата:
Чувственно ложность или истинность не познается.
У вас противоречие. Вы или должны принять позицию Чайника Второго, у которого свабхава это наложенный на чувтсвенное концепт, или же.. даже не знаю что еще сделать.
нет противоречия. Ложное восприятие свою ложность не познает. Если бы был ложный объект, который являл бы свою ложность чувственно, это уже было бы истинное восприятие ложного объекта.
№75370Добавлено: Вс 02 Май 10, 21:18 (15 лет тому назад)
Цитата:
Ложное восприятие свою ложность не познает.
Оно же от этого не становится менее ложным? У вас ведь получается, что прасангики в анализе прифантазировывают ложность туда, где ее ни в каком виде до анализа не было. _________________ Буддизм чистой воды
№75371Добавлено: Вс 02 Май 10, 21:26 (15 лет тому назад)
Для меня ложность - только выводная, в принципе, иначе, чем выводом не познается. Это же не звук не цвет и т.д. Еще раз, содержаться в чем-то она никак не может, это явление только проективное. У вас же это какой-то объект, сущее, так что-ли?
№75374Добавлено: Вс 02 Май 10, 22:04 (15 лет тому назад)
Раортует тем, что не приводит к своей цели. Даже если никак не рапортовало бы, это не делало бы его неошибочным. Чтобы установить ошибку, она должна иметься. _________________ Буддизм чистой воды
№75378Добавлено: Вс 02 Май 10, 22:40 (15 лет тому назад)
Для опровержения ложность должна иметься, как именно ложное умозаключение. Правильный анализ это не генерация нового ложного умозаключения, а исследование уже имеющегося. Сам анализ должен быть правильным выводом, а не ложным.
Так вы поменяли наконец-то позицию, и теперь свабхава для вас не дана неконцептуальным чувственным, а есть ошибочное умозаключение? _________________ Буддизм чистой воды
№75379Добавлено: Вс 02 Май 10, 23:04 (15 лет тому назад)
надо развести понятие свабхава и ложное. Свабхавы нет, ложное восприятие есть, ложное умозаключение есть. Свабхава не существует, ложное существует. Свабхава дана ложному чувственному. Пока не могу понять природу ваших затруднений.
№75381Добавлено: Вс 02 Май 10, 23:16 (15 лет тому назад)
Цитата:
Свабхава дана ложному чувственному.
Оно же у вас становится ложным только во время анализа (анализ прасангики приписывает феномену то, чего в нем нет). А по своей природе чувственное ведь не ложно. _________________ Буддизм чистой воды
№75386Добавлено: Пн 03 Май 10, 09:36 (15 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: И оно вместе с тем "только имя" для прасангиков?
Конечно. Чисто чувственное неконцептуальное восприятие, как все остальные дхармы, "только имя".
Вы, может быть, спрашиваете про объект чисто чувственного восприятия?
№75387Добавлено: Пн 03 Май 10, 10:22 (15 лет тому назад)
Чайник Второй пишет:
Вы, может быть, спрашиваете про объект чисто чувственного восприятия?
Про акт познания, который имеется до наложения (или же рассмотренный нами вне этого наложения) на него свабхавных представлений. В уме прасангика неконцептуально возникает некое "имя", (которое затем ложно принимается за самосущий объект). Иначе утверждение, что восприятие есть "только имя", будет ложью.
Чайник Второй пишет:
Ложное восприятие свою ложность не познает.
Согласен
У Дрона восприятие при этом не содержит в себе самом ложность, и свабхава в восприятии для него не приписанный концепт, а неконцептуально дано вместе с восприятием. При анализе у Дрона анализ не устанавливает существующую ошибку, а только создает (сочиняет) представление, что ошибка имеется.
Дрон пишет:
свабхава не феномен, сорри.
То, что дано прямо, непосредственно, это феномен. С вашей позиции истинность свабхавы тождественна истинности ламрима - нет недогматического критерия, по которому одно менее истинно. Свабхава по вашему мнению непосредственно дана в опыте - дана. Как имя она существует - прекрасно существует, мы же тут про нее говорим. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
