МП без вне/внутри ума

Если человек пишет слово "номинальное" для праджняпти (или что там у прасангиков), значит он считает употребленный в оригинале термин, тождественным по смыслу русскому слову "номинальное". Или же он дурак.

Это из какой такой философии?

Скорее всего всёже буддийское "номинальное" отличается от такового небуддийского, европейского или индуистского. Как минимум тем, что буддийское - чувственная данность, орган - манас.

С нашей точки зрения, лишь в одном: читтаматрины честно и ясно разъясняли свою позицию, в то время как мадхьямика-прасангики посредством тумана софистики стремились её в максимально возможной степени сокрыть как от оппонентов, так и от простых людей.

Да где этот успех — был сто лет назад? Немного опоздали с тонким намёком, лет на сто.
Наверно для некоторых и учёные дискутируют чисто из личных мотивов — кто кого обидел те и возражают друг другу. А логичность и уставновление истины, научная работа — тут ни при чем. Аргументы, это на самом деле так принято у них ругаться и оскорблять друг друга — по умному. Собраться бы им да бухнуть на кухне и мир бы настал в науке, а то взростые люди, а ведут себя как дети.

"Назвали дураком -- стал дураком"? Это из какой такой философии?

номинальное в МП отличается и от номинального в других буддийских школах.

Человек, знающий три значения "номинального", не может быть дураком. Я готов это сказать в глаза каждому.

С нашей точки зрения, лишь в одном: читтаматрины честно и ясно разъясняли свою позицию, в то время как мадхьямика-прасангики посредством тумана софистики стремились её в максимально возможной степени сокрыть как от оппонентов, так и от простых людей.

А мне понравилось что пишет Орлов, если закрыть глаза на вещи вроде: Спрашивается, зачем ты тогда этот туман и софистику комментируешь и местами довольно удачно?))) (Мне иногда кажется что интернет-критикам прасангики и гелуг не даёт покоя экономический и политический успех гелуг)))