Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81613СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
я объяснил процесс, про частицы и деревья. Если мои термины являются неточным или вводящм вас в заблуждение, примените другие.

Буддисты не-прасангики, то есть люди философски грамотные, различают в опыте то, что является мышлением от того, что дано в опыте прямо, без мышления. То, что вы называете "неделимые частицы", на деле есть "то в опыте, что есть помимо мышления". Это моменты чувственного. Если кто-то в порыве фмлософского бреда говорит "нет ничего помимо мышления", то это никак нельзя назвать критикой или здравым воззрением. Все противоерчия на совести говорящего подобное.

Цитата:
видимость единичного - не понятие.


Тогда не все есть только понятия (имена). Это у вас отказ от своего тезиса.

Цитата:
Реально в смысле единично?

Реально в смысле есть помимо понятий и мышления об этом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81614СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
То, что вы называете "неделимые частицы", на деле есть "то в опыте, что есть помимо мышления". Это моменты чувственного. .
если у вас в опыте даны неделимые частицы, то надо признать, что вы бредите

Цитата:
Цитата:
видимость единичного - не понятие.


Тогда не все есть только понятия (имена). Это у вас отказ от своего тезиса.
опять путаем номинальное с именем? Видимость единичного - не имя.
Цитата:
Цитата:
Реально в смысле единично?

Реально в смысле есть помимо понятий и мышления об этом.
[/quote]
так единично?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81615СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:52 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
если у вас в опыте даны неделимые частицы, то надо признать, что вы бредите

Потеряли способность понимать человеческую речь?  8)

Цитата:
так единично?

В каждый отдельный момент - да. Но понятия не моментальны, а вечны. Реальное сознание может давать, иметь в себе, нереальные понятия - таково его свойство.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81616СообщениеДобавлено: Пн 11 Окт 10, 00:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вот кстати про необходимую часть мышления любого прасангика - Компартментализа́ция
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

81617СообщениеДобавлено: Пн 11 Окт 10, 00:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Компартментализа́ция

Есть и другая крайность - признание нерациональности рационального, или отсуствия рациональности вообще или "в абсолюте". Что всё упирается в веру, а логика и разум бессильны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81690СообщениеДобавлено: Пн 11 Окт 10, 22:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


В каждый отдельный момент - да. Но понятия не моментальны, а вечны. Реальное сознание может давать, иметь в себе, нереальные понятия - таково его свойство.
Да, да, классно. Значит, мышление не самосознающе? Т.е. называем самосознанием то, объект чего -понятие? Т.е. самосознание, как бы, только имя, да еще противоречащее реальности? Ложная концепция?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81691СообщениеДобавлено: Пн 11 Окт 10, 22:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
если у вас в опыте даны неделимые частицы, то надо признать, что вы бредите

Потеряли способность понимать человеческую речь?  8)

потеряли человеческую способность различать человеческую речь и человеческое письмо? Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81703СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 05:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Письменная речь это тоже речь, Дрон. А свасамведана тут воообще не при чем.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81721СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 19:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Письменная речь это тоже речь, Дрон. А свасамведана тут воообще не при чем.
если мышление единично, то  его объект единичен.
если объект мышления - понятия, то мышление не единично.
либо
в случае мышления объект не тождественен уму.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81723СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 20:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Прямо детский сад у нас.

http://dharma.org.ru/board/post81605.html#81605

Тождественен не всему познанию или уму целиком, а конкретному познанию одного объекта. Их два вида - единичные (чувственное) и общие (понятийные). Говорите просто вместо "объект" - "ум". Ум синего, ум коровности...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81725СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 21:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

я специально выделил, в случае мышления. Про чувственное речь не идет. Речь только про вид ума, называемый мышлением.
Если вам ближе "ум коровности", пожалуйста. Он единичен, нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81726СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 21:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я уже написал, что рассуждений на эту тему ни у кого не читал. Но если хотите, можно пофантазировать - ум коровности это общее, а свасамведана сопровождающая данный ум единична.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81728СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 22:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, вы должны быть мне благодарны. Я указал на реальные неясности в вашем воззрении. Кто знает, через сколько кальп вы бы поняли это без меня?  Very Happy
Теперь у вас два пути (игнорирование проблемы я не считаю выходом, достойным вас) -
1)либо проблема убьет вас как читтаматрина
2)либо вы выживете и станете Мегачиттамарином!


Цитата:
ум коровности это общее, а свасамведана сопровождающая данный ум единична.
если ум коровности- общее, то это не ум, извините, это понятие, только понятие, как атман, например.
А если свасамведана единична и осознает понятие, то это не свасамведана, нет веданы то.
Или если признаем разность свасамведаны и веданы, (т.к. одно есть понятие, а другое есть единичное)то это не самосознание, а отдельное сознание.
Короче, я не вижу здесь вариантов никаких.
Может, пора вернуться к древней читтаматре, которую вы немного поспешно модернизировали, выкинув седьмое сознание?
Хотя и там то же самое в итоге получится.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

81729СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 22:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы уж в который раз упираетесь в то, что не можете не мыслить метафизически. Вы мыслите про систему, как про некую механическую структуру, где предметы соотносятся как вещи в материальном мире. То есть, абсолютно неверно.

Проблема может быть только в случае реалистической трактовки. А в йогачаре она не реалистическая. Ум и объекты это феномены, наш текущий опыт, над которым осуществтвляется анализ. Система, полученная в результате, не является метафизической - то есть, она не описывает внутреннее устройство некоего механизма, а остается логико-феноменологической. Поэтому, нет никакого потиворечия говорить о уме общего, и в то же время о его едичной самоосознанности. Так как это есть констатация опытного факта - вот есть у нас в уме общее, и вот мы об этом знаем, чувствуем что у нас есть такое знание. Следуя логике, нет никакого противоречия, если одно знание сопровождается другим. У вас в уме нет знания общего, или оно у вас не сопровождается знанием, что это знание имеется? Подумайте над этим (могу поспорить, что не сможете).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81730СообщениеДобавлено: Вт 12 Окт 10, 23:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Проблема может быть только в случае реалистической трактовки. А в йогачаре она не реалистическая. Ум и объекты это феномены, наш текущий опыт, над которым осуществтвляется анализ. Система, полученная в результате, не является метафизической - то есть, она не описывает внутреннее устройство некоего механизма, а остается логико-феноменологической.


ну, так можно что угодно сказать. Я вот скажу что проблем ваша в желании во что быто ни стало скомбинировать читтаматру с модной в начале 20в феноменологиейVery Happy и именно инстинкты реалистического мышления мешают вам понять МП!

Давайте -ка вместо этого вглядимся в туман, который вы напустили.

Цитата:
Поэтому, нет никакого потиворечия говорить о уме общего, и в то же время о его едичной самоосознанности.

нечто может быть и понятием, и единичным? Very Happy
Готов спорить, утром вы и не подозревали, на каких высотах окажетесь к вечеру!
Цитата:
Так как это есть констатация опытного факта - вот есть у нас в уме общее, и вот мы об этом знаем, чувствуем что у нас есть такое знание. Следуя логике, нет никакого противоречия, если одно знание сопровождается другим. У вас в уме нет знания общего, или оно у вас не сопровождается знанием, что это знание имеется?
а это все лишние слова, у всех есть такое знание, только его по -разному объясняют.
Вот у вас тем термины "констатация",  "знаем", "чувствуем", вы для себя расставьте, где знание единичного, а где знание общего, и полюбуйтесь, что выйдет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 90 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.099 (0.886) u0.062 s0.005, 18 0.033 [242/0]