Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

МП без вне/внутри ума

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81597СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 18:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

попробуйте нестандартно как-то подойти к теме, отвлекитесь, если не получается. Например, что есть стол с т.з. читтаматры?
Наверное, что то вроде "имя, данное опредмеченной данности" так как-то?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81599СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 18:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В читтаматре кроме концептов и имен есть еще чувственное, которое не есть концепт или имя. Концепты и имена это всегда общее, а чувственное всегда единичное. Чувственное дается чувтсвами (глазами и т.п.), а не мышлением. Глазами не дается общее (понятийное), общее дается только мышлением.  Поэтому в читтаматре нет никаких проблем в этом плане.

В прасангике же, как вы ее понимаете, есть только общее, и нет единичного. Поэтому это и тупость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

81600СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 18:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А что разве мышление не единично (в смысле не анализируемо никак)? И каким образом чувственное даётся, каким образом оно чувственное без мышления?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81601СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 18:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Общее дается мышлением, едичное дается глаазами, ушами и т.д. Про "само мышление" рассуждений особых нет, может и единично. Так же ж как понятие "глаз" это общее.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81602СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 21:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

подменяете номинальное существование именем.
Имя- частный случай существующего номинально.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81603СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 21:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В русском языке "существующее номинально" и "существующее как имя" это одно и то же. Если вы хотите сказать что-то другое, то и скажите это правильно, правильными словами. Это же просто, не правда ли? А упрекать других в том, что они понимают слова так, как это "принято в миру", для прасангика неразумно, согласитесь.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81604СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 22:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Общее дается мышлением, едичное дается глаазами, ушами и т.д. Про "само мышление" рассуждений особых нет, может и единично. Так же ж как понятие "глаз" это общее.

если придерживаться читтаматринского тезиса об идентичности ума и познаваемого, мышление не должно быть единичным, ведь объект мышления - понятия. Поэтому мышление у читтаматринов оказывается только понятием. Либо признаем, что мышление единично, но тогда и его объект д.б. единичным!
Проблемка-с?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81605СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 22:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В читтаматре объект идентичен процессу познания. То есть, нет никакого иного объекта, кроме представления созданного в познании.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81606СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 22:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В русском языке "существующее номинально" и "существующее как имя" это одно и то же. Если вы хотите сказать что-то другое, то и скажите это правильно, правильными словами. Это же просто, не правда ли? А упрекать других в том, что они понимают слова так, как это "принято в миру", для прасангика неразумно, согласитесь.
нет, в русском языке различают номинальное нечто и его имя.
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону. А имя, это не персона никак.
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.

ближе к нашей теме. С позиции низших школ существуют неделимые частицы. Только они реальны, функциональны, существует не только как имя. А дерево, например, функционально только по имени. В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного,  в частности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81607СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В читтаматре объект идентичен процессу познания. То есть, нет никакого иного объекта, кроме представления созданного в познании.
все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие. И самосознает себя. А почему нет, вот, у Борхеса призрак порождает призраков.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81608СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону.

Это и есть "лишь по имени", то есть названию. "Лишь" означает, что ни в каком другом смысле.

В философском смысле слово "номинальное" имеет смысл относитиельно номинализма
Читайте, если еще не читали http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Цитата:
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.

Слов много - "концептуальное", "универсальное", "общее", "понятийное" и т.п. Выберите правильные, сделайте над собой усилие.

Цитата:
В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного,  в частности.

Поэтому у них и получается только одно лишь общее, одни понятия. Об этом и речь.

Цитата:
все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие.

Сознание в йогачаре реально, оно есть без всякого понятия "сознание". То, что вы пишете, это у вас - в прасангике.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

81609СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Случайно мой взгляд пал на вашу фразу.

Dron пишет:
нет, в русском языке различают номинальное нечто и его имя.
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону. А имя, это не персона никак.
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.

"Номинальный начальник" так же и скопление клеток, следовательно номинальное в русском языке обозначает скопление. Акцентируется скопление.

Но, вообще-то, номинальный начальник, это не "реальная персона", а начальник не исполняющий функции начальника. Причем тут персона? Начальник только по имени. Может там вообще нет персоны, а имя придумано и являет собой только запись на бумаге.

Цитата:
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового.
Не исполняющий обязанности реальной персоны?

Цитата:
Акцент на реальную персону.
Акцент на начальство.

Цитата:
А имя, это не персона никак.
Имя "начальник". Но начальник должен и командовать. Однако номинальный начальник не командует. Не является начальником по сути.

Суть начальника командовать, (а не быть персоной.)
Суть быть персоной у персоны.

ps. Dron, не подумайте, что я хочу вас переспорить или как-то покритиковать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81610СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового. Акцент на реальную персону.

Это и есть "лишь по имени", то есть названию. "Лишь" означает, что ни в каком другом смысле.
Ярлык на что-то навешиваться должен.



Цитата:
Цитата:
Короче, если хотим понять МП, никак нельзя путать имя с именуемым.

Слов много - "концептуальное", "универсальное", "общее", "понятийное" и т.п. Выберите правильные, сделайте над собой усилие.
я объяснил процесс, про частицы и деревья. Если мои термины являются неточным или вводящм вас в заблуждение, примените другие.
Цитата:
Цитата:
В МП нет такого реального субстрата, есть только видимость его, кажимость самобытия, кажимость единичного. Объект чувственного,  в частности.

Поэтому у них и получается только одно лишь общее, одни понятия. Об этом и речь.
видимость единичного - не понятие.

Цитата:
Цитата:
все в силе, объект мышления- понятие, они идентичны. Понятие мыслит понятие.

Сознание в йогачаре реально, оно есть без всякого понятия "сознание". То, что вы пишете, это у вас - в прасангике.
[/quote]
Реально в смысле единично? Должно, паратантра ведь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28393

81611СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Не является начальником по сути.

По свабхаве другим словом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

81612СообщениеДобавлено: Вс 10 Окт 10, 23:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:

Цитата:
Номинальный начальник - реальная персона, не исполняющая обязанностей такового.
Не исполняющий обязанности реальной персоны?
Laughing Какие? Жить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ... 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102  След.
Страница 89 из 102

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.117 (0.575) u0.067 s0.002, 18 0.049 [242/0]