№78415Добавлено: Пт 16 Июл 10, 21:05 (14 лет тому назад)
чайник2 пишет:
Вы пишете: Но в то же самое время остается "внешней данностью", а не становится "лишь познанием".
Цитата:
Верно.
Чайник 2, КИ с вами соглашается не о том, о чем вы пишете. У него внешнее- существующее, не установленное достоверным познанием. У вас что, неустановленное достоверным познанием остается внешней данностью?
№78421Добавлено: Пт 16 Июл 10, 22:56 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Для меня внешнее не установлено верным познанием, а для прасангиков установлено. Что тут непонятного?
Цитата:
Цитата:
Переформулирую, раз просите (или предлагаете) - прасангики считают существующим не только то, что дано правильным познанием. И точно - стало намного лучше.
№78422Добавлено: Пт 16 Июл 10, 23:08 (14 лет тому назад)
А подумать чуть-чуть над этой шуткой? Оно не дано правильным познанием, но они считают, что дано. Теисты например считают, что Бог им дан правильным познанием. Помедитируйте, как бы мы сказали то же самое о теистах. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3369 Откуда: russia
№78425Добавлено: Пт 16 Июл 10, 23:24 (14 лет тому назад)
Навеяло. (Больше 1мб)
Зачем прсангикам допускать существующим не установленное верным познанием. В пример тому мормоны имеют стремление стать богами. _________________ достаточнее предположенных
№78432Добавлено: Сб 17 Июл 10, 11:45 (14 лет тому назад)
Разные воззрения потому и существуют, что разное считают верным. Для вас это открытие, и звучит очень странно, но это именно так. _________________ Буддизм чистой воды
№78435Добавлено: Сб 17 Июл 10, 15:34 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Разные воззрения потому и существуют, что разное считают верным. Для вас это открытие, и звучит очень странно, но это именно так.
для меня странно звучит вот что:
Цитата:
Внешняя реальность в прасангике признается не только на мирском уровне, а на уровне условной истины. То есть, вообще на любом. Нет такого уровне, на котором она отрицалась бы прасангиками. Нету. Нигде.
Если на любом, значит и на абсолютном. Т.е. по логике должна признаваться, но догматические прасангики ее не хотят на абсолютном признавать, верно я вас понял?
№78436Добавлено: Сб 17 Июл 10, 15:57 (14 лет тому назад)
КИ, вы дали определение внешнего - не установленное верным познанием.
Я сказал что в МП такого не признается.
Вы отщелкиваете на предыдущюю пластинку, и говорите опять о внешнем (о котором просветили нас, что оно- не установлено достоверным познанием), уже как установленном, но для прасангиков.
Выходит, внешнее у читтаматры и МП имеет разный смысл.
Теперь вы должны дать определение внешнего у МП, понимаете? А если вы его не знаете, то вы все эти 80 страниц, а может и годы говорили о непонятном вам предмете, вводя в заблуждение себя и доверяющих вам.
Последний раз редактировалось: Dron (Сб 17 Июл 10, 16:02), всего редактировалось 2 раз(а)
№78438Добавлено: Сб 17 Июл 10, 16:00 (14 лет тому назад)
Чайник 2
если вы не утверждаете, что слова с неопределенным смыслом выражают относительную истину, то я прошу вас определить "внешнее", являющееся, по - вашему, относительной истиной.
№78439Добавлено: Сб 17 Июл 10, 16:44 (14 лет тому назад)
В прасангике на абсолютном уровне не отрицается ничего, что признается на условном. Вы не помните, но в этом треде были уже цитаты по этому поводу из Цзонкапы. Абсолютная позиция это РАССМОТРЕНИЕ всего только на предмет наличия\отсутствия самобытия. А условная, это рассмотрение и с других позиций, но с признанием отсутствия самобытия. (да, приходится учить прасангиков прасангике)
Цитата:
КИ, вы дали определение внешнего - не установленное верным познанием.
Мда. Нет, внешнее не установлено верным познанием (в йогачаре), но это не тождественные понятия. С позиции йогачары прасангики считают существующим внешнее, а оно не установлено верным познанием. С позиции же прасангиков, внешнее установлено верным познанием. Это сложно, но вполне можно понять, если чуть-чуть подумать.
Цитата:
Выходит, внешнее у читтаматры и МП имеет разный смысл.
Так как имеется диспут на эту тему между этими школами, значит понимают одинаково, но одни "признают" а другие нет. _________________ Буддизм чистой воды
№78440Добавлено: Сб 17 Июл 10, 17:06 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
В прасангике на абсолютном уровне не отрицается ничего, что признается на условном.
а вопрос другой был, не про отрицается, а про признается, чувствуете разницу?
Признается ли в МП внешнее на абсолютном уровне? Или должно ли в МП, по -вашему, признаваться, но догматично отрицается?
Цитата:
Цитата:
КИ, вы дали определение внешнего - не установленное верным познанием.
Мда. Нет, внешнее не установлено верным познанием (в йогачаре), но это не тождественные понятия.
Вас просят дать определение, а вы даете не тождественное понятие. Ну кто вам виноват?
Дайте ж определение внешнего, появилось наверно, после, 250 страниц?
Цитата:
С позиции йогачары прасангики считают существующим то, что не установлено верным познанием. С позиции же прасангиков, внешнее установлено верным познанием. Это сложно, но вполне можно понять, если чуть-чуть подумать.
невозможно понять, не понимая смысла "внешнего".
Цитата:
Цитата:
Выходит, внешнее у читтаматры и МП имеет разный смысл.
Так как имеется диспут на эту тему между этими школами, значит понимают одинаково, но одни "признают" а другие нет.
[/quote]
нет такого диспута, где прасангики бы отстаивали нечто, не являющееся умом, установленное верным познанием.
Единственное верное познание- ум арьи, а он не воспринимает вообще ничего. Единственное основание для установления чего-либо - принятое в миру(противопоставляется знанию арьи). Ум у читтаматринов установлен достоверно,. а в МП - только на основании мирского, это да, с этим спорят.
№78441Добавлено: Сб 17 Июл 10, 17:13 (14 лет тому назад)
Цитата:
Вас просят дать определение, а вы даете не тождественное понятие.
Переопределение всей фразы, с сохранением смысла, а не определение понятия "внешнее". Вы пытаетесь придираться к словам, но совершенно игнорируете смысл. Не пытаетесь понять, что вам пытаются сказать.
Цитата:
Признается ли в МП внешнее на абсолютном уровне?
Читайте еще раз:
В прасангике на абсолютном уровне не отрицается ничего, что признается на условном. Вы не помните, но в этом треде были уже цитаты по этому поводу из Цзонкапы. Абсолютная позиция это РАССМОТРЕНИЕ всего только на предмет наличия\отсутствия самобытия. А условная, это рассмотрение и с других позиций, но с признанием отсутствия самобытия. (да, приходится учить прасангиков прасангике)
Если не понимаете это, то говорить о чем-либо бесполезно.
Цитата:
нет такого диспута, где прасангики бы отстаивали нечто, не являющееся умом, установленное верным познанием.
Сами видите, что передергиваете? Вставляете лишнее слово? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
нет такого диспута, где прасангики бы отстаивали нечто, не являющееся умом, установленное верным познанием.