№78361Добавлено: Чт 15 Июл 10, 22:01 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Если кто-то в любом смысле (уровне истинности), считает слова "внутри ума" говорящими о некоей субстанции, внутрь которой что-то помещается, навроде как курица в бульоне,.
я так не считаю, почему и предлагал вам прояснить. Проясненный смысл неприемлем ни на каком- уровне. Других вариантов вы не предоставили. Если кто-то игнорирует отдельные фразы в сообщениях можно выяснить, не вызвано ли это, например, паранойей. Тем более, что были случаи.
№78362Добавлено: Чт 15 Июл 10, 22:10 (14 лет тому назад)
Ну так переформулируйте, как правильно надо понимать название темы, которое вы ей дали? Чего же проще, и почему это до сих пор не сделали? МП без различения на то, что можно познать, и на то, что нельзя познать? _________________ Буддизм чистой воды
№78366Добавлено: Чт 15 Июл 10, 23:13 (14 лет тому назад)
неет, идея в следующем - если хотите вывести в МП реализм, то это надо делать без вне/внутри, по крайней мере, без того значения - дано/не дано познанием- которое вы предложили недавно. В противном случае ваше выведение летающих имен разваливается при первом утверждении, а именно:
берем "прасангики признают, что не только все в уме, но и вне ума" и т.д.
подставляем ваше значение, получаем
"прасангики признают нечто , не данное верным познанием" - нет конечно, нет и базы для имен в полете
№78367Добавлено: Чт 15 Июл 10, 23:37 (14 лет тому назад)
Ничего тут не разваливается, кроме самой прасангики. Прасангики считают, что существует не только то, что в познании. Иначе они были бы йогачаринами. Цитат с конкретными примерами на этот счет в треде приведена целая куча. То, что не в познании, существует для прасангиков только номинально. То есть, "номинальное" для прасангиков имеет статус не только умственного\познавательного. И не надо говорить о том, что номинальным внеумственное у прасангиков только считается, но не имеется в виду внеумственного (вне познания индивида) существования номинального. Так как это просто алогичное заявление, не более того, нестыкующееся с заявленной прасангиками позицией. Сказано - признается основа познания вне индивида. Эта основа тоже номинальна. Всё, нечего тут мозги компостировать демагогией. Ну, или они просто заврались\запутались - тоже нормальная версия, можно принять и её. _________________ Буддизм чистой воды
№78387Добавлено: Пт 16 Июл 10, 18:28 (14 лет тому назад)
КИ
Вы путаете уровни (точки зрения).
1. Одна т.з. - обыденно-условный уровень:
Введение в Мадх:
[В то время,] как вы, пребывая в своеволии[269], в своей системе называете предмет [основу] паратантры тем, что постигается мудростью святого, мы не [признаем даже] относительное. Что же тогда? Хотя [относительное] и не существует, но поскольку [оно] признается именно в мире, то [мы и] говорим только в мирском смысле: «существует», так как повторение [чего-то] вслед за кем-то является методом его опровержения. Как сказано: «Бхагаван, хотя мир и спорит со мной, но я не спорю с миром. То, что в мире признается существующим, я тоже полагаю существующим. То, что в мире признается несуществующим, я тоже полагаю несуществующим»[270].
В Прасангике признаётся то, что на обыденно-условном уровне обыватели считают, что существует внешняя данность. Поэтому, вслед за обывателями, прасангики признают внешнюю данность только в мирском смысле (в связи и по отношению к уму обывателя) и повторяют вслед за обывателями: "существует". Так же существует и внутренняя данность. И, поскольку обыватели говорят: " у меня в уме хаос, образ" и т.п., то и на здоровье - не нужно с этим спорить (к Dron).
2. Вторая т.з. - условный уровень с анализом. Здесь устанавливается номинальность всех дхарм. С этой т.з. нет смысла говорить о внутреннем и внешнем (см. моё предыдущее сообщение) - что может быть в чём?
№78388Добавлено: Пт 16 Июл 10, 18:46 (14 лет тому назад)
Цитата:
В Прасангике признаётся то, что на обыденно-условном уровне обыватели считают, что существует внешняя данность.
Признается, что обыватели так считают? А есть такие, кем не признается, что обыватели так считают?
Только если посмеяться над этими словами. А так очень грустно - до какого же маразма доводит демагогия.
Я понимаю, у Дрона проблемы с памятью. У вас уже тоже? Говорили же о том, что это спор с йогачарой, и именно философская позиция. Говорили и о том, что абсолютная и условная истины у прасангиков не противоречат друг другу. Видимо, смысла нет ничего писать прасангикам. _________________ Буддизм чистой воды
№78389Добавлено: Пт 16 Июл 10, 18:59 (14 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: То есть, "номинальное" для прасангиков имеет статус не только умственного\познавательного.
"Познавательное" - только номинальное, только имя (ming tsam). "Умственное" - тоже.
"Только наименования, ничего другого нет. Нет именуемого и именующего" (Сутра "Встреча отца и сына", л. 45А)
И при чём тут этот странный "статус" - ещё одно "только имя"? Зачем жонглировать "только именами", если понимается, что это - "только имена"? А если не понимается, зачем называть "только именами" не являющееся "только именами"? Сначала следует разобраться - что такое "только имя".
№78390Добавлено: Пт 16 Июл 10, 19:08 (14 лет тому назад)
КИ
Вы пишете: Признается, что обыватели так считают? А есть такие, кем не признается, что обыватели так считают?
Признается, что обыватели так считают, и вслед за обывателями, прасангики признают внешнюю данность только в мирском смысле
А есть такие, кем не признается внешняя данность даже на относительном уровне с анализом (как он понимается в Прасангике). Для них она куда-то девается. А для прасангиков остается, но существует лишь номинально. В этом отсутствие противоречия абсолютной и условной истин.
Я помню. Я уже писал об этом. Сейчас пробую объяснить то же самое немного по другому.
№78391Добавлено: Пт 16 Июл 10, 19:10 (14 лет тому назад)
Для прасангиков всё есть только праджняпти. Для прасангиков все не есть лишь познание. Следовательно, у прасангиков праджняпти может быть не относящимся к познанию. Что может быть проще?
Прасангики признают внешнюю данность не в лишь в мирском смысле, а на уровне условной истины. На том же уровне, на котором они считают Далай-Ламу ламой. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 16 Июл 10, 19:14), всего редактировалось 2 раз(а)
№78392Добавлено: Пт 16 Июл 10, 19:11 (14 лет тому назад)
чайник2 пишет:
[И, поскольку обыватели говорят: " у меня в уме хаос, образ" и т.п., то и на здоровье - не нужно с этим спорить (к Dron).
Чайник 2, если вы обратили внимание, с "этим " я не спорю. Я прошу собеседника уточнить, что он имеет в виду. КИ, вот уточнил. Теперь он уже хочет, чтобы в прасангике признавалось существующим неустановленное достоверным познанием. Алчно жаждет, чтобы прасангики не давали имена, а познавали их, вплывающих в сферу ума.То есть чтобы в МП появилась дичь неприемлемая вообще никакой буддийской школой.
Воистину, дашь палец, оторвут руку!
Если вы полагаете, что все, что думает обыватель является относительной истиной, то вы заблуждаетесь. Скажите, как надо понимать вне/внутри так, чтобы это не приводило к самобытию и прочим чюдесам, подтвердите, что "не нужно с этим спорить". Пока считаю, что нужно, т.к. при последовательном развитии концепции приходим к самобытию.
№78395Добавлено: Пт 16 Июл 10, 19:26 (14 лет тому назад)
Читайте еще раз. Если я что-то и "хочу", то чтобы не уходили от ответа на это:
Для прасангиков всё есть только праджняпти. Для прасангиков все не есть лишь познание (не виджняптиматра). Следовательно, у прасангиков понятийное (праджняпти) может существовать, не являясь познанием (виджняпти). Что может быть проще? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
