МП без вне/внутри ума

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

А предмет познания не может быть объектом познания, специфическим?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Может быть, а может не быть. Термины разные. Корова может быть едой, а может ей не быть.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Если можно говорить о предмете, то он "познаваемое". То, о чем пытаемся узнать.

Вы путаете предмет познания и объект познания. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Не интересно.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Если можно говорить о предмете, то он "познаваемое". То, о чем пытаемся узнать.

Вы путаете предмет познания и объект познания. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Если плохо разбираетесь в предмете обсуждения, то хотя бы не флэймили. Это мне можно - так как я разбираюсь, и иронизирую по делу, а не с целью кого-либо обидеть. А вам нельзя.

Вы цитату привели из ленинских реалистов. У них объект это обязательно нечто реальное и вне познания, а предмет это своего рода то, как объект индивидом познан.

А у нереалистов другие определения правильности познания. Впрочем, в данном случае все нормально и с таким определением, как у коммунистов.

Атман это предмет познания без реального объекта атман. Объектами для него служит не атман, а анатман - отсутствие осебяченности в феноменах. Можно ли правильно познать атман? Да - как такой предмет, у которого отсутствует реальное содержание. Если нечто можно познать - это предмет познания.

Просто он в данном случае отрицательный, это нормально. В науке такое постоянно - берутся нечто искать (то есть, имеют предмет познания, пытаются его познать), но не находят - нечего познать, и познают отсутствие реального содержания у предмета исследования. Но при этом (реальная) основа познания все равно имеет место - тот субстрат, при исследовании которого установлено отсутствие. Например, при поиске снежого человека обследована пещера. "Снежный человек в пещере" это предмет познания, пещера это объект исследования, результат - правильно познан "снежный человек в пещере", как отсутствующий в ней.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

А у нереалистов другие определения правильности познания. Впрочем, в данном случае все нормально и с таким определением, как у коммунистов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

ощущение, что вы вынуждены оправдываться

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

прасангики считают существующим только познаваемое.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

А должно быть ощущение, что вам по доброте подробно объясняют то, что вы не понимаете.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

Сделаю еще одну попытку объяснения по теме.
Может быть, кто-то уже писал это? - нет времени просматривать страницы.
Нужно определиться, с какой т.з. рассматриваются ум и то, что может быть вне\внутри него.

Ламрим, 5т, стр. 235 (в pdf). Начиная со слов:
"Итак, [он] спрашивает [реалиста]: «К какой из двух истин [относятся] сущности, [введенные] в довод: “Ибо [так] говорил Татхагата”?»"

С абсолютной - нет.
С относительной - имеется две т.з:

Ламрим, 5т:
"—Если [сознания—восприятия синего и прочего] не ложны с точки зрения обыденного сознания, это противоречит [их] ошибочности на условном [уровне].
[Ответ]:
—Противоречило бы, если имеющийся здесь в виду условный уровень [cознания], на котором [они] ложны, и обыденное сознание, с точки зрения которого [они] безошибочны, были бы тождественны.
Но, поскольку это два разных условных [уровня],—в чем противоречие?!"
То есть логическое отрицание самосущего бытия формы и прочего невозможно на абсолютном [уровне]; значит, должно производиться на условном [уровне].
Вот для такого условного [уровня] сознания и ложны чувственные сознания, но для другого, обыденно-условного, [уровня] сознания они не ложны.
Поэтому противоречия нет.

С обыденной т.з. (без анализа) можно сказать, что что-то имеется внутри ума, а что-то - снаружи.

С т.з. анализа ум "распадается" на три: 1. основа явления - умственные процессы, виды ума; 2. их концептуальное обобщение (воображение); 3. слово "ум".
Внутри чего из этих трех может что-то находиться?
В слове только две буквы.
В воображаемом? - может находиться только что-то воображаемое воображаемо.
В умственных процессах?
С т.з. анализа любой умственный процесс "распадается" на три: 1. основа явления - моменты умственного процесса; 2. их концептуальное обобщение (воображение); 3. слова "умственный процесс".
Внутри чего из этих трех может что-то находиться?
В моментах умственного процесса?
С т.з. анализа момент умственного процесса "распадается" на три: 1. основа явления - более краткие моменты умственного процесса; 2. их концептуальное обобщение (воображение); 3. слово "момент умственного процесса".
Внутри чего из этих трех может что-то находиться?
В более кратких моментах умственного процесса? Но они ничем принципиально не отличаются от рассмотренного момента умственного процесса. И основа явления более краткого момента умственного процесса ничем принципиально не отличается от основы явления рассмотренного момента умственного процесса. Таким образом, имеем нагромождение воображаемых обобщений, ничего не обобщающих, кроме воображаемых обобщений, и связанные с ними слова и словосочетания. Внутри чего из этих воображаемых обобщений и слов может что-то находиться?

Так же рассматривается и то, что может быть внутри\снаружи ума

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А, кстати, есть ли в словах смысл? (Есть ли смысл в ваших словах?)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 3971

test

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

С обыденной т.з. (без анализа) можно сказать, что что-то имеется внутри ума, а что-то - снаружи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Если кто-то в любом смысле (уровне истинности), считает слова "внутри ума" говорящими о некоей субстанции, внутрь которой что-то помещается, навроде как курица в бульоне, то сперва принесите справку из дурдома, что эти слова сказаны в здравом уме. А потом уже поговорим. А то у нас уже были случаи, когда участники форума нуждались в срочной госпитализации (без шуток).