№549652Добавлено: Чт 17 Сен 20, 11:51 (4 года тому назад)
Рената, свидетелем, а собственно и создателем объективного, существующего всегда оказывается внутренний, неизвестный, скрывающийся, вечно ускользающий от внимания наблюдатель. В том-то и дело, что если ему приписать вечность и неизменность, то это и будет Атман, вселенское Я, бог-творец. Но буддизм устанавливает иллюзорность, относительность атмана, то есть отсутственность какой-то постоянной субстанции-опоры, коя есть только продукт программы скандх. Успокоение наступает тогда, когда открывается как бы вне-скандховое как бы пространство, которое и является вне-объект-субъектной основой ума, которое ж никак не назовёшь ни субъективным ни объективным, ни существующим, ни не-существующим и т.д. Или как ещё назвать это кроме "ума", "сознания", "осознавания" и т.д.? )
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.
Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?
Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.
Как вы считаете, как Освобожденный может убедится что рупа точно угаснет?
Тем, что после смерти он не пришел в себя, т. е. если очнулся, он ещё не освободился.
Так как он при жизни узнает что сделал все правильно и после смерти не придет в себя?
Рената, свидетелем, а собственно и создателем объективного, существующего всегда оказывается внутренний, неизвестный, скрывающийся, вечно ускользающий от внимания наблюдатель.
М.б. этого самого наблюдателя попросту нету, раз он неизвестный и вечно ускользает?
Рупа переводится не как материя (такого понятие в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.
Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.
Рупа переводится не как материя (такого понятие в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.
Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.
Сказочные представления о буддизме в данном случае как раз у вас. Кхандхи - это классификация феноменов восприятия, образов опытных ощущений в сознании, дхамм.
Рупа-кхандха - это группа феноменов в уме, соответствующих реальным объектам, а не сам объект, все правильно человек пишет. _________________ Так я слышал
№549682Добавлено: Чт 17 Сен 20, 16:46 (4 года тому назад)
Цитата:
Рупа-кхандха - это группа феноменов в уме
Рупа [из кхандхи] - это тело страдающее от голода и жажды, кусаемое насекомыми. Посмотрите сутры. В данном случае права Рената. А рупа-кхандха - это любое тело которое запятнано: будущее, прошлое, настоящее, большое, маленькое.
Рупа [из кхандхи] - это тело страдающее от голода и жажды, кусаемое насекомыми. Посмотрите сутры. В данном случае права Рената. А рупа-кхандха - это любое тело которое запятнано: будущее, прошлое, настоящее, большое, маленькое.
Это восприятие тела, а не тело.
Краска на бумаге - просто реальный мир, восприятие которого можно классифицировать по-разному, например по 4 элементам.
Образ цифры 2 возникающий в вашем уме, когда вы смотрите на пятна краски на бумаге - рупа.
Пиксели на экране телевизора - просто реальный мир. Образ прекрасной женщины, возникающей в вашем уме, когда вы смотрите кино - рупа.
Первый образ и второй образ вместе, как группа процессов ума, если они сопровождаются цеплянием - рупа-кхандха.
Это тело, читайте сутры. Я вам почти цитаты привел. Никаких образов в уме как рупы-кхандхи в сутрах нет.
Вы просто самого главного не понимаете - все эти классификации, по кхандхам, по элементам или еще как - это все классификации опыта, феноменов ума, дхамм. Когда Вы это поймете, остальное станет понятно. _________________ Так я слышал
Это тело, читайте сутры. Я вам почти цитаты привел. Никаких образов в уме как рупы-кхандхи в сутрах нет.
Тело - это кайя. Термин рупа же происходит от "руппати" (быть деформированным нарушенным, угнетенным). И конечно же это никакой не образ; образ, представление - это нимитта и прочие концепции, которые конструирует ум через первоначальное восприятие рупа-дхамм (четырех маха-бхута и их производных). Пример: воспринимается видимая форма или цвет -> ум конструирует "женщина, мужчина, дом и т.д."
Рупа переводится не как материя (такого понятие в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.
Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.
Сказочные представления о буддизме в данном случае как раз у вас. Кхандхи - это классификация феноменов восприятия, образов опытных ощущений в сознании, дхамм.
Рупа-кхандха - это группа феноменов в уме, соответствующих реальным объектам, а не сам объект, все правильно человек пишет.
Это зависит от вида буддизма. Обычно есть и скандхи, и махабхуты. Относительно (в разном смысле) реальны атомы, состоящие из кубиков махабхут, параману. Они тоже обычно (в звисимости от школы) относятся к рупе. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Рупа переводится не как материя (такого понятие в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.
Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.
Сказочные представления о буддизме в данном случае как раз у вас. Кхандхи - это классификация феноменов восприятия, образов опытных ощущений в сознании, дхамм.
Рупа-кхандха - это группа феноменов в уме, соответствующих реальным объектам, а не сам объект, все правильно человек пишет.
Это зависит от вида буддизма. Обычно есть и скандхи, и махабхуты. Относительно (в разном смысле) реальны атомы, состоящие из кубиков махабхут, параману. Они тоже обычно (в звисимости от школы) относятся к рупе.
Может быть, я излагаю точку зрения ранних никай, а не что там придумали позже в какой школе. Но пока не встречал школу, которая бы считала что "атомы состоят из кубиков махабхут". Классификация по четырем элементам (в никаях) это такая же классификация опыта как и кхандхи. Только с другими целями. _________________ Так я слышал
Рупа переводится не как материя (такого понятие в буддизме не существует), а как образ. В контексте теории панчаскандха это образ сознания, виджнаны.
Не очень понимаю, откуда у вас такие сказочные представления о буддизме. М.б. вы хотя бы в вики почитаете о кхандхах? Рупа это форма, которая обыкновенно является телом, а вовсе не образ сознания.
Сказочные представления о буддизме в данном случае как раз у вас. Кхандхи - это классификация феноменов восприятия, образов опытных ощущений в сознании, дхамм.
Рупа-кхандха - это группа феноменов в уме, соответствующих реальным объектам, а не сам объект, все правильно человек пишет.
Это зависит от вида буддизма. Обычно есть и скандхи, и махабхуты. Относительно (в разном смысле) реальны атомы, состоящие из кубиков махабхут, параману. Они тоже обычно (в звисимости от школы) относятся к рупе.
Может быть, я излагаю точку зрения ранних никай, а не что там придумали позже в какой школе. Но пока не встречал школу, которая бы считала что "атомы состоят из кубиков махабхут". Классификация по четырем элементам (в никаях) это такая же классификация опыта как и кхандхи. Только с другими целями.
Точка зрения никай изложена в комментариях, не стоит выдавать свои представления за т.з. каких-то "ранних никай", там ничего подобного нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
