Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21750

549533СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 09:38 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?

_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549538СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 11:38 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

Ответы на этот пост: Буддизм, Историк
Наверх
Буддизм
Гость





549539СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 11:56 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?

В буддизме есть рупа-дхамма, а так же винняна-дхамма и ментальные факторы-дхаммы, которые не рупа и концепции, которые тоже не рупа.
Наверх
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21750

549540СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 12:22 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549541СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 12:55 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Ответы на этот пост: Буддизм
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549542СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 13:06 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.

Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Буддизм
Гость





549543СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 13:08 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549544СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 13:20 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Ответы на этот пост: Буддизм
Наверх
Буддизм
Гость





549545СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 13:30 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.

Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Росс
Гость





549546СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 13:42 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рупа у Будды- это просто материя. Группа маха бхут. Состояний вещества. О чём спор - непонятно.

Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Leanna Ortega
Гость


Откуда: Lane


549548СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 14:31 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21750

549549СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 14:32 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.
Может быть, в таком случае перейти к изучению Гегеля?
_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549550СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 15:23 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Ответы на этот пост: Буддизм
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549551СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 15:24 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.
Может быть, в таком случае перейти к изучению Гегеля?
Как вам угодно. Smile
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549552СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 15:27 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Leanna Ortega пишет:
Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.

Ответы на этот пост: Буддизм, Leanna Ortega
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
Страница 39 из 54
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.058 (0.116) u0.044 s0.002, 18 0.012 [265/0]