Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
В буддизме есть рупа-дхамма, а так же винняна-дхамма и ментальные факторы-дхаммы, которые не рупа и концепции, которые тоже не рупа.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.
№549542Добавлено: Ср 16 Сен 20, 13:06 (4 года тому назад)
Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.
Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.
Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.
Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.
Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?
Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.
Может быть, в таком случае перейти к изучению Гегеля? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.
Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.
Я думаю, что если помнить, что так называемые слова Будды — это в действительности не столько его слова, сколько слова разных пересказчиков, которые были приняты кем-то в древности на веру, то станет понятно, почему одни элементы учения не совпадают с другими.
Может быть, в таком случае перейти к изучению Гегеля?
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.
Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?
Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
