Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

М.б отвечаю не заблаговременно, т.к. чинил комп и не было времени.
По Христианскому платонизму, в каждом человеке – всё человечество, как в части треугольника – весь он, т.к. нельзя ск. «в части треугольника часть его», а треугольник присутствует в своей части. Потому часть треугольника ответственна за весь, а в большей мере за ближних, ведь они свои нам, чуем некое единство с ними, что и есть род. А безвинное страдание уподобляет Христу. В Христианстве говорится о участии в страданиях Христа. А он, говорят, понёс все страдания людей или твари вообще. См. (без намёка!) http://www.rvb.ru/ivanov/1_critical/1_brussels/vol3/01text/01versus/04sv_v/3_275.htm
«Мы – не Адам, и потому не ответственны за него». Допустимо думать, и Адам и нет. «Если «и нет», несправедливо отвечать за него». Не знаю, но говорилось, что в таком понимании не неоткуда сваливается душа, а не о справедливости в Вашем понимании. Бог может при зачатии сделать небожителем. Но не лучше ли дать возможность самому совершить подвиг? Иван-Царевич едет незнамо куда п.ч. Царевич, а не бюргер. Мир – не зло, а абсурд. Ваше понимание справедливости индивидуалистично. А в любви отождествляемся с любимым, единение. Потому Иванов говорил, мы – один Человек. А спасшийся скорее бог. А что ангелы не подвергаются такому испытанию, это как лирическое и драматическое (трагическое, героическое) начала, хотя ангелы тоже мыслятся как воители.
По-моему, мысль что мы одно, и затрудняет и раскрепощает. Удел же уродов и пр. велик, когда с честью перенесён. Потому народ думал, что таким быть благостыня. Думают ещё, что Бог делает таким, чтобы не натворил лишнего и др.
Время мыслится конечным, потому нового испытания не будет. Адам – в одном из пониманий личность, сконцентрировавшая всех. По-любому не перевоплощение, п.ч. действие в начале Библии не о нашем времени. Если мы пали предмирно (по Бердяеву), то не в той Вечности…
"Про то как грех перешёл на всех - опять отрицание личности". Не личности, индивидуализма. В Буддизме я предыдущий и настоящий как отец и сын.
http://www.ablock.ru/t-6-57.html (прошу прощение за дурное оформление страницы).

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

У Христианского мыслителя 7 в. сказано, Бога признают большая часть Эллинов. Платонический Ум, как Буддийский, не промышляет о мире. Не вижу принципиальной разницы. Шелер в нач. 20 в. называет платоническое Единое Божеством.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

Порождает сансару Ум. актуально я не Ум, (лишь потенциально) п.ч. если я заснул до этой степени, значит, утратил благие качества, делающие меня Умом. Татхатагарбха обладает постоянством, всеведением, блаженством, святостью, я - нет. Значит, я не Он. Или это не безусловные Его качества? Но совершенная святость не падает. А несовершенному нельзя стремиться к совершенному, и не в этом ли благочестие? Будда не уходит в сансару, а почему Ум переходит в сансару так, что становится омрачён, почему не предположить, что и Будда оскверняется? Совершенный Ум или осквернён изначально, или оскверняется. Тогда Совершенства нет. А всеведение, постоянство, блаженство, святость – совершенство. Если Это утрачивает себя, какие признаки допускают ск., что Оно есть Оно? Ум, переставший быть Умом, не м.б. Им. Если Вася, необладающий умом, обладает природой Будды, а Будда имеет Ум, то необладающий умом будет обладать Умом. Не встречал обоснования, что мы обладаем Умом. Такое можно «чувствовать», не понимать.
Почему не допустимо, чтобы спящий Будда хулил Ум, если Он омрачён, не Побуждаемый внешним? Если сансара=нирвана, то хула в конце концов не отлична от не хулы.
Умному человеку не свойственно считать себя таким, и свойственно сомневаться в своём уме, не так ли? Почему «спящий Пробуждённый» не бессмыслица? Чем хуже «несправедливый Бог»?

pagan · Зарегистрирован: 10.01.2009 Сообщений: 31

Кто пускает сюда программу искуственного интелекта? Smile

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

Испытание полагается как самоиспытание трагическим сознанием. или: неважно кем полагается.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

впрочем, м.б. несбалансированно о грехе написал. Христианство усматривает смысл следствия греха - страдания в искуплении , жертве, свободе, но не объясняет его. бытие не обязано отвечать на вопросы независимо идёт ли речь о Христианстве или нет. м.б. самому Богу в каком-то смысле неведомо, зачем он допускает "наследование" греха. это и есть свобода Бога и человека - необъяснимая, осмысленно бессмысленная

КСГ · Зарегистрирован: 18.03.2010 Сообщений: 15

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Сообщений: 26

Нет. М.б. иррациональное действие, порыв... Элемент судьбы. действие, совершающееся роковым, трагическим образом. Как у Миларепы "Необходима также сила бесстрашия
И желание бросить вызов смерти!"
И не сказал бы "сам не знает, что и зачем он делает", а элемент непонятности.
Кстати, любопытно что думают уважаемые Буддисты о качестве перевода из Миларепы: "воспримите
Внутри себя Дхармакаю, святейшее и
Высшее из всех божеств". напомню, речь шла о Боге и испытании в Буддизме.
хотя не могу сказать что достоин касаться этих тем, а тем более получить разъяснение - как сам считаю.