Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549553СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 15:31 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Рупа у Будды- это просто материя. Группа маха бхут. Состояний вещества. О чём спор - непонятно.
А знаете как слово бхута переводится? Призрак, приведение. Smile
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549554СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 15:32 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Привидение*
Наверх
Буддизм
Гость





549556СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 16:32 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Буддизм
Гость





549557СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 16:33 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.

Ниббана - это одна из дхамм. Элемент, преодолевший обусловленное. Реальность.
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549558СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 17:03 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.
Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Ответы на этот пост: Буддизм, Рената Скот
Наверх
Буддизм
Гость





549559СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 17:09 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.
Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.


Ответы на этот пост: Анабхогин, СлаваА
Наверх
Анабхогин
Гость


Откуда: Volgograd


549561СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 17:30 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.
Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.
Теория панчаскандхи не является моей теорией.

Ответы на этот пост: Буддизм
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4418

549564СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 17:44 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:


Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.
А где именно можно ознакомиться с буддийской теорией о том, что мысли материальны?

Ответы на этот пост: 4eJIOBEK, Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 1182

549565СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 18:42 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Анабхогин пишет:



Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.
А где именно можно ознакомиться с буддийской теорией о том, что мысли материальны?
Пустота есть форма,форма есть пустота.
_________________
Азъ Есмь/Это не я.(Но это не точно)


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Буддизм
Гость





549566СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 18:44 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Буддизм пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:
Историк пишет:
Анабхогин пишет:

Идея — это мысль, т. е. мана-рупа. Я ещё раз повторю, что в буддизме имеется теория панчаскандх, в которой нету арупа-скандхи.
По-моему, равенство идея=мысль такого же характера, как птица=курица.
Панчаскандха - это описание психофизиологического аппарата человека. Это описание опирается на то, что называется "рупа", что обозначает всё воспринимаемое шестью органами - то есть объекты шести сфер восприятия, аятан суть рупа. Рупа - контакт - ощущение (ведана) - опознание (самджня) - и т.д..
Причём тут вообще понятие арупа?
Так я о том же: если в буддизме всё есть рупа, то откуда взялась оксюморонная арупалока?
Из опыта трансовых (трансцендетных) состояний, вряд ли ещё откуда-то.
Проблема в том, что все состояния читты — это рупа.

Нет такой проблемы, потому что читта - не рупа и не состояние рупы, рупа не может знать объект, совершенно разные функции у этих дхамм.
Читта (виджнана) и рупа — это одно целое. Не бывает рупы, то есть состояния, образа сознания без самого сознания.
Это совершенно разные качества. Булыжник относится к рупа. Бывает читта с четасиками без рупы, в той же арупалоке возникают только винняна и нама. Или в мире невоспринимающих существ возникает только рупа. Ваши странные представления - это не буддизм.
Всё, что вы написали, лишёно здравого смысла, ибо читта без рупы — это сознание без осознаваемого, сознание непонятно чего. В арупалоке не может быть намы по той причине, что нама — это самджна, а самджна проявляет себя как мано-рупа. В фантастическом мире невоспринимающих не может быть рупы, образов сознания, ибо на то он и мир невоспринимающих, что в нём нет сознания с его образами.

Читта может знать концепции, как это и происходит в арупалоке, или другие читты, как в випассане. Сання - это четасика, а не проявление рупы, где вы этого всего нахватались - непонятно. В реальном мире невоспринимающих существ нет восприятия, только тело родилось. У вас просто знаний нет, вот и фантазируете на тему буддизма.
Согласно теории панчаскандха, концепции, т. е. мысли — это мано-рупа. Если в арупалоке есть такая рупа, то это уже не арупалока.

Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.
Теория панчаскандхи не является моей теорией.

Вообще нет никакой "теории панчакханд". Кхандхи, это просто один из классификаторов из сутт, где дхаммы классифицируются по кхандхам, дхату и аятанам.
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10682
Откуда: Москва

549567СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 18:47 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
СлаваА пишет:
Анабхогин пишет:
СлаваА пишет:
Анабхогин пишет:

Поскольку сознание и я — это одно и то же, то после его безвозвратной утраты я исчезну.
Невозможно утратить сознание как таковое. Можно утратить сознание я, но останется универсальное (не индивидуальное) сознание или сознание трансцендентного (непроявленного). Все феномены бессознательных состояний связаны с забыванием тех сознаний которые были в так называемом бессознательном состоянии при возвращении к бодрствующему сознанию.
А вот с вами я не согласен, ибо не бывает сознания непроявленного. Это выражение, по сути, — оксюморон, потому что сознание есть проявление чего-то. Опишите мне свой метод познания непроявленного (читайте: непознаваемого), а я покажу вам, что ничего непроявленного в нём нету.
Нирвана, Шунья, Мокша и есть описание для человеческого ума этого трансцендентного сознания для целей дать какой-то намек нашему уму. Метод познания это затухание всей обычной активности и пробуждение к невыразимо высокому трансцендентному Непознаваемому, пребывающему выше меня (я) и выше всего этого мира, в котором я, казалось бы, совершаю свое движение, к безвременному и беспространственному состоянию или сущности, некоторым образом убеждающей и принуждающей к подчинению пребывающему во мне сущностному сознанию - единственной вещи, которая по отношению к нему переполняюще реальна. Этот опыт может сопровождаться в такой же мере подчиняющим себе ощущением призрачной или туманной иллюзорности всех здешних вещей, или ощущением их временного, производного и лишь отчасти реального характера.
На смерть похоже. Однако в смерти нету познания-сознания как такового, на то она и смерть. Я повторю, что идея познания непроявленного, того, чего нету — абсурд. В этом свете буддийская арупалока — это либо метафора, либо фикция.
Почему же смерть. Слово "смерть" несет негативный оттенок для эго, так как эго боится своей смерти. Но с точки зрения сознания -  это трансформация, изменчивость. Одно завершается, начинается другое. Человек переживает "смерть" достаточно часто в течении жизни, когда рушатся кардинально былые привязанности.
Далай Лама:
"Еще один вопрос обычно возникает при обсуждении «я». Есть ли у «я» начало и конец?

Некоторые буддийские школы, например, Вайбхашика, полагают, что континууму «я» можно положить конец. Однако в большинстве традиций считается, что у него нет ни начала, ни конца, поскольку континуум «я» связан с потоком сознания, а, согласно общим воззрениям буддийских школ, у сознания нет начала. Если же мы станем утверждать, что у сознания есть начало, то нам придется согласиться с тем фактом, что первый момент осознавания возник без причины и из ниоткуда. Это будет противоречить основополагающим принципам буддизма, то есть закону причинно-следственной связи.
...
Подобно тому как мы говорим о безначальности ума, мы можем в равной мере говорить и о его бесконечности. Ведь невозможно отыскать такую причину, которая могла бы подточить присущую нам основополагающую способность познавать и воспринимать. Определенные состояния ума, такие как телесные ощущения, привязаны к нашему физическому телу. Они могут прекращаться, когда распадается материальная основа для их существования, например, в момент смерти. Однако когда мы говорим о безначальном потоке сознания, то не должны ограничивать свое представление о сознании рамками подобного грубого уровня бытия. Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца."
https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





549568СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 18:48 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

В Хридайя сутре. Рупа- есть шунья. Рупа(материя) - есть объективная реальность. Сознание -субъективная. Шунья - есть недвойственная , истинная реальность, где нет разделения на сознание и материю.

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10682
Откуда: Москва

549569СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 18:52 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Буддизм пишет:


Это согласно вашей теории. Концепции в буддизме вообще не являются первичными реальностями и не классифицируются по кхандхам.
В буддизме арупа локи навряд ли наполнены концепциями или идеями Платона, как писал Историк. Концепции и идеи все-равно конечны. В буддизме арупа локи - бесконечное пространство, бесконечное сознание. Сознавание Бесконечного невозможно облечь в форму, так как форма все-равно конечна. Поэтому, я думаю, это арупа.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Leanna Ortega
Гость


Откуда: Lane


549571СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 19:19 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Анабхогин пишет:
Leanna Ortega пишет:
Ну путать потому что число и цифра - это разные вещи. Цифра - это символьное отображение числа. Число (количество) границ не имеет. Я не могу вам показать число, потому что оно не имеет формы. Я могу показать вам цифру "2" (или II, или .., или - как угодно), могу буквы "два" (two, zwei, ni - и т.д.), могу показать яблоки, груши, мандарины (и т.д.) [в количестве двух]. Но не число два. Число (количество) не имеющее формы, но при этом существующее, мыслимое и относящееся ко всему ранее перечисленному.

Впрочем, ладно. Я же не против, если вы считаете числа рупой. Я просто вам рассказал как я понимаю.
Я всё считаю рупой. Единственное, что не рупа — нирвана, которая и есть истинная арупа.
Понятно. Но тогда получается небольшое противоречие?

Если все - рупа. А нирвана - не рупа. То нирвана - не входит во все? То есть нирваны нет. Ведь понятие "все" охватывает все.
Нирвана — это угасание рупы. Самой по себе нирваны не бывает.
Как вы считаете, как Освобожденный может убедится что рупа точно угаснет?

Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4418

549575СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 20, 19:30 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
В Хридайя сутре. Рупа- есть шунья. Рупа(материя) - есть объективная реальность. Сознание -субъективная.
С чего бы сознанию быть менее объективным, чем материя? И как в отсутствии сознания можно судить об объективности материи?

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
Страница 40 из 54
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.068 (0.157) u0.051 s0.003, 18 0.013 [263/0]