Опять в слова играете,метафора о соляной кукле хорошо иллюстрирует растворение эго и обретение нирваны как единой природы Будды вне различий. А вот Афродита - просто олицетворение чувственной любви, и никакой мудрости.
Не уверена, что правильно говорить, что кукла выходит из океана и входит в океан. Скорее это некая манифестация на гребне волны, каждый раз немного другая.
Ну так, а причем здесь движение вообще? Вы же подменяете понятия. Понятно что архат это тот кто уже не обучается, но а причем здесь остальное? У вас что ученики изучившие таблицу умножения впадают в кому и не двигаются больше?
Вы уже забыли, о чём шла речь? О некоем супер-пупер потоке (океане), полном мудрости. Вы полагаете, что этот самый поток не так мудр, как арахант, который уже не обучается? Тогда да, этот самый поток будет двигаться и мудреть. Но выходит, что поток этот пока что не особо мудрый.
Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".
Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.
Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.
В Брахмаджаласутте, если я правильно помню, Багават объясняет царю Бимбисаре, почему его метод лучше всех остальных (потому что приносит плоды и в этой жизни, и в последующей, а некоторых и вообще освобождает от необходимости жизней). Нет?
В ней рассматриваются неправильные умозаключения, которые сделали вполне серьезные медитаторы, потому что не курили матчасть. С восторгом первой джханы такая же история - он действительно настолько грандиозен, что незнакомый с Дхаммой человек не может понять, чем этот восторг обусловлен и принимает его за соитие с высшими силами.
Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.
Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.
Вот я сказал, что нет смысла говорить о том, какое значение в суттах несёт понятие "паччека-будда", но вы меня к этому подталкиваете. Что ж... Палийский термин paccekabuddha означает будду, который отказывается открывать познанную им Дхарму другим. То есть, это относится и к нашему Будде в тот небольшой период после Ночи пробуждения и до того дня, когда его навестил Брахма и уговорил пойти проповедывать. То есть, паччекабудда - это буквально "одинокий будда", без учеников, без последователей. Ни о каком принципе "никогда не слышал учения" речи не идёт. Когда наш Будда в суттанте говорит, что он возвещает Дхарму, которую он открыл сам и которую никто до него не провозглашал, то это констатация его *авторского метода* - в отличие от тех учителей, вроде его учителя Рамапутты (Сына Рамы), который прямо говорил, что учит тому, чему его научил его его гуру. Будда же заявляет, что у него нет гуру, то есть он не последователь и толкователь (каких большинство), а зачинатель нового учения, оригинальный самостийный мыслитель. Однако мы в явной форме видим, что в его учении много элементов, уже известных его слушателям и ученикам, то есть в его учении есть нечто абсолютно новое, невиданное и неслыханное ранее, но далеко не все, что он говорит - это что-то новое.
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В Брахмаджаласутте, если я правильно помню, Багават объясняет царю Бимбисаре, почему его метод лучше всех остальных (потому что приносит плоды и в этой жизни, и в последующей, а некоторых и вообще освобождает от необходимости жизней). Нет?
В ней рассматриваются неправильные умозаключения, которые сделали вполне серьезные медитаторы, потому что не курили матчасть. С восторгом первой джханы такая же история - он действительно настолько грандиозен, что незнакомый с Дхаммой человек не может понять, чем этот восторг обусловлен и принимает его за соитие с высшими силами.
Может, не первой джаны, с второй, но таки да, скорее всего так и есть. Захватывает чувство, разум молчит. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".
Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.
Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.
И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".
Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.
Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.
И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя.
Ваш нигилизм просто зашкаливает.
Думаю, Рената, несмотря на лютую неприязнь к Маре и сансаре, рассчитывает минимум на 7 бываний. ИМХО.
Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".
Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.
Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.
И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя.
А почему это мы должны оцениваем в моральном плане? Тогда уж гораздо рациональней в таком случае рассмотреть атеизм, там это по умолчанию. Это древние индусы так не могли, так как не знали такого современного воззрения. А у современных европейцев с этим проще. И еще не известно что в таком случае более обосновано (выключение компьютера достижением нирваны или выключение компьютера по умолчанию у атеистов).
Опять в слова играете,метафора о соляной кукле хорошо иллюстрирует растворение эго и обретение нирваны как единой природы Будды вне различий. А вот Афродита - просто олицетворение чувственной любви, и никакой мудрости.
Не уверена, что правильно говорить, что кукла выходит из океана и входит в океан. Скорее это некая манифестация на гребне волны, каждый раз немного другая.
На счет входа соляной куклы в океан - это известная метафора, а вот где вы взяли выход куклы из океана, - непонятно. Манифестация - это отпадение от истины, деградация через невежество и жажду. Буддизм и адвайта учат как избежать рождения \манифестации\, а не как вляпаться снова в сансару.
Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.
Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.
Вот я сказал, что нет смысла говорить о том, какое значение в суттах несёт понятие "паччека-будда", но вы меня к этому подталкиваете. Что ж... Палийский термин paccekabuddha означает будду, который отказывается открывать познанную им Дхарму другим. То есть, это относится и к нашему Будде в тот небольшой период после Ночи пробуждения и до того дня, когда его навестил Брахма и уговорил пойти проповедывать. То есть, паччекабудда - это буквально "одинокий будда", без учеников, без последователей. Ни о каком принципе "никогда не слышал учения" речи не идёт. Когда наш Будда в суттанте говорит, что он возвещает Дхарму, которую он открыл сам и которую никто до него не провозглашал, то это констатация его *авторского метода* - в отличие от тех учителей, вроде его учителя Рамапутты (Сына Рамы), который прямо говорил, что учит тому, чему его научил его его гуру. Будда же заявляет, что у него нет гуру, то есть он не последователь и толкователь (каких большинство), а зачинатель нового учения, оригинальный самостийный мыслитель. Однако мы в явной форме видим, что в его учении много элементов, уже известных его слушателям и ученикам, то есть в его учении есть нечто абсолютно новое, невиданное и неслыханное ранее, но далеко не все, что он говорит - это что-то новое.
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka.
Новых учений не бывает. Будда не придумал учение, а открыл его, как Ньютон открыл закон гравитации, а не само явление гравитации.Идея опустошения ума, чтобы избавиться от эго-чувства я и моё, как основу пленения сансарой,- что называется, носилaсь в воздухе и универсальна. Будда не первый и не последний вошедший в нирвану.Вот почему, я думаю, что если мы найдем другие цивилизации во вселенной, то они будут буддистами-ведантистами\по духу, пусть и не по форме\.А поскольку контакты с «пришельцами« никак не свидетельствуют об этом, то эти пришельцы - демоны, технократическая цивилизация ракшасов. Это по теме ufo и буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ИМХО.