Я не случайно спросил про слово "адекватность". Дело в том, что оно не может быть безобъектным - не может не иметь объекта. И даже то, что в разговорной речи люди, не особенно задумывающиеся о языке, на котором говорят, используют слово *адекватно* для обозначения некой нормы, долженствующей быть в их понимании, всё равно подскажывает нам на неизбежную необходимость объекта адекватности - адекватным называется то, что адекватно (то есть соответствует) представлениям называющего о норме/правильности/порядке и тп. Вот и в вашем рассуждении торчит именно эта позиция: "адекватный практик" - это такой медитатор, который соответствует ВАШЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ о правильном медитаторе. В умолчании остаётся содержание этого представления, но по умолчанию оно ставится в качестве оценочного эталона. Вот ведь как забавно.
Нет, не моему представлению, а представлению, описанному в суттах ПК. Потому и остается в умолчании содержание этого представления, что мне представляется (представлялось), что вы знакомы с суттами.
Вот я сказал, что нет смысла говорить о том, какое значение в суттах несёт понятие "паччека-будда", но вы меня к этому подталкиваете. Что ж... Палийский термин paccekabuddha означает будду, который отказывается открывать познанную им Дхарму другим. То есть, это относится и к нашему Будде в тот небольшой период после Ночи пробуждения и до того дня, когда его навестил Брахма и уговорил пойти проповедывать. То есть, паччекабудда - это буквально "одинокий будда", без учеников, без последователей. Ни о каком принципе "никогда не слышал учения" речи не идёт. Когда наш Будда в суттанте говорит, что он возвещает Дхарму, которую он открыл сам и которую никто до него не провозглашал, то это констатация его *авторского метода* - в отличие от тех учителей, вроде его учителя Рамапутты (Сына Рамы), который прямо говорил, что учит тому, чему его научил его его гуру. Будда же заявляет, что у него нет гуру, то есть он не последователь и толкователь (каких большинство), а зачинатель нового учения, оригинальный самостийный мыслитель. Однако мы в явной форме видим, что в его учении много элементов, уже известных его слушателям и ученикам, то есть в его учении есть нечто абсолютно новое, невиданное и неслыханное ранее, но далеко не все, что он говорит - это что-то новое.
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka.
Новых учений не бывает. Будда не придумал учение, а открыл его, как Ньютон открыл закон гравитации, а не само явление гравитации.Идея опустошения ума, чтобы избавиться от эго-чувства я и моё, как основу пленения сансарой,- что называется, носилaсь в воздухе и универсальна. Будда не первый и не последний вошедший в нирвану.Вот почему, я думаю, что если мы найдем другие цивилизации во вселенной, то они будут буддистами-ведантистами\по духу, пусть и не по форме\.А поскольку контакты с «пришельцами« никак не свидетельствуют об этом, то эти пришельцы - демоны, технократическая цивилизация ракшасов. Это по теме ufo и буддизма.
Инновация Будды была вовсе не в технике опустошения ума.
А идея о том, что инопланетяне исповедуют нечто подобное ведантизму или буддизму, были очень популярны ещё с 60-х. Помню, я поразился, насколько это откровенно было в первом сезоне Star Trek. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka.
Думаю, подобное обсуждение заслуживает отдельной темы. Насколько я знаю, вы всё-таки не правы и паччекабудда именно что открывает Учение заново, но по каким-то причинам (к примеру, если вокруг него из жс обитают одни ёжики), не делится своим знанием. А вы говорите об араханте, которому совсем не обязательно разъяснять Дхамму окружающим (он вообще ничего не должен), тем более если арахант проживает в уединении, где вполне может наслаждаться освобождением сам по себе, отдельно от других.
На счет входа соляной куклы в океан - это известная метафора, а вот где вы взяли выход куклы из океана, - непонятно. Манифестация - это отпадение от истины, деградация через невежество и жажду. Буддизм и адвайта учат как избежать рождения \манифестации\, а не как вляпаться снова в сансару.
Если что-то входит в океан, то наверное что-то оттуда и выходит, или как?
Итак, паччекабудда в суттанте - это вовсе не тот, кто якобы никогда ничего не слышал о Дхарме, но каким-то особенным образом её познал, а всего лишь тот, кто познал Дхарму, но не хочет быть учителем и наслаждается нирваной "сам по себе", "отдельно от других" что и значит слово pacceka.
Думаю, подобное обсуждение заслуживает отдельной темы. Насколько я знаю, вы всё-таки не правы и паччекабудда именно что открывает Учение заново, но по каким-то причинам (к примеру, если вокруг него из жс обитают одни ёжики), не делится своим знанием. А вы говорите об араханте, которому совсем не обязательно разъяснять Дхамму окружающим (он вообще ничего не должен), тем более если арахант проживает в уединении, где вполне может наслаждаться освобождением сам по себе, отдельно от других.
Всё именно так: арахант (этот термин ещё более сложный для полноценного понимания), живущий сам по себе и наслаждающийся нирваной, никого ничему не уча, то есть не передающий никому Дхарму, постигнутую им, а только получающий дану от селян, с уважением относящихся ко всем отшельникам = паччекабудда, и это как раз и есть типичная хинаяна, как я понимаю.
В древней Магадхе таких отшельников-самана, ушедших от мира, но продолжающих питаться от мира, было много - на что есть много указаний в тех же суттах. Часто их ещё называли *муни*, то есть *молчальники*. Странники-бхикшу были скорее их противоположностью, так как они активно общались и вступали в споры. У одного из ислледователей буддийской древности читал отрывок греческого путешественника, описывавшего нравы бхикху тех времён - он называл их "спорщиками", точно так же, как эллинских киников и софистов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Информация для адекватных, способных читать без фантазирования и не страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи:
АС:
Условие близости (4), условие смежности (5):
Эти два условия идентичны по смыслу, они отличаются только названием, подчеркивающим
то же самое отношение с немного разных углов.
По формальному определению, условие близости – это условие, где одно ментальное
состояние, обуславливающее состояние, вызывает возникновение другого ментального
состояния, обусловленного состояния, сразу же после своего прекращения, так что никакое
другое ментальное состояние не может вмешаться между ними. Условие смежности – это
условие, где обуславливающее ментальное состояние вызывает возникновение
обусловленного ментального состояния сразу же после своего прекращения, в соответствии с
установленным порядком ментального процесса. Эти два условия распространяются на
отношение между читтой и четасиками, прекращающими своё существование в любой взятый
момент, и читтой с четасиками, которые возникают непосредственно следом за ними. Только
что прекратившие своё существование читта и четасики являются обуславливающими
состояниями; читта и четасика, следующие непосредственно за ними являются
обусловленными состояниями. Сознание смерти Араханта, однако, не функционирует в
условиях близости и смежности, поскольку за ним не следует никакая читта.
Так эти отношения только к карма-клешам относятся. Поток 5 кхандх прерывается с париниббаной. Ок. Как у крокодила, который станет человеком-сотапанной, навсегда прерываются скандхи крокодила... Шила-самадхи-праджня тоже прерываются? Остается объект ума без ума? Круто, че... Вася пупкин умер, его ум исчез, а аниме-тульпа, про которую он думол, осталась... Это, знаете ли, не оч умно, даже для тхеравадинов. Скорее всего, помимо асанкхата-парамартхи у вас там все 37 бодхипакш в классификации, но лень искать. Отрефайненые в связи с переходом.
Цитата:
страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи
Так вы на нее ответить не можете, потому и обзываетесь. Смотрите, у вас канон сложился веку к 12-му. А школ было 17-18. Причем у двух известных по Коше и АС такой нелепости как вы заявляете нет. Разумно предположить, что у вас разумно как у всех. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Оно как "прекращается"? Мудростью, шилой, самадхи? Последовательности проще пареной репы, повторяющие из сутты в сутту.
Вам сложного нужно? Без мистики никак? Сами-то пробовали пройти хотя бы часть этой "простой" последовательности?
Да, пробовал. Если я не знаю предмета, то я веду себя соответственно, чтобы его изучить, направляю на него внимание и различаю, что написано. Что примечательно: сознание, знающее матешу, не пропадает Было бы вообще оч странно, если бы оно пропадало или кто то заявлял, что оно непременно пропадет _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Где это в буддизме распад рупы стал условием исчезновения сознания? Тем более мудрости? Если прекращение в сознании омрачений постоянно, то должна быть мудрость. Иначе никак логически.
Вы предлагаете, что наличие омрачений постоянно и неизбежно.
Омрачения заканчиваются уже на брахмавихарах. А уже магга-читты на тилаккхану нельзя рассматривать.
Вы не верите в то, что от омрачений можно избавиться от слова "совсем".
Зачем мне верить (не обоснованно ни логически ни рационально предполагать), что N имеет потенциал стать умнее? Если у вас тут вопросы веры, то от ПГМ вы ничем не отличаетесь. Ток вывеску сменили.
Вы почему-то не понимаете, что настоящая мудрость не допустит появления новых омрачений, а ведь сами говорили - "в умную голову глупые мысли не приходят".
Важный момент - как только нет мудрости, то есть глупость. Вы же сами написали: "мудрость не допустит" Вот у меня она и не допускает.
Если супер сознанию предполагается постоянно бороться с глупостью ("прекращение в сознании омрачений постоянно"), то не такое уж оно и мудрое.
Вы скозали? Оно не борется, а прост не допускает. "Переворот основы действует постоянно" (с) Вот постоянно оно такое умное, почему этому и стоит следовать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я полагаю что достижение нирваны не следует лозунгу "на зло Маре отморожу уши".
Вы пока еще не понимаете безличность (совсем). Попробуйте для себя поймать и описать, в чем конкретно состоит ваше Я.
Нет, я все понимаю. Это вы ее (ан-атта) не правильно понимаете. Но ваше воззрение я уже понял. Вы просто хотите как компьютер навсегда выключится.
И что в этом плохого? Это в любом случае реалистичнее и даже рациональнее, чем сны настольного калькулятора о вечном компе, работающем на энергии вечного двигателя.
А почему это мы должны оцениваем в моральном плане? Тогда уж гораздо рациональней в таком случае рассмотреть атеизм, там это по умолчанию. Это древние индусы так не могли, так как не знали такого современного воззрения. А у современных европейцев с этим проще. И еще не известно что в таком случае более обосновано (выключение компьютера достижением нирваны или выключение компьютера по умолчанию у атеистов).
Атеизм не даёт решения проблемы смерти. Для атеиста смерть остаётся проблемой, которую он очень хочет решить, потому что умирать очень не хочется.
Буддизм даёт решение проблемы смерти и делает это, по-моему, самым изящныи, хотя и весьма непростым способом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Атеизм не даёт решения проблемы смерти. Для атеиста смерть остаётся проблемой, которую он очень хочет решить, потому что умирать очень не хочется.
Это неправда, довольно много атеистов - самоликвидаторов, которым прекратить жизнь, как высморкаться.
У Вас же буддизм - это лишь подготовка к смерти.
Жизнь - это подготовка к смерти. А любая религия, от шаманского колдунства до рафирированной теологии с философией, базируется на решении одной проблемы - смерти. Всё остальное - умные или не очень умные надстройки к этому.
Я знаю пару атистов, для которых прекращение жизни не видится пробьемой, пока это касается чужих жизней. А вот насчёт собственной... Не знаю ни одного "атеиста-самоликвидатора". Большинство атеистов, по моим наблюдениям, предпочитают думать о жизни, а страх смерти просто вытесняется под самыми разными предлогами и рационализациями. Но, как хорошо известно теперь уже многим, вытеснение - это не решение проблемы. Чёрный лингам Шивы прикрыт фиговым листком Аполлона, но однажды это вопрос всё равно встанет, и не найдётся ничего, чем можно было бы его прикрыть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интересно, что один продвинутый йогин говорил, что вся йога посвящена подготовке к смерти. На самом деле буддизм немного о другом - о том, как увидеть реальность, как она есть. Если получится увидеть, то придет понимание того, что готовиться-то особенно не к чему.
Атеизм не даёт решения проблемы смерти. Для атеиста смерть остаётся проблемой, которую он очень хочет решить, потому что умирать очень не хочется.
Это неправда, довольно много атеистов - самоликвидаторов, которым прекратить жизнь, как высморкаться.
У Вас же буддизм - это лишь подготовка к смерти.
Жизнь - это подготовка к смерти. А любая религия, от шаманского колдунства до рафирированной теологии с философией, базируется на решении одной проблемы - смерти. Всё остальное - умные или не очень умные надстройки к этому.
Я знаю пару атистов, для которых прекращение жизни не видится пробьемой, пока это касается чужих жизней. А вот насчёт собственной... Не знаю ни одного "атеиста-самоликвидатора". Большинство атеистов, по моим наблюдениям, предпочитают думать о жизни, а страх смерти просто вытесняется под самыми разными предлогами и рационализациями. Но, как хорошо известно теперь уже многим, вытеснение - это не решение проблемы. Чёрный лингам Шивы прикрыт фиговым листком Аполлона, но однажды это вопрос всё равно встанет, и не найдётся ничего, чем можно было бы его прикрыть.
Фома шальной очень правильно выразился, коротко, ясно, иронично с юмором, в отличии от Вас.
Для атеистов смерть это уход в небытие, для некоторых буддистов-аннигилистов ниббана это тоже уход в небытие и для такого подарка для себя нужно хорошо постараться и готовиться.))))))
Буддисты-аннигилисты намного глупее атеистов на мой взгляд.))))))
Интересно, что один продвинутый йогин говорил, что вся йога посвящена подготовке к смерти. На самом деле буддизм немного о другом - о том, как увидеть реальность, как она есть. Если получится увидеть, то придет понимание того, что готовиться-то особенно не к чему.
Да. Можно сформулировать ещё и так: буддизм даёт универасальный метод избавления от дукхи. А главная дукха - это как раз смерть. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы скозали? Оно не борется, а прост не допускает. "Переворот основы действует постоянно" (с) Вот постоянно оно такое умное, почему этому и стоит следовать.
Ваш случай описан в МН79. Там дается пример с неким влюбленным юношей, который никогда не видел предмета своей любви, не знает даже приблизительно, как выглядит и где обитает предмет его страсти. Разговоры юноши о такой его "возлюбленной" называются "ерундой". Так и вы приписываете воображаемому, но очень мудрому потоку всё новые удивительные качества. Теперь он у вас занят тем, что не допускает в себя глупость. Циклично течет, переходя из мудрого состояния сознания в очень мудрое состояние сознания и обратно и при этом обладает жесткой охранной системой, чтобы никакая дурь извне не проникла. Сюжет для небольшого фэнтези. Продолжение следует?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Было бы вообще оч странно, если бы оно пропадало или кто то заявлял, что оно непременно пропадет 