Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Несогласие с взглядами Буддистов на другие воззрения и пр.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 923

549120СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 12:14 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Rupor пишет:
Рената Скот пишет:
Sahara Colley пишет:
Значит аничча - это не изменчивость.
Вы, наверное, хотите сказать, что раз мудрость безлична, то она неизменна. Есть некий неизменный стандарт, добравшись до которого жс становится полностью свободным от сансары. Но это не значит, что жс немедленно переходит на другой уровень и становится частицей вечного супер сознания (вечным пленником).

Почему же пленником, наоборот, свободным. Уровни уже отпадают нет того кто классифицирует и анализирует, нет процесса анализа и нет различий. Кукла из соли вошла в океан и растворилась в нем. Всё
Учителя дзен по этому поводу говорят прямо: всё это не буддийская дхарма, так как никакая соляная кукла никогда не была вне океана.

Те же учителя дзен на это возражают: Тогда кому Победоносный проповедовал дхарму? Не надо вертеться как уж на сковородке. Есть абсолютная истина, что всё есть Брахман\дхармакайя. И есть относительная, что есть страдающие ЖС вследствие невежества и жажды.Они и есть кукла из соли входящая в океан, хотя в абсолютной истине, нет ничего кроме океана.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





549121СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 12:42 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Истину можно ещё воспринимать через три кайи.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10754
Откуда: Москва

549123СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 12:45 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Истину можно ещё воспринимать через три кайи.
+100. Это намного выше простого понимания неопределимого единого брахмана или нирваны. Хотя и переживания прекращения раздельного существования в брахмане ли, в нирване ли -  это очень высокое достижение. Навряд ли стоит его недооценивать.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10754
Откуда: Москва

549124СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 12:50 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Katerina пишет:

Знаете, я не знаю, честно, потому что каждая ситуация уникальна. Это очень сложно. Почти все мы слишком неидеальны. Возможно, все мы неоднократно в своей жизни кого-то обидели, случайно обидели или не сдержав эмоции, наверно скелеты в шкафу у всех есть, за что-то очень стыдно. Может быть, раскаяние и слезы что-то могут очистить, а возможно все-равно придется расплачиваться. Нужна огромная мудрость, чтобы точно понимать, как правильнее действовать в очень сложных ситуациях, я так думаю. Мне и в простых-то часто тяжело... Хоть я и стараюсь.) Да, возможно кто-то и горы может двигать, я точно не могу.
Согласен. Мудрость, спокойствие, неэгоистичность и.т.д , то что часто сложно иметь в сложной ситуации в самой ее динамике развития, а не постфактум.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10754
Откуда: Москва

549125СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 13:05 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

По-моему, никто из современных писателей про буддизм толком не понимает, что же именно древние обозначали теми четырьмя терминами, что мы объединяем в общее понятие *арупа-джяна* или даже *-джяны*. Из текстов сутт на пали я вынес чёткое ощущение, что по крайней мере три из четырёх терминов были, так сказать, добуддийского происхождения и относились к учениям йогинов, считавших их "достижениями освобождения" - мокши. Будда же обнаружил, что эти трансовые состояния, эти виды ниродхи не являются мокшей, а потом и Сарипутта, исследовав их, утверждает - дальше ничего нет, но и он не утверждает, что последняя ниродха - это и есть полное и окончательное освобождение.
И уж тем более, понял я, не следует ниродху путать с самбодхи.
А что говорят йогины, согласны ли они с мнением ТМ о том, что мудрости непременно необходим объект?
Все же зависит от того как определить мудрость. С точки зрения махаяны ТМ прав. Для абсолютной мудрости объектом будет параматха. Вот например, что Асанга пишет.
"Почему таковость называется абсолютной реальностью (paramartha)? Потому что это объект абсолютной мудрости. "
<<\7] Что такое мудрость (prajiia)? Это изучение качеств (dharma) исследуемого объекта. Её функция состоит в исключении сомнения (sa,risaya)."

С другой точки зрения тот же Асанга пишет, что возможно и без мудрости, а значит возможно без объекта. Как раз для арахантов.
"[7] Что это такое (nirodha), как не имеющее украшений (niralarrihara)? это пресечение, обретаемое архатами, свободными от мудрости.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4524

549126СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 13:59 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:

Учителя дзен по этому поводу говорят прямо: всё это не буддийская дхарма, так как никакая соляная кукла никогда не была вне океана.
Беда в том, что этот самый океан разные фантазеры начинают наделять разными удивительными качествами - он и супер сознательный, и мудрый, и подвижный. Если под океаном понимать пустоту, то тогда всё норм. А вот если океан наделять различными качествами и функциями, то получается глупость. Ведь если этот океан-поток-атман совершенно мудр, то никакое движение в нем невозможно, а значит потоком и океаном его уже не назовешь. А если всё-таки данное супер сознание как-то шевелится, подаёт некие признаки жизни, то значит оно не такое уж и супер, т.к. или развивается (следовательно не развито окончательно) или циклично (ходит по кругу, крутится в колесе).

Ответы на этот пост: Rupor, Kathy Wheatley
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4524

549128СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 14:05 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Уважение - это правильное поведение по отношению ко всем, кого встречаешь на своём пути. Так учил Багават. Из этой установки вполне можно сделать религиозную догму, однако я думаю, что речь идёт о должной вежливости, которая отличает благородного человека от простолюдина.
Вернусь к вашему утверждению "так он сам об этом знсет". Если вы для себя решите, то есть будете про себя думать "я паччека-будда", то это будет означать, что вы достигли самопробуждения?
Не уверена, что к разбойникам, встреченным на пути, надо относиться с уважением. С возможной доброжелательностью, это да. А вот отшельника следует уважать уже за то, что он смог отказаться от мирской жизни. Благородный человек не равен вежливому. Благородный - значит достигший плодов. Осознанный практик думает про себя вещи адекватные.

Ответы на этот пост: Историк
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21749

549129СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 14:14 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:
Уважение - это правильное поведение по отношению ко всем, кого встречаешь на своём пути. Так учил Багават. Из этой установки вполне можно сделать религиозную догму, однако я думаю, что речь идёт о должной вежливости, которая отличает благородного человека от простолюдина.
Вернусь к вашему утверждению "так он сам об этом знсет". Если вы для себя решите, то есть будете про себя думать "я паччека-будда", то это будет означать, что вы достигли самопробуждения?
Не уверена, что к разбойникам, встреченным на пути, надо относиться с уважением. С возможной доброжелательностью, это да. А вот отшельника следует уважать уже за то, что он смог отказаться от мирской жизни. Благородный человек не равен вежливому. Благородный - значит достигший плодов. Осознанный практик думает про себя вещи адекватные.
Адекватные чему?
_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды


Ответы на этот пост: фома шальной, Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
фома шальной
Гость





549130СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 14:30 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Рената Скот пишет:
Историк пишет:
Уважение - это правильное поведение по отношению ко всем, кого встречаешь на своём пути. Так учил Багават. Из этой установки вполне можно сделать религиозную догму, однако я думаю, что речь идёт о должной вежливости, которая отличает благородного человека от простолюдина.
Вернусь к вашему утверждению "так он сам об этом знсет". Если вы для себя решите, то есть будете про себя думать "я паччека-будда", то это будет означать, что вы достигли самопробуждения?
Не уверена, что к разбойникам, встреченным на пути, надо относиться с уважением. С возможной доброжелательностью, это да. А вот отшельника следует уважать уже за то, что он смог отказаться от мирской жизни. Благородный человек не равен вежливому. Благородный - значит достигший плодов. Осознанный практик думает про себя вещи адекватные.
Адекватные чему?
Адекватные зарождающейся у него бодхичитте!
Наверх
Rupor



Зарегистрирован: 06.12.2019
Суждений: 923

549131СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 15:01 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Учителя дзен по этому поводу говорят прямо: всё это не буддийская дхарма, так как никакая соляная кукла никогда не была вне океана.
Беда в том, что этот самый океан разные фантазеры начинают наделять разными удивительными качествами - он и супер сознательный, и мудрый, и подвижный. Если под океаном понимать пустоту, то тогда всё норм. А вот если океан наделять различными качествами и функциями, то получается глупость. Ведь если этот океан-поток-атман совершенно мудр, то никакое движение в нем невозможно, а значит потоком и океаном его уже не назовешь. А если всё-таки данное супер сознание как-то шевелится, подаёт некие признаки жизни, то значит оно не такое уж и супер, т.к. или развивается (следовательно не развито окончательно) или циклично (ходит по кругу, крутится в колесе).


Океан- это всего лишь метафора,не нужно приписывать Брахману химическую формулу Н2О.
где пытаются его обозначить как обширный и безграничный, и он не шевелится, поскольку не способен изменяться. В абсолюте нет флуктуаций, он абсолютен везде и всегда.. но Пустота, это не пустое место, она обладает качествами, хотя бы тем же блаженством, которое всегда присутствует как фон, а не результат чувственного восприятия.


Ответы на этот пост: Katerina
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Kathy Wheatley
Гость





549132СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 15:19 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Беда в том, что этот самый океан разные фантазеры начинают наделять разными удивительными качествами
На каком основании вы называете этих неких людей фантазерами?

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Katerina



Зарегистрирован: 30.06.2020
Суждений: 227

549133СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 15:35 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Rupor пишет:
Океан- это всего лишь метафора,не нужно приписывать Брахману химическую формулу Н2О.
где пытаются его обозначить как обширный и безграничный, и он не шевелится, поскольку не способен изменяться. В абсолюте нет флуктуаций, он абсолютен везде и всегда.. но Пустота, это не пустое место, она обладает качествами, хотя бы тем же блаженством, которое всегда присутствует как фон, а не результат чувственного восприятия.
Я понимаю, здорово все со всем "породнить")). Брахмана с Нирваной, там) Чтобы "никто не враждовал".) Вы к этому вели? Но... Тут как бы таких метафор можно придумать бесконечное кол-во) Наверно можно, при большом желании. Может быть это все сгодится, как поэзия. Которая доставит удовольствие. Но когда нужно решать проблему страданий, поэзия мало поможет, если аппендицит будет вырезать поэт а не хирург, он вряд ли справится, а может еще и непредумышленно "зарезать" человека, то есть это может полной трагедией закончиться, если допустим, за дело хирурга берется поэт.
С другой стороны, люди все разные, может быть, кому-то чтобы утешиться, достаточно и поэзии. Временно утешиться. Тоже лучше, чем ничего.
А есть еще метафора про разные лекарства от разных болезней. Кому то поможет одна строфа из учения. Кому-то поможет другая. Кому-то поможет другая строфа из другого учения. Кому-то поможет медитация. Кому-то таблетка. А кому-то скальпель хирурга. Разобраться в этом тяжело, поэтому мы и не просветлены, наверно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4524

549134СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 16:07 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Kathy Wheatley пишет:

На каком основании вы называете этих неких людей фантазерами?
Расскажите пожалуйста, какими вы располагаете фактами в пользу наличия этого самого потока (океана) - вечного, мудрого, сознательного. Опишите, не используя фантазию, чем он занят, какие мысли гоняет. Какие функции у него. М.б. он запускает своё щупальце в немудрые головы и что-то там пытается наладить? Возможны варианты.

Ответы на этот пост: Kathy Wheatley
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Kathy Wheatley
Гость





549135СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 16:09 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Kathy Wheatley пишет:

На каком основании вы называете этих неких людей фантазерами?
Расскажите пожалуйста
Может вы на мой вопрос ответите?

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 4524

549136СообщениеДобавлено: Пт 11 Сен 20, 16:14 (1 мес. назад)     Ответ с цитатой

Rupor пишет:
Они и есть кукла из соли входящая в океан, хотя в абсолютной истине, нет ничего кроме океана.
Это уже не кукла из соли, а прямо Афродита какая-то получается - то выйдет из океана, то войдет в него.

Ответы на этот пост: Rupor
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54  След.
Страница 25 из 54
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.235 (0.687) u0.039 s0.005, 18 0.192 [261/1]