По вашим же писаниям кхе кхе, не бывает такого, чтобы не было объекта. Аламбана-паччая называется. Может не быть каких-то объектов, но не объектов вообще. Всякие "безобъектное" предполагают просто другой объект. Как и "анимитта" - это не отсутствие "знаков" вообще, а только определенных.
В ДН9 кхе кхе говорится, что на определенном уровне сознание уничтожается. Как вы думаете, когда нет сознания, какие "другие объекты" могут быть? Да и сфера "отсутствия всего", о которой также упоминается в суттах, навряд ли изобилует объектами.
По-моему, никто из современных писателей про буддизм толком не понимает, что же именно древние обозначали теми четырьмя терминами, что мы объединяем в общее понятие *арупа-джяна* или даже *-джяны*. Из текстов сутт на пали я вынес чёткое ощущение, что по крайней мере три из четырёх терминов были, так сказать, добуддийского происхождения и относились к учениям йогинов, считавших их "достижениями освобождения" - мокши. Будда же обнаружил, что эти трансовые состояния, эти виды ниродхи не являются мокшей, а потом и Сарипутта, исследовав их, утверждает - дальше ничего нет, но и он не утверждает, что последняя ниродха - это и есть полное и окончательное освобождение.
И уж тем более, понял я, не следует ниродху путать с самбодхи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По вашим же писаниям кхе кхе, не бывает такого, чтобы не было объекта. Аламбана-паччая называется. Может не быть каких-то объектов, но не объектов вообще. Всякие "безобъектное" предполагают просто другой объект. Как и "анимитта" - это не отсутствие "знаков" вообще, а только определенных.
В ДН9 кхе кхе говорится, что на определенном уровне сознание уничтожается. Как вы думаете, когда нет сознания, какие "другие объекты" могут быть? Да и сфера "отсутствия всего", о которой также упоминается в суттах, навряд ли изобилует объектами.
По-моему, никто из современных писателей про буддизм толком не понимает, что же именно древние обозначали теми четырьмя терминами, что мы объединяем в общее понятие *арупа-джяна* или даже *-джяны*. Из текстов сутт на пали я вынес чёткое ощущение, что по крайней мере три из четырёх терминов были, так сказать, добуддийского происхождения и относились к учениям йогинов, считавших их "достижениями освобождения" - мокши. Будда же обнаружил, что эти трансовые состояния, эти виды ниродхи не являются мокшей, а потом и Сарипутта, исследовав их, утверждает - дальше ничего нет, но и он не утверждает, что последняя ниродха - это и есть полное и окончательное освобождение.
И уж тем более, понял я, не следует ниродху путать с самбодхи.
Ну так прямо же написано,что всему Будду научили Алара Калама и Удрака Рамапутра.В принципе для человека этого более чем достаточно.Но Будда почему то решил не ограничиваться этим состоянием и решил посмотреть,а что у этого состояния внутри(а внутре у него неонка).Докопался ли он до конца неясно,не важно что он провозгласил,это пока на своем опыте не проверишь смысла нет обсуждать,и вообще непонятно можно ли до конца дойти у того,у чего нет начала.Я склоняюсь что он перешел на качественно другой уровень,но не угас,не растворился как говорят некоторые. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№549067Добавлено: Чт 10 Сен 20, 13:31 (4 года тому назад)
Угашение и растворение - это абстракции двойственного, концептуального ума. Будда - это недвойственный доконцептуальный, или внутриконцептуальный ум. Конечно дхармакаю условно можно назвать субстанцией всего сущего. Но именно понимание условности понимания любой сущностности и позволяет миновать рамки взаимообусловленности условного и безусловного. Размышления по любому приводят в тупик необходимости двойственной определённости. Истина имеет недвойственную природу. Если хорошо усвоено, что и двойственность с недвойственностью - лишь прагматически необходимая условность. Истина и есть Будда, нирвана, боддхи и т.д.
№549068Добавлено: Чт 10 Сен 20, 14:13 (4 года тому назад)
А значит это то, что никого и ничего нельзя впихнуть ни в какие рамки, как это любят делать бюрократы от духовности. Даже маленького паучка не впихнуть. Поэтому боль-это не только боль. А Пустота это не только пустота. Иначе все было бы крайне печально и безысходно. Но это не значит, что у Вселенной нет принципов.) А то тоже было бы очень странно. И привело бы к тому что мы себе навредим и разочаруемся в цели. Какая она там у кого...
Я вам в который раз уже повторяю - для возникновения патисандхи читты в какой-либо локе нет условий, если, как в случае араханта, уничтожены анусайя, это абсолютно однозначно ясно из ПК и комментариев и никаких домысливаний, с которыми вы тут постоянно носитесь, сочиняя всякую дичь, не предполагает.
Ну, видите ли, аргументы типа "написано" - не аргументы. У вас прост пока религиозное мышление и до размышлений вы пока не добрались. Вы когда всё это запомните и станете складывать одно с другим, то вылезут всякие алогичности. Типа того, что при уничтожении анушай у архата должно схлопнуться сознание ахахаха или оно схлопывается по несоответствующим причинам - во время распада рупы )))) вы вот лучше не обзывайтесь, а аргументируйте свое мнение. Мне так то все равно и на тхераваду и на ТБ. У тхеравады вполне возможно мое прочтение и оно соответствует остальным направлениям. И, более того, оно не такое несогласованное и противное разуму, как у вас.
Нигде в ПК и комментариях вы ничего не найдете о существующих после смерти арахантах.
Так они и не умирают. У них 37-бодхипакша дхарм фигачат постоянно. Но при рассмотрении на другом уровне - они рождаются.
С таким "знатоком Абхадхаммы", у которого, как "знающего" теорию дхамм, есть чути-читта и нет патисандхи-читты, но араханты, оказывается, не умирают, ну и прочий бред, типа "схлопывающегося сознания" при устранении анусайя или "распада рупы" да рождающихся в Бирме арахантах, разговаривать никакого смысла нет. У вас явно с головой проблемы, банально две сачча неспособны свести, поток бессвязной и бессмысленной речи извергаете лишь бы что-то ляпнуть. Давайте до свидания, развлекайтесь наедине со "своим прочтением Тхеравады" и удовлетворяйте разум вцепившийся в вечную дуккху.
А значит это то, что никого и ничего нельзя впихнуть ни в какие рамки, как это любят делать бюрократы от духовности. Даже маленького паучка не впихнуть. Поэтому боль-это не только боль. А Пустота это не только пустота. Иначе все было бы крайне печально и безысходно. Но это не значит, что у Вселенной нет принципов.) А то тоже было бы очень странно. И привело бы к тому что мы себе навредим и разочаруемся в цели. Какая она там у кого...
Как известно, если не очаровываться, то и разочароваться не получится. А буддизм как раз о том, чтобы разобрать боль (и всё остальное) по косточкам и увидеть вещи такими, как они есть. Печально и безысходно только крушение иллюзий. "Вселенную с принципами" как вы представляете, чисто технически?
По-моему, никто из современных писателей про буддизм толком не понимает, что же именно древние обозначали теми четырьмя терминами, что мы объединяем в общее понятие *арупа-джяна* или даже *-джяны*. Из текстов сутт на пали я вынес чёткое ощущение, что по крайней мере три из четырёх терминов были, так сказать, добуддийского происхождения и относились к учениям йогинов, считавших их "достижениями освобождения" - мокши. Будда же обнаружил, что эти трансовые состояния, эти виды ниродхи не являются мокшей, а потом и Сарипутта, исследовав их, утверждает - дальше ничего нет, но и он не утверждает, что последняя ниродха - это и есть полное и окончательное освобождение.
И уж тем более, понял я, не следует ниродху путать с самбодхи.
А что говорят йогины, согласны ли они с мнением ТМ о том, что мудрости непременно необходим объект?
"Не может быть мудрости без объекта. Прекращаете мудрость -> становитесь дураком. " Вот это перл! В действительности все наоборот. Именно поэтому практиуют медиттацию, опустошение ума отвсех объектов. Тогда устраняется и чувство субъекта, чувство я и моё или эго.Это и есть высшая мудрость. Вы не понимаете самоой основы буддизма.
Думаю, что ТМ хотел выразить вот какую мысль: сидя в медитации, опустошив свой ум, намудрить вы там уже ничего не сможете. Вы ж сами говорите - для Вас ПУСТОТА это всё, как Вы там собрались мудрить?
Опустошив свой ум от неправильных объектов. Совет уровня "не думай про плохое, а думай про хорошее". Это будет "пустота" ИРЛ в вашем состоянии от неумелого. Там всё гораздо проще, чем Рупор или вы, думаете. Прост слова очень витиеватые. Вот, например, есть такое "ему осталось одно рождение". Это вроде титула. Все бодхисаттвы 10-го бхуми на протяжении всех кальп "те, кому осталось одно рождение" )))) читаю сейчас сутру Акшаямати ))))
Прочитал сегодня.
Написано красиво и заманчиво, уж слишком всё там гладко, с красивым сказочным результатом, от практики, основанной чисто на вере и святости.
Hикто из шpаваков, пpатьека-бyдд и бодхисаттв, не встyпивших на пеpвyю стyпень [пyти бодхисаттвы], не способен это понять и yвеpовать в это. Только экаджатипpати-бyдды [способны это понять].
Что ж шраваки совсем безнадёжны, и "Чистый Лазурит" им в ближайшую кальпу не светит?
По вашим же писаниям кхе кхе, не бывает такого, чтобы не было объекта. Аламбана-паччая называется. Может не быть каких-то объектов, но не объектов вообще. Всякие "безобъектное" предполагают просто другой объект. Как и "анимитта" - это не отсутствие "знаков" вообще, а только определенных.
В ДН9 кхе кхе говорится, что на определенном уровне сознание уничтожается.
У 10 классника уничтожились сознания первоклассника от усвоения новых знаний и сосредоточения на них. Ваш вариант: он стал без сознания. Мой вариант - у него прост другие объекты и другое сознание.
Как вы думаете, когда нет сознания, какие "другие объекты" могут быть? Да и сфера "отсутствия всего", о которой также упоминается в суттах, навряд ли изобилует объектами.
Отсутствие четасик и объекта сосредоточения? Это в тхеравадинских же таблицах есть. Помимо того, что не все считают "арупу" без рупы. Там рупы уровня рупалоки нет. Есть такое мнение. В виджадхаммакайе, дзогчене и бон. Так что это просто объект-паннятти, на котором тамошние брахмы сосредотачиваются. По нему мир назвали. Сейчас бы буквально понимать индийские названия... "Мир претерпевания" мир Саха называется. У нас только "терпят"? Это же в основном. Мало к чему обязывающее название. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А значит это то, что никого и ничего нельзя впихнуть ни в какие рамки, как это любят делать бюрократы от духовности. Даже маленького паучка не впихнуть. Поэтому боль-это не только боль. А Пустота это не только пустота. Иначе все было бы крайне печально и безысходно. Но это не значит, что у Вселенной нет принципов.) А то тоже было бы очень странно. И привело бы к тому что мы себе навредим и разочаруемся в цели. Какая она там у кого...
"Не может быть мудрости без объекта. Прекращаете мудрость -> становитесь дураком. " Вот это перл! В действительности все наоборот. Именно поэтому практиуют медиттацию, опустошение ума отвсех объектов. Тогда устраняется и чувство субъекта, чувство я и моё или эго.Это и есть высшая мудрость. Вы не понимаете самоой основы буддизма.
Думаю, что ТМ хотел выразить вот какую мысль: сидя в медитации, опустошив свой ум, намудрить вы там уже ничего не сможете. Вы ж сами говорите - для Вас ПУСТОТА это всё, как Вы там собрались мудрить?
Опустошив свой ум от неправильных объектов. Совет уровня "не думай про плохое, а думай про хорошее". Это будет "пустота" ИРЛ в вашем состоянии от неумелого. Там всё гораздо проще, чем Рупор или вы, думаете. Прост слова очень витиеватые. Вот, например, есть такое "ему осталось одно рождение". Это вроде титула. Все бодхисаттвы 10-го бхуми на протяжении всех кальп "те, кому осталось одно рождение" )))) читаю сейчас сутру Акшаямати ))))
Прочитал сегодня.
Написано красиво и заманчиво, уж слишком всё там гладко, с красивым сказочным результатом, от практики, основанной чисто на вере и святости.
Hикто из шpаваков, пpатьека-бyдд и бодхисаттв, не встyпивших на пеpвyю стyпень [пyти бодхисаттвы], не способен это понять и yвеpовать в это. Только экаджатипpати-бyдды [способны это понять].
Что ж шраваки совсем безнадёжны, и "Чистый Лазурит" им в ближайшую кальпу не светит?
Я не дочитал еще, но что то такое подозревал. Шраваки всегда с буддами в арьявихарах, дивьявихарах и брахмавихарах. На "внешнем" периметре действуют бодхисаттвы, на еще более внешнем - ваджраянские бодхисаттвы, которые могут и в нижних мирах рождаться. Они проповедуют Дхарму для остальных существ и друг другу, согласно их возможностям. Не все могут в шраваки. Ок. Есть сутрические бодхисаттвы. Не все могут в сутру. Ок. Есть ваджраяна. Часть шраваков "неопределенной природы" и становятся бодхисаттвами. Часть "непоколебимые" и они так и остаются архатами. Учитывая, что существ бесконечно - действие этой группы так же бесконечно. Да, все в каком либо виде нирваны. Если их кол-во совсем увеличивается за счет проповеди, то этак область становится чистой землей будды. Если их немного и условия не оч, то "нечистая", как у Шакьямуни. Если их игнорят, то они эту область покидают, "как драгоценность, исполняющая желания, уходит от чакравартина" (с). Когда их деятельность охватывает всю вселенную, то она поднимается вместе с существами до верха рупалоки. Но, поскольку поняли не все, со временем вселенная опять опускается до адов. И так до бесконечности в бесконечном кол-ве вселенных. Це есть буддийский мир _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но вы на них ответить не можете уже который пост там потому что ппц "вилы" )))) тут вся ваша "тхеравада" улетит в трубу.
Вы не могли бы любезно и не очень длинно описать эти удивительные вилы, от которых тхеравада внезапно "улетит в трубу"?
Там же есть. Архат анушайи уничтожил? Сознание у него пропало? Распад рупы с каких пор стал условием исчезновения сознания? Получается, что заявление уровня "и студент уничтожил неумелое сознание себя школьника" читается буквально. "Тхеравада" у меня в кавычках именно поэтому. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У 10 классника уничтожились сознания первоклассника от усвоения новых знаний и сосредоточения на них. Ваш вариант: он стал без сознания. Мой вариант - у него прост другие объекты и другое сознание.
Но при чем же тут "ваш" или "мой" вариант? Сутту открываем и с удовольствием читаем, при желании в виде таблицы. Ни про какие "другие объекты и другое сознание" там нет. Разумеется, можно начать фантазировать на тему: это не сказали специально, т.к. вы не поймете, а вот крутые и догадливые знают, что на самом деле имелось ввиду. При таком подходе ПК следует закрыть и открыть всякие разные чудесатые тексты, которыми вы увлекаетесь. Дело ваше, чем увлекаться, но притягивать к вашим увлечениям сутты ПК не стоит.
Там же есть. Архат анушайи уничтожил? Сознание у него пропало? Распад рупы с каких пор стал условием исчезновения сознания? Получается, что заявление уровня "и студент уничтожил неумелое сознание себя школьника" читается буквально. "Тхеравада" у меня в кавычках именно поэтому.
Сознание, как и рупа, не довлеет над арахантом. В отличие от нас, он пользуется сознанием (или телом) только как инструментом, по мере надобности. Идея, что сознание жс - часть чего-то большего (типа атмана, господа всемогущего, вселенского разума и т.п.) суттам ПК чужда.
А что говорят йогины, согласны ли они с мнением ТМ о том, что мудрости непременно необходим объект?
Я плохо понимаю, что значит "мудрости необходим объект". Может быть, это значит, что мудрость является мудростью, только если имеет какое-то выражение...применение... Как если бы некто пробудился однажды под Деревом Пробуждения, всё про всё понял, но никому ничего никогда не сказал - как будто и не было ничего такого. А может, ТМ вообще о чём-то совсем другом... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
