У 10 классника уничтожились сознания первоклассника от усвоения новых знаний и сосредоточения на них. Ваш вариант: он стал без сознания. Мой вариант - у него прост другие объекты и другое сознание.
Но при чем же тут "ваш" или "мой" вариант? Сутту открываем и с удовольствием читаем, при желании в виде таблицы. Ни про какие "другие объекты и другое сознание" там нет. Разумеется, можно начать фантазировать на тему: это не сказали специально, т.к. вы не поймете, а вот крутые и догадливые знают, что на самом деле имелось ввиду. При таком подходе ПК следует закрыть и открыть всякие разные чудесатые тексты, которыми вы увлекаетесь. Дело ваше, чем увлекаться, но притягивать к вашим увлечениям сутты ПК не стоит.
В ПК все есть про другое сознание. Но тхеравадины уже давно перетрактовали что это якобы про другое. Тут что не скажи - все будет перетрактовано или названо метафорой в угоду нравящейся идее о прекращении всего. Тхеравадины исходят из нравящейся идеи, а рациональней исходить из логики и текстов.
ТМ так-то все правильно пишет. Чтобы освободится нужна мудрость. Если по тхераваде мудрость прекращается со смертью архата. То архат перестает быть освобожденным. Следовательно мудрость должна продолжаться.
ТМ так-то все правильно пишет. Чтобы освободится нужна мудрость. Если по тхераваде мудрость прекращается со смертью архата. То архат перестает быть освобожденным. Следовательно мудрость должна продолжаться.
Еще одно чудо. Какому еще араханту нужна мудрость после смерти? Мертвому что ли? Вы вообще в себе?
"Арахант" - это пуггалапаннатти, применяемое в связи с пятью кхандхами, когда кхандхи более не возникают, это паннатти уже не к чему применить.
1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания.
Я плохо понимаю, что значит "мудрости необходим объект". Может быть, это значит, что мудрость является мудростью, только если имеет какое-то выражение...применение... Как если бы некто пробудился однажды под Деревом Пробуждения, всё про всё понял, но никому ничего никогда не сказал - как будто и не было ничего такого. А может, ТМ вообще о чём-то совсем другом...
Если бы некто пробудился, всё про всё понял, но никому ничего никогда не сказал, то был бы паччека-буддой.
ТМ так-то все правильно пишет. Чтобы освободится нужна мудрость. Если по тхераваде мудрость прекращается со смертью архата. То архат перестает быть освобожденным. Следовательно мудрость должна продолжаться.
Если мудрость араханта должна продолжаться бесконечно, то и дукха должна продолжаться вечно, даже если это будет не сансарная дукха, а мудрая супер-дукха. И почему? То, что изменчиво - мучительно. Никакой супер-пупер-мудрый поток не может стоять на месте: если он поток, то он изменчив. Следовательно, не свободен от дукхи.
ТМ так-то все правильно пишет. Чтобы освободится нужна мудрость. Если по тхераваде мудрость прекращается со смертью архата. То архат перестает быть освобожденным. Следовательно мудрость должна продолжаться.
Если мудрость араханта должна продолжаться бесконечно, то и дукха должна продолжаться вечно, даже если это будет не сансарная дукха, а мудрая супер-дукха. И почему? То, что изменчиво - мучительно. Никакой супер-пупер-мудрый поток не может стоять на месте: если он поток, то он изменчив. Следовательно, не свободен от дукхи.
В чем для вас мучительность любой изменчивости? Расскажите.
Аничча - не изменчивость. Потому что всем очевидна изменчивость. Вообще всем, спросите любого. Например, форма изменчива - это очевидно. Однако, проблема в том что люди видят форму как ничча, поэтому очаровываются формой. Ничча, значит - постоянность? Разве форма постоянна? Ведь ее изменчивость очевидна любому. А значит ей нельзя очароваться. Но ей очаровываются. Значит аничча - это не изменчивость.
Вы, наверное, хотите сказать, что раз мудрость безлична, то она неизменна. Есть некий неизменный стандарт, добравшись до которого жс становится полностью свободным от сансары. Но это не значит, что жс немедленно переходит на другой уровень и становится частицей вечного супер сознания (вечным пленником).
Вы, наверное, хотите сказать, что раз мудрость безлична, то она неизменна. Есть некий неизменный стандарт, добравшись до которого жс становится полностью свободным от сансары. Но это не значит, что жс немедленно переходит на другой уровень и становится частицей вечного супер сознания (вечным пленником).
Почему же пленником, наоборот, свободным. Уровни уже отпадают нет того кто классифицирует и анализирует, нет процесса анализа и нет различий. Кукла из соли вошла в океан и растворилась в нем. Всё
С таким "знатоком Абхадхаммы", у которого, как "знающего" теорию дхамм, есть чути-читта и нет патисандхи-читты, но араханты, оказывается, не умирают, ну и прочий бред, типа "схлопывающегося сознания" при устранении анусайя или "распада рупы" да рождающихся в Бирме арахантах, разговаривать никакого смысла нет. У вас явно с головой проблемы, банально две сачча неспособны свести, поток бессвязной и бессмысленной речи извергаете лишь бы что-то ляпнуть. Давайте до свидания, развлекайтесь наедине со "своим прочтением Тхеравады" и удовлетворяйте разум вцепившийся в вечную дуккху.
Вы не про меня пишите, т.к. вашу неприязнь я уже понял ))) вы на вопросы будете отвечать? )))) это какой то новый способ вести дискуссию от рашн тхеравадинов - забрасывать гнилыми помидорами и ничего не отвечать на поставленные вопросы? Вы понимаете, кого притянете таким поведением?
Цитата:
вечную дуккху
Уменьшенную до минимума в 1-4 дхьянах, как нам сообщает матрика Б8П. Иначе мудростью будет нечего распознавать _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ так-то все правильно пишет. Чтобы освободится нужна мудрость. Если по тхераваде мудрость прекращается со смертью архата. То архат перестает быть освобожденным. Следовательно мудрость должна продолжаться.
Еще одно чудо. Какому еще араханту нужна мудрость после смерти? Мертвому что ли?
Где это в буддизме распад рупы стал условием исчезновения сознания? Тем более мудрости? Если прекращение в сознании омрачений постоянно, то должна быть мудрость. Иначе никак логически.
1075. – Кто отошел, у того нет критерия (памана), по которому можно было бы это сказать – для него такого критерия не существует. Когда уничтожены все явления, уничтожены и все способы описания.
Вариации на анимитту. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы, наверное, хотите сказать, что раз мудрость безлична, то она неизменна. Есть некий неизменный стандарт, добравшись до которого жс становится полностью свободным от сансары. Но это не значит, что жс немедленно переходит на другой уровень и становится частицей вечного супер сознания (вечным пленником).
Я хочу сказать, то что сказал. Изменчивость - очевидна любому человеку. А Будда говорит что люди воспринимают то что аничча как ничча. Что есть абсурд, если аничча - это изменчивость. Потому что она очевидна. Ее нельзя перепутать.
№549099Добавлено: Пт 11 Сен 20, 01:23 (4 года тому назад)
Информация для адекватных, способных читать без фантазирования и не страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи:
АС:
Условие близости (4), условие смежности (5):
Эти два условия идентичны по смыслу, они отличаются только названием, подчеркивающим
то же самое отношение с немного разных углов.
По формальному определению, условие близости – это условие, где одно ментальное
состояние, обуславливающее состояние, вызывает возникновение другого ментального
состояния, обусловленного состояния, сразу же после своего прекращения, так что никакое
другое ментальное состояние не может вмешаться между ними. Условие смежности – это
условие, где обуславливающее ментальное состояние вызывает возникновение
обусловленного ментального состояния сразу же после своего прекращения, в соответствии с
установленным порядком ментального процесса. Эти два условия распространяются на
отношение между читтой и четасиками, прекращающими своё существование в любой взятый
момент, и читтой с четасиками, которые возникают непосредственно следом за ними. Только
что прекратившие своё существование читта и четасики являются обуславливающими
состояниями; читта и четасика, следующие непосредственно за ними являются
обусловленными состояниями. Сознание смерти Араханта, однако, не функционирует в
условиях близости и смежности, поскольку за ним не следует никакая читта.
Как известно, если не очаровываться, то и разочароваться не получится. А буддизм как раз о том, чтобы разобрать боль (и всё остальное) по косточкам и увидеть вещи такими, как они есть. Печально и безысходно только крушение иллюзий.
Даже великими целями нельзя очаровываться? Даже хотя бы первое время, на первых этапах каких-то? А что тогда может побудить двигаться к целям? Боль и страдание? Неудовлетворенность? Страх? И только лишь это? Или что-то еще?
Крушение иллюзий печально...? Безысходно? Ну... может и печально, в чем-то, поначалу... Но смотря что за иллюзии. Спорное вообще утверждение. Хотя... Если иллюзии чересчур "розовые" и "заоблачные"... И только ими и живешь до их крушения... Тогда наверно это может быть большим горем. Так можно про смерть сказать. Для человека, у которого была очень приятная жизнь, смерть-жутчайшее потрясение, наверно. А если иллюзия была неприятной,- например кошмарный сон. А после пробуждения от кошмарного сна - когда кошмарной иллюзии больше нет, наоборот же, радость.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
