А значит это то, что никого и ничего нельзя впихнуть ни в какие рамки, как это любят делать бюрократы от духовности. Даже маленького паучка не впихнуть. Поэтому боль-это не только боль. А Пустота это не только пустота. Иначе все было бы крайне печально и безысходно. Но это не значит, что у Вселенной нет принципов.) А то тоже было бы очень странно. И привело бы к тому что мы себе навредим и разочаруемся в цели. Какая она там у кого...
Мысль на миллион.
Шутите?) Почему "на миллион"? Где я могу его забрать?))
Информация для адекватных, способных читать без фантазирования и не страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи:
АС:
Условие близости (4), условие смежности (5):
Эти два условия идентичны по смыслу, они отличаются только названием, подчеркивающим
то же самое отношение с немного разных углов.
По формальному определению, условие близости – это условие, где одно ментальное
состояние, обуславливающее состояние, вызывает возникновение другого ментального
состояния, обусловленного состояния, сразу же после своего прекращения, так что никакое
другое ментальное состояние не может вмешаться между ними. Условие смежности – это
условие, где обуславливающее ментальное состояние вызывает возникновение
обусловленного ментального состояния сразу же после своего прекращения, в соответствии с
установленным порядком ментального процесса. Эти два условия распространяются на
отношение между читтой и четасиками, прекращающими своё существование в любой взятый
момент, и читтой с четасиками, которые возникают непосредственно следом за ними. Только
что прекратившие своё существование читта и четасики являются обуславливающими
состояниями; читта и четасика, следующие непосредственно за ними являются
обусловленными состояниями. Сознание смерти Араханта, однако, не функционирует в
условиях близости и смежности, поскольку за ним не следует никакая читта.
А функционирование, гм... в условиях близости и смежности - это единственно возможный способ функционирования сознания?
Кстати, в представленной в Тибете махаянской абхидхарме читта и чайтасика не рассматриваются как нечто разное. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я плохо понимаю, что значит "мудрости необходим объект". Может быть, это значит, что мудрость является мудростью, только если имеет какое-то выражение...применение... Как если бы некто пробудился однажды под Деревом Пробуждения, всё про всё понял, но никому ничего никогда не сказал - как будто и не было ничего такого. А может, ТМ вообще о чём-то совсем другом...
Если бы некто пробудился, всё про всё понял, но никому ничего никогда не сказал, то был бы паччека-буддой.
Откуда вы об этом знали бы? Оттого, что вам так сказал и вы запомнили - если под деревом сидит грязный бомж, молчит и улыбается, то это значит, что он будда? Но обращаться к нему бесполезно, так как ничего путного от него никому не будет. Так? И с чего же тогда вы решили, что он будда? Просто с того, что вам дали установку - даже к таким отшельникам нужно относиться с уважением. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Где это в буддизме распад рупы стал условием исчезновения сознания? Тем более мудрости? Если прекращение в сознании омрачений постоянно, то должна быть мудрость. Иначе никак логически.
Вы предлагаете, что наличие омрачений постоянно и неизбежно. Вы не верите в то, что от омрачений можно избавиться от слова "совсем". Вы почему-то не понимаете, что настоящая мудрость не допустит появления новых омрачений, а ведь сами говорили - "в умную голову глупые мысли не приходят". Если супер сознанию предполагается постоянно бороться с глупостью ("прекращение в сознании омрачений постоянно"), то не такое уж оно и мудрое.
Откуда вы об этом знали бы? Оттого, что вам так сказал и вы запомнили - если под деревом сидит грязный бомж, молчит и улыбается, то это значит, что он будда? Но обращаться к нему бесполезно, так как ничего путного от него никому не будет. Так? И с чего же тогда вы решили, что он будда? Просто с того, что вам дали установку - даже к таким отшельникам нужно относиться с уважением.
Да неоткуда. Он сам об этом знает. Я-то может и Будду не узнала бы, не то что паччека-будду. А почему к отшельникам (любым) нужно относиться без уважения?
Даже великими целями нельзя очаровываться? Даже хотя бы первое время, на первых этапах каких-то? А что тогда может побудить двигаться к целям? Боль и страдание? Неудовлетворенность? Страх? И только лишь это? Или что-то еще?
"Великие цели" понятие субъективное, у каждого своё. Очаровываться ими ни к чему, очарование приводит к беспечности, а к цели лучше идти с трезвым умом, трезво оценив свои силы. Стремиться к чему бы то ни было надо только потому, что надо делать то, что должно.
Вы, наверное, хотите сказать, что раз мудрость безлична, то она неизменна. Есть некий неизменный стандарт, добравшись до которого жс становится полностью свободным от сансары. Но это не значит, что жс немедленно переходит на другой уровень и становится частицей вечного супер сознания (вечным пленником).
Почему же пленником, наоборот, свободным. Уровни уже отпадают нет того кто классифицирует и анализирует, нет процесса анализа и нет различий. Кукла из соли вошла в океан и растворилась в нем. Всё
Учителя дзен по этому поводу говорят прямо: всё это не буддийская дхарма, так как никакая соляная кукла никогда не была вне океана. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№549112Добавлено: Пт 11 Сен 20, 11:08 (4 года тому назад)
Согласен с Ренатой. Нет никакого реального Будды кроме будды нашего собственного сознания. Только узрев будду чистоты совершенной непривязанности в себе, можно познать истинного Будду. Это дзен. И тоже со скандхами. Будда говорил, что познав пустотность одной скандхи, в том числе и рупы, ты познаёшь пустоту, то есть иллюзорность, эфемерность и всех скандх вообще.
Информация для адекватных, способных читать без фантазирования и не страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи:
АС:
Условие близости (4), условие смежности (5):
Эти два условия идентичны по смыслу, они отличаются только названием, подчеркивающим
то же самое отношение с немного разных углов.
По формальному определению, условие близости – это условие, где одно ментальное
состояние, обуславливающее состояние, вызывает возникновение другого ментального
состояния, обусловленного состояния, сразу же после своего прекращения, так что никакое
другое ментальное состояние не может вмешаться между ними. Условие смежности – это
условие, где обуславливающее ментальное состояние вызывает возникновение
обусловленного ментального состояния сразу же после своего прекращения, в соответствии с
установленным порядком ментального процесса. Эти два условия распространяются на
отношение между читтой и четасиками, прекращающими своё существование в любой взятый
момент, и читтой с четасиками, которые возникают непосредственно следом за ними. Только
что прекратившие своё существование читта и четасики являются обуславливающими
состояниями; читта и четасика, следующие непосредственно за ними являются
обусловленными состояниями. Сознание смерти Араханта, однако, не функционирует в
условиях близости и смежности, поскольку за ним не следует никакая читта.
А функционирование, гм... в условиях близости и смежности - это единственно возможный способ функционирования сознания?
Кстати, в представленной в Тибете махаянской абхидхарме читта и чайтасика не рассматриваются как нечто разное.
Порой язык таких переводов сильно напоминает мне воляпюк полицейских чиновников, информирующих общественность об очередном происшествии, имевшем место быть по вине неустановленных лиц и повлёкшим за собой телесные травмы в результате столкновения с твёрдым предметом типа движущегося транспортного средства...
А ведь говорится просто, что после осознания смерти у араханта больше нет никаких осознаний, так как больше нет никаких контактов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Откуда вы об этом знали бы? Оттого, что вам так сказал и вы запомнили - если под деревом сидит грязный бомж, молчит и улыбается, то это значит, что он будда? Но обращаться к нему бесполезно, так как ничего путного от него никому не будет. Так? И с чего же тогда вы решили, что он будда? Просто с того, что вам дали установку - даже к таким отшельникам нужно относиться с уважением.
Да неоткуда. Он сам об этом знает. Я-то может и Будду не узнала бы, не то что паччека-будду. А почему к отшельникам (любым) нужно относиться без уважения?
Уважение - это правильное поведение по отношению ко всем, кого встречаешь на своём пути. Так учил Багават. Из этой установки вполне можно сделать религиозную догму, однако я думаю, что речь идёт о должной вежливости, которая отличает благородного человека от простолюдина.
Вернусь к вашему утверждению "так он сам об этом знсет". Если вы для себя решите, то есть будете про себя думать "я паччека-будда", то это будет означать, что вы достигли самопробуждения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№549116Добавлено: Пт 11 Сен 20, 11:35 (4 года тому назад)
Увидишь ли ты Будду,или увидишь грязного бомжа,не важно,потому что в обоих случаях ты видишь только себя. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Информация для адекватных, способных читать без фантазирования и не страдающих диареей бессвязной и бессмысленной речи:
АС:
Условие близости (4), условие смежности (5):
Эти два условия идентичны по смыслу, они отличаются только названием, подчеркивающим
то же самое отношение с немного разных углов.
По формальному определению, условие близости – это условие, где одно ментальное
состояние, обуславливающее состояние, вызывает возникновение другого ментального
состояния, обусловленного состояния, сразу же после своего прекращения, так что никакое
другое ментальное состояние не может вмешаться между ними. Условие смежности – это
условие, где обуславливающее ментальное состояние вызывает возникновение
обусловленного ментального состояния сразу же после своего прекращения, в соответствии с
установленным порядком ментального процесса. Эти два условия распространяются на
отношение между читтой и четасиками, прекращающими своё существование в любой взятый
момент, и читтой с четасиками, которые возникают непосредственно следом за ними. Только
что прекратившие своё существование читта и четасики являются обуславливающими
состояниями; читта и четасика, следующие непосредственно за ними являются
обусловленными состояниями. Сознание смерти Араханта, однако, не функционирует в
условиях близости и смежности, поскольку за ним не следует никакая читта.
А функционирование, гм... в условиях близости и смежности - это единственно возможный способ функционирования сознания?
Кстати, в представленной в Тибете махаянской абхидхарме читта и чайтасика не рассматриваются как нечто разное.
Порой язык таких переводов сильно напоминает мне воляпюк полицейских чиновников, информирующих общественность об очередном происшествии, имевшем место быть по вине неустановленных лиц и повлёкшим за собой телесные травмы в результате столкновения с твёрдым предметом типа движущегося транспортного средства...
А ведь говорится просто, что после осознания смерти у араханта больше нет никаких осознаний, так как больше нет никаких контактов.
Ведь предупредил в начале, что информация не для фантазеров. Это Абхидхамма и тут говорится так как есть: в случае араханта чути-читта (последняя читта смерти) не обуславливает следующую читту с четасиками, как это происходит с не арахантами. Условия близости и смежности в данном случае не выполняются. Дхаммы далее не возникают, поток прерывается. Поэтому фантазии на тему арахантов после смерти попросту бессмысленны, т.к паннатти "арахант" применить уже не к чему.
Порой язык таких переводов сильно напоминает мне воляпюк полицейских чиновников, информирующих общественность об очередном происшествии, имевшем место быть по вине неустановленных лиц и повлёкшим за собой телесные травмы в результате столкновения с твёрдым предметом типа движущегося транспортного средства...
А ведь говорится просто, что после осознания смерти у араханта больше нет никаких осознаний, так как больше нет никаких контактов.
Ведь предупредил в начале, что информация не для фантазеров. Это Абхидхамма и тут говорится так как есть: в случае араханта чути-читта (последняя читта смерти) не обуславливает следующую читту с четасиками, как это происходит с не арахантами. Условия близости и смежности в данном случае не выполняются. Дхаммы далее не возникают, поток прерывается. Поэтому фантазии на тему арахантов после смерти попросту бессмысленны, т.к паннатти "арахант" применить уже не к чему.
Насмешили на неделю)))))
Информация о состоянии сознания после смерти является чисто фантазийной, будь то Абхидхамма или от другого источника.
Поэтому эта тема является предметом философского обсуждения и трактуется по разному в зависимости от традиций и школ.
И только к повторяемому йогическому опыту мы можем относится как к достоверному источнику, да и то в рамках традиций и школ основанных на авторитетах.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
