Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

идея кармы многое "объясняет" или еще раз о логике

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

40665СообщениеДобавлено: Чт 13 Сен 07, 14:07 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фриц, с новым лицом вам лучше
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

40666СообщениеДобавлено: Чт 13 Сен 07, 14:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это я Вам подражаю, перенял стиль. Чтоб порядок был всюду.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Zabuka



Зарегистрирован: 30.07.2007
Суждений: 442

40668СообщениеДобавлено: Чт 13 Сен 07, 14:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
интересно наблюдать - нашелся человек, который среди сотен разных пониманий и интонаций выделил какую-то одну, которой присвоил значение верной. Не замечая, что это присвоение происходит только в его уме, а не на самом деле... По прежнему пребывает в иллюзии хорошо-плохо...
Ну, так многие поступают, тут наш друг не оригинален. Важно, насколько ты привязан к своему пониманию. Обычно, если человек задеет вопрос, он желает что-то в этом понимании изменить. Но, может быть и наоборот, попытаться утвердиться в своей правоте, отбирая из всех контраргументов подходящие по вкусу, цвету и размеру Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

40671СообщениеДобавлено: Чт 13 Сен 07, 14:44 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Скорее, прояснить. От того, как будут отвечать на поставленные вопросы, зависит, соответственно, ясности темы. О цели же не нужно гадать, если не желаете "примышлять". Все уже было сказано: зачем, с какой целью, почему? Не фантазируйте Laughing

КОНЕЦ

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

40672СообщениеДобавлено: Чт 13 Сен 07, 14:48 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Эпилог.

Ну так какие выводы, Максим? Какие ошибки? И каковы правильные результаты?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

40724СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 03:35 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддийское (не индийское, а буддийское) понимание кармы сходно по сложности с теорией эволюции Дарвина. Как сказал кто-то (толи Dawkins, толи Adams), что если вы не восхищены теорий эволюции Дарвина, значит вы её не поняли. Чуть сложнее обычного и это значит большинство популяции будут тупить и не понимать. Это значит для них - теория эволюции Дарвина - вопрос спорный, ничем не доказуемый, предмет веры, ничуть не лучше какого-нибудь "креационизма", надо запретить. Действительно, люди делятся на дураков и умных.

СПШП пишет:
В Дхарме нет внезапного и постепенного, но люди бывают с острым умом и тупые.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

40725СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 04:16 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кстати, это одная из упайя, упоминаемых в текстах - учить существ, подверженных гордыне, что успехи в Дхарме есть то, чем действительно стоит гордиться. То есть, это использование клеши в качестве инструмента, конечно до какого-то определенного момента. Так учат демонов.
Так учат кого угодно, причем тут какие-то "демоны".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Yeshe



Зарегистрирован: 02.03.2005
Суждений: 767

40736СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 08:03 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Zabuka пишет:
Ну, так многие поступают, тут наш друг не оригинален. Важно, насколько ты привязан к своему пониманию. Обычно, если человек задеет вопрос, он желает что-то в этом понимании изменить. Но, может быть и наоборот, попытаться утвердиться в своей правоте, отбирая из всех контраргументов подходящие по вкусу, цвету и размеру Smile
вопрос на самом деле - насколько человек готов изменить свое нынешнее понимание в пользу того, которое он осознал как более правильное?

Это достаточно непросто само по себе, но предварительный процесс еще труднее -

1. признать свое знание недостаточным, неполноценным или неполным, и в конце концов не знанием вообще, а всего лишь мнением (по Платону - знание, это когда человек знает, а мнение, когда он мнит, что знает), то есть оспорить наличествующую информацию ;

2. задать вопрос - это очень важная стадия, тогда в сознании формируется во-первых сосуд для принятия информации, а во-вторых, постепенно обретается и сама информация.

дальше стадия обработки ответа, осмысления его и - следующая это

4. не привязываться к нему - ведь и он может оказаться неполным, неверным, промежуточным и т.п.

_________________
от имха слышу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28383

40797СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 16:15 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Выделена новая тема: http://dharma.org.ru/board/topic1583.html
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6337
Откуда: Питер

40799СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 16:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Спасибо
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

40829СообщениеДобавлено: Пт 14 Сен 07, 22:46 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ш. пишет:
Другой момент, который не может не насторожить рационально мыслящего — это допущение в “законе кармы” наказания без преступления. Реинкарнации однозначно рассматриваются как состояние деградации, но серии этих деградаций никак не восходят к начальной точке падения, представляя собой классический случай регресса в бесконечность или той самой дурной бесконечности, которая во всех традиционных системах философии, в том числе в индийских, рассматривалась как вернейший признак несостоятельности любого учения.
А есть такие дураки, кто из "всегда и у всего есть причина" делают вывод, что иногда её нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений В. Балакирев



Зарегистрирован: 11.04.2006
Суждений: 561

45763СообщениеДобавлено: Пн 17 Дек 07, 17:09 (9 лет тому назад)    Мистический опыт и нравственный закон. Ответ с цитатой

Цитата:
Ну и втреча была. С Ним. (Понимаю, что ваш вопрос не о том. Вы опяти о зависимостях и причинах)  И все стало ясно, о чем свидетельствовал Христос - исполнилось.  Он - Тишина, Мир, Покой, подлинная Полнота жизни, переживание братства с каждым встречным и тд и тп. Нет у меня слов, а то что пишу не отражает ничего. Поэтому даже жалею, что пытаюсь рассказывать, не хочу профанировать.

А как Вы бесспорно проверили то, что Вы встретились именно с Богом? Ведь для того, чтоб бесспорно утверждать только на основании опыта: "Это - именно Бог" нужно самому быть Богом. Человек не может вместить в своём опыте полноту Божьего бытия. Соответственно, любой духовный опыт, взятый сам по себе, за отправную точку, не может свидетельствовать в пользу существования Бога. Можно лишь верить, что именно Бог показал Вам себя.
Соответственно, что мы имеем? С одной стороны - Вашу веру в Бога, с другой стороны - небесспорный, гадательный опыт, который Вы объясняете через призму своей веры в Бога. Вера в Бога принципиально недоказуема опытом. Бог несоразмерен познающему, и опытной проверке Бог не подлежит.
Вы имели с кем-то мистический контакт. Всем своим существом Вы прочувствовали его благость. Получили некий опыт, который не можете отвергать, не можете отрицать: опыт благого Другого, опыт общения с совершенным Слушателем, истинно любящим всех Собеседником.
С одной стороны - этот опыт; с другой стороны - система объяснений, которая принимается Вами на веру. Но доступные разуму объяснения с точки зрения Силы (представления о Творце) логически несовместимы с понятными объяснениями с точки зрения Нравственности (идеями о совершенно-этичном Другом).

Творец делает другим то, чего не желает себе, не будучи вынуждаем (наделяет их риском падений) и не делится с другими тем, чем обладает сам (положением Бога). Будда же совершенно-нравственен. Он никого не заставляет рисковать вовлекаться в сансару, и щедро делится со всеми достигнутым им состоянием полного Пробуждения: помогает каждому стать точно таким же Буддой, как он сам.

Что заставляет Вас, имя опыт совершенного Другого, интерпретировать его в пользу Силы, а не Нравственности?
Почему благой Собеседник не может оказаться не-Творцом - удовлетворив разумным представлениям о безупречной этике?


Ведь то, что Собеседник именно Творец, из опыта никак не следует - это лишь Ваша вера.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

45893СообщениеДобавлено: Ср 19 Дек 07, 00:01 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ребята, я, конечно, очень извиняюсь, что эдак влезаю в дискуссию в самом конце, но мне кажется, что вы не объяснили человеку главный, онтологический аспект кармы.
  Понимание концепции кармы надо бы сопрягать с представлением об отсутствии у дхарм собственных свойств. Это и представляет собой суть представления о пустотности, как оно дается в прасангике.
  При таком подходе получается, что наличествующая карма обуславливает все восприятие и тем самым творит для человека "окружающий мир" именно таким, каким он "построил" его своими действими.
То есть не то, что человек в силу кармы был кем-то помещен куда-то, но само его восприятие кармообусловлено. И свойства окружающего мира, как он его воспринимает, являются результатом кармических причин.
Это немного похоже на "ризы кожаные", в которые Адам был облачен в Раю после совершенного поступка - грехопадения. Если взять богословское толкование этого отрывка как "облачение в плоть", то можно сказать, что материальность мира есть общечеловеческое кармическое проявление поступка Адама.

Христианство в противоположность этому утверждает, что мир, такой, как мы его знаем, создан Волей и Словом Бога:
Яко Той рече и быша, Той повеле и создашася.

Т.о. бытие (модальность "быша") здесь является деянием Слова (Той рече), а созданность (модальность "создашася") - проявление Воли (Той повеле).

В этом смысле интересно было бы рассмотреть учение св.Максима Исповедника о "логосах тварного", своего рода предвечных смыслах, лежащих в основе тварного мира. То есть мир, с т.зр. христианства, постигаем в своих логосах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

46017СообщениеДобавлено: Сб 22 Дек 07, 13:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Творец делает другим то, чего не желает себе, не будучи вынуждаем (наделяет их риском падений) и не делится с другими тем, чем обладает сам (положением Бога).

как-то  я уже говорил, что странно считать уголовный кодекс универсальным законом мироздания, распространяющим свое действие на весь универсум.  Что значит делает то, чего не желает другим? Делает то, что желают. Дает жизнь и с этого собственно и начинается всякое желают. Поэтому как-то нелепо выводить такой вопрос. Да и сопровождает не риском, а свободой. Которая расценивается вами же как благо. Для вас ведь опыт свободы и есть личность. Лишь в том случае, если Бог лишил бы вас этой самой цености, можно было бы говорить о несправедливости. И кто вас знает, чего вы там желаете? А может вы садомазохист и чего-то желаете... кто-то героину желает, кто-то жить в бочке. Поэтому такой принцип можно переформулировать в свете современной либерально-гумманистической идеологии в таку формулу "не лезь в жизнь других".
Вы забываете, что общаетесь не мусульманином, а христианином. Именно приведенные вами аргументы не склоняли меня серьезному взгляду на эту религию. Вы ведь сами все прекрасно знаете и терминологически и логически. Даже религия ветхого завета в моих глазах ничем не отлична от ислама. И вот если бы не было христианства, наверное, выбор мой склонился куда=то в сторону буддизма.
Вы знаете, что Бог дает то, что имеет и желает - свободу. А так же занете, что Он дает то, что делает богоподобными. Прописные истины про богочеловечество Христа повторять не буду. Христиане исповедуют эсхатологический пантеизм. В завершение истории Бог будет все во всем.
Не всегда правда или справедливость выводится из ближайшего факта. Она может быть отдаленным итогом. А может переходить в другие категории, например, из справедливости прейти в благо.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

46019СообщениеДобавлено: Сб 22 Дек 07, 13:41 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Христианство в противоположность этому утверждает, что мир, такой, как мы его знаем, создан Волей и Словом Бога:
Яко Той рече и быша, Той повеле и создашася.

Т.о. бытие (модальность "быша") здесь является деянием Слова (Той рече), а созданность (модальность "создашася") - проявление Воли (Той повеле).

Мир такой, каким его создал Бог. Но каким вы его знаете другой вопрос...  Вот Кант тоже был христианином и вывел вещи в себе. А Беркли (тоже христианин) считал, что мир - мысль Бога. С ним можно и согласиться и не согласиться.

Цитата:
В этом смысле интересно было бы рассмотреть учение св.Максима Исповедника о "логосах тварного", своего рода предвечных смыслах, лежащих в основе тварного мира. То есть мир, с т.зр. христианства, постигаем в своих логосах.

А что вас интересует в учении Максима Исповедника? Он был продолжателем античной традиции, идущей от Платона. Это все Платоновские идеи, только теперь они не самостоятельны. Спор об универсалиях в средневековье, кажется, того же порядка. Хотя в последнем не очень уверен.

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
Страница 12 из 36
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.968) u0.073 s0.005, 18 0.011 [242/0]