№46133Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:17 (17 лет тому назад)
Византия провела 1000 лет в непрерывных войнах; вообще чудо, что она просуществовала до 15 в., пережив на 1000 лет Зап. Римскую империю и на 700 лет империю Сасанидов
японцы же вообще не желали ничего знать, пока их насильно не заставили открыть страну христианам
№46135Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:44 (17 лет тому назад)
Цитата:
благодарю, Максим, а то тут одни буддисты, кот. критикуют мои тезисы с противоречивых позиций: одни говорят, что буддисты за ПР, другие - что ПР вообще зло; одни - что Япония пример буддийской ПР, другие - что это вообще не буддийская страна и т.д.
Еще мою позицию забыли - ПР вообще не тема буддизма, то есть особо не связана с ним ни положительно, ни отрицательно. _________________ Буддизм чистой воды
№46136Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:46 (17 лет тому назад)
Это только благодаря тому, что Симеон был воспитаником Магнаурской школы. Иначе он бы разрушил Константинополь еще в начале 10 века. _________________ सत्यमेव जयते ||
№46137Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:49 (17 лет тому назад)
я с самого начала говорил, что ПР и всё, что с ней связано, буддизму по меньшей мере безразличны, по большей - ненавистны; и это подтверждается не только историей (за одним исключением, не нашедшим никакого отклика, в т.ч. у его автора), но и позицией буддистов прямо сейчас
№46139Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:53 (17 лет тому назад)
Вы поясняйте, Пламен, а то не все тут знакомы с историей что Симеон - болгарский царь, учившийся в Мангаврской школе, основанной в Константинополе в 9 в. и ставшей потом университетом, и что болгары неоднократно были на грани того, чтобы разрушить Второй Рим
№46140Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:55 (17 лет тому назад)
Ю.Т. пишет:
я с самого начала говорил, что ПР и всё, что с ней связано, буддизму по меньшей мере безразличны, по большей - ненавистны; и это подтверждается не только историей (за одним исключением, не нашедшим никакого отклика, в т.ч. у его автора), но и позицией буддистов прямо сейчас
Ненавистны - это неверно. Буддисты никогда не были противниками нового, и всегда легко включались в новые условия. То, что не прилагались особые усилия именно для ПР, и что она безразлична - в целом это верно. Просто по причине совершенно другой области деятельности. _________________ Буддизм чистой воды
№46141Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:55 (17 лет тому назад)
не только европейцам, но и американцам - и все они были если не христиане в полном смысле слова (т.е. верующие; хотя таких в 19 в. было большинство - зап. атеисты тогда по заморским странам не шлялись, всё больше по родимым салонам сидели), то во всяком случае носители христианской культуры, духа деятельного преображения действительности
№46143Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:59 (17 лет тому назад)Почему халиф не может вмешиваться в сделки?
Цитата:
я и забыл, как ЕБ читает тексты
Да, при чтении текстов я не усматриваю паровую машину в водяной мельнице.
Но отвлечёмся от ЕБ и вернёмся к предмету беседы.
Адат это не шариат. Обычное право, да, несло в себе отголоски прежнего образа жизни. Но ставка была сделана именно на шариат. У него совершенно другой фундамент - Сунна, благодаря которой можно понять волю Бога. Хадисы, в первую очередь, достоверные хадисы. Все остальные источники тех или иных норм оцениваются исходя из воли Бога, отражённой в хадисах. Например, от Аль Бухари. Это не то же самое, что местные традиции, обычное право, не то же самое, что только здравый смысл и согласие людей. Конечно, богословы могут приходить к согласию между собой - но согласие в трактовке норм шариата далеко не то же самое, что согласие в трактовке народных традиций (на которые что только не влияло!). По мере развития арабского мира, шло постепенное преодоление старых традиций - в пользу шариата. А не движение от шариата - в пользу развития старых, народных традиций времён джахилии. Джахилия, уважаемый, звучит по-ругательному для исламского богослова. И римское право ему - не указ. Точней, он может применять его, даже использовать (как здравые народные традиции): в определённых условиях. Но не из чистого стремления воспринять эту систему права, которой Пророк не учил. На первом месте стоит Коран и СУННА - даже там, где шариат сам ограничивает применимость своих норм в пользу традиций и светского законодательства, точнее, там, где призывает соблюдать их. Стыдно не знать этого, рассуждая о фикх. То, что нужно следовать светской (в т.ч. народной) правовой традиции, что нужно соблюдать законы общества, в котором живёт мусульманин - тоже шариат. Это тоже понимается как воля Бога и праведный образ жизни. Воля Бога всегда стоит на первом месте для мусульман. Это для Вас сюрприз? Всё, что касается норм шариата, основано на Сунне. На Сунне, а не на Дигестах. И даже современные модернизации - это для светских учёных, использующих критерий фальсификации Поппера, они "модернизации". Изнутри же традиции, это возвращение к чистому пониманию Откровения, к чистому пониманию Корана и Сунны - к такому, какое было раньше, когда люди были ближе к Богу. Не модернизация, а возвращение к первоистокам. В исламском мире на первом месте стоит ислам, покорность воле Бога. А уж потом - адат, обычное право, национальные традиции, римское право, и прочее. Именно в этом направлении шло развитие, и отлилось оно, исторически в шариат, в частности, в такую историческую организацию общества, как Халифат. Лишь с 20 века шариат стал существовать без Халифата, и, исходя из своей внутренней логики, ограничил себя в решении некоторых правовых вопросов - исходя из своей внутренней логики, отдал их светскому законодательству. Это, для мусульман, не влияние европейского (пост-римского) права на сам шариат, не модернизация ислама под воздействием европейской правовой мысли. Это - изнутри традиции - выглядит как влияние Корана и Сунны. Никак иначе.
Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает тезис. Если Вы утверждете, что в средние века исламские богословы вывели из Сунны, из достоверных хадисов, те же самые критерии собственности и правила заключения сделки, что были в Римском праве, обосновали римское наследие адата Сунной - продемонстрируйте нам эти нормы. То, что они столкнулись с доисламскими традициями (в т.ч. правовыми) - кто бы сомневался. Но только часть этих традиций могла быть одобрена правоведами, исходя из Сунны. И само по себе, знакомство с чем-либо, ничего для анализа исламского права не значит. Оценивается и интерпретируется адат через призму Сунны. А вот фактическое соответствие средневековых норм фикх (и я чётко перечислил, каких именно норм) филигранному определению собственности и "правил игры" в римском праве - это нужно доказывать, уважаемый.
Я, например, утверждаю, что многое, слишком многое, зависело от личности халифа. Если халиф был праведен - он поддерживал инновации, и при нём расцветали наука, ремёсла, торговля. Если же халиф был неправеден - он отнимал у подданных их выгоду.
А теперь обоснуйте, опираясь на СРЕДНЕВЕКОВЫЙ фикх, на шариат - почему халиф не может вмешиваться в сделки.
Последний раз редактировалось: Евгений В. Балакирев (Пн 24 Дек 07, 15:21), всего редактировалось 15 раз(а)
№46144Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:59 (17 лет тому назад)
Цитата:
то во всяком случае носители христианской культуры, духа деятельного преображения действительности
Дух деятельности у европейцнв был и до христианства - везде бегали и что-то творили. Как раз с приходом христианства на много столетий дух этот был подавлен. _________________ Буддизм чистой воды
№46145Добавлено: Пн 24 Дек 07, 14:59 (17 лет тому назад)
КИ пишет:
Ю.Т. пишет:
я с самого начала говорил, что ПР и всё, что с ней связано, буддизму по меньшей мере безразличны, по большей - ненавистны; и это подтверждается не только историей (за одним исключением, не нашедшим никакого отклика, в т.ч. у его автора), но и позицией буддистов прямо сейчас
Ненавистны - это неверно. Буддисты никогда не были противниками нового, и всегда легко включались в новые условия. То, что не прилагались особые усилия именно для ПР, и что она безразлична - в целом это верно. Просто по причине совершенно другой области деятельности.
То-же хотел написать, что с какой стати ненавистны.
Согласно доктрине бодхисаттва умел во всех искусствах включая механику.
№46146Добавлено: Пн 24 Дек 07, 15:03 (17 лет тому назад)
Цитата:
что народы Шри-Ланки живут долго. Очевидно подчеркивали этим какое-то превосходство восточных людей.
Да, долго живут, пока не приплывают христиане и\или индуисты(тамилы) и не начинают всех мочить; климат хороший, фрукты растут, все необходимые для бытовой жизни медицинские навыки есть. Человеческий организм - совершенная машина, никакие изобретения ей не нужны. Её убивают излишества и кризисы. Как раз таки кризисы и являются почвой для революций или самоуничтожения. Есть мнение учёных, что стабильность является признаком качества цивилизации, а не революции и развитие. Например цивилизация алеутов насчитывала примерно 9 тыс. лет, больше чем хр. творение. Но приплыли христиане (сначала православные, а потом протестанты) и её уничтожили, теперь, силами тех же христиан (протестантов) пытаются её восстановить. Маразм. Со скрипом идёт проповедь христианства у Вас господа Юрий и Максим. Чем больше вас слушаешь, тем больше понимаешь, что христианство принимать не стоит.
А если серьёзно, то я жду примеров невременных изобретений христиан, или теистов вообще. Пока мне предлагают эфемерные, подобные иллюзии феномены и впаривают по тройной цене. Иисус вроде как воскрес, но удержать это состояние не смог, ушёл.
№46147Добавлено: Пн 24 Дек 07, 15:04 (17 лет тому назад)
с приходом христианства Римская империя, впавшая в гниение, воспряла и прожила ещё 1000 лет, дав миру шедевры культуры; и почему всё время забывается, что в Юж. Европу пришли варвары? и что из этих диких варваров христианство сделало совр. европейцев?
я дал ссылку, в кот. исследователь (и не один) утверждает, что шариат заимствовал принципы римского права именно в сфере собственности; детализацию стану искать не раньше, чем противной стороной будет продемонстрировано, каким образом римское право стало причиной ПР в Англии, а его отсутствие тормозило ПР в Китае; бремя док-в лежит на ЕБ, т.к. именно он ввёл эту гипотезу как объяснение ПР - пока вообще неясно, как какое-либо право м.б. причиной подобных процессов (неужели и впрямь кто-то полагает, что достаточно в каком-н. афр. племени ввести римское право, и они заживут по-новому)
№46151Добавлено: Пн 24 Дек 07, 15:19 (17 лет тому назад)
Цитата:
с приходом христианства Римская империя, впавшая в гниение, воспряла и прожила ещё 1000 лет, дав миру шедевры культуры;
Неоднозначно увязывание таких фактов - что на что влияло, и что для чего было формирующим фактором. Возможно ведь все наоборот - Рим сформировал из весьма странного и неоднозначного культа подходящую для себя религию.
Цитата:
и почему всё время забывается, что в Юж. Европу пришли варвары? и что из этих диких варваров христианство сделало совр. европейцев?
Христианство ли сделало - окунание в воду что-ли или молитва другому Богу? Или, все-таки, практически случайно распространявшаяся параллельно с ним более развитая культура? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
что Симеон - болгарский царь, учившийся в Мангаврской школе, основанной в Константинополе в 9 в. и ставшей потом университетом, и что болгары неоднократно были на грани того, чтобы разрушить Второй Рим
