Буддизм и промышленная революция.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Буддизм повлиял на Запад через то, что возник скептицизм http://dharma.org.ru/board/topic1665.html (а Ю.Т. то и не знает Exclamation

). А без них не было бы никакой нормальной науки. 8)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Давайте попробуем на замыкаться на некой одной точке начала, а проследим проблему глубже.
О чём Бог и религия вообще? - О справедливости.
Тут есть две тенденции и модели, одна скажем так - арийская, вторая та откуда идёт иудаизм.
И я считаю, что христианство стало доминирующим и прогрессивным как раз благодаря отказу от своей исконной модели в пользу арийской модели справедливости.
Арийская модель справедливости, это дхармическая религия. Идеалом которой является дхарма, что переводится как - закон, добродетель и порядок. Бог или Будда лишь открывают нам этот предсуществующий закон и/или же мы сами должны его открыть прилагая собственные усилия.
Противопоставим такой модели справедливости - подчинение авторитетной личности, пророку и в идеале Богу. Авторитет является конечной инстанцией справедливости, его поступки не эвалюируются.

То что мы видим - прогрес и прочее, это на самом деле не влияние христианства, а борьба этих двух моделей. Из одного источника иудаизма проихошли два следствия по первому и по второму типу - современное христианство как возврат к исконно арийской модели законности, то что дало европейскую цивилизацию (тоесть на самом деле европа не смогла отказаться от своих арийских корней и вернулась через круг к дхармичности), и ислам как подлинно вторая модель.

К примеру, первая модель защищает деятельные устои, вторая родовые. Вся наука, со своим поиском законов природы, понятно произошла из дхармического арийского корня.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Я вот тут взялся Арьяшалистамбанамамахаянасутру почитать, и вдруг подумал, что Юрий жёстко не учитывает причин и условий - пратьяя и хету. Допустим, христианство - хету, причина, но пратьяя-то, условия, всё остальное, - то, что не христианство. Соответственно, в Европе встретились причины и условия, а вот в Китае или на сев. полюсе нет. Нигде кроме Европы христианство толком не проконало, даже не прижилось, несмотря на насильственное навязывание. Да даже в рамках христианской макрообщины есть различия вплоть до противоположных. Можно конечно отмазаться, мол одних Бог предопределил и призвал ездить на кляче старой, а других на Бентли. Но, опять претензии к Богу и его божественности в таком случае возникают, как ни крути. Так что Юрий ничего кроме верований не демонстрирует.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Евгений В. Балакирев
Мы жили бы в рабовладельческой Византии и по сей день, не возродись в Европе древний Рим, не утвердись открытое Марком Туллием Цицероном естественное право: не утвердись в странах Запада права человека.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Я вот тут взялся Арьяшалистамбанамамахаянасутру почитать, и вдруг подумал, что Юрий жёстко не учитывает причин и условий - пратьяя и хету. Допустим, христианство - хету, причина, но пратьяя-то, условия, всё остальное, - то, что не христианство. Соответственно, в Европе встретились причины и условия, а вот в Китае или на сев. полюсе нет. Нигде кроме Европы христианство толком не проконало, даже не прижилось, несмотря на насильственное навязывание. Так что Юрий ничего кроме верований не демонстрирует.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Согласно его идее такой порядок может избавить от тирании правителя.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Эпоха Возраждения обращена была к человеку в большей степени нежели предыдущие эпохи. В это время и рождается новый гумманизм с его правами. Английский философ Локк предложил деление власти, которым мы и пользуемся по сей день, это заслуга все же не Рима. Согласно его идее такой порядок может избавить от тирании правителя. Эта форма правления сздает необходимые условия для существования буржуазии.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Рим был рабовладельческим как и Эллада, они так и не преодолели себя.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Да, есть такие товарищи, которые считают основной причиной успеха Запада - расовую принадлежность. Всё тоже самое, что и у ЮТ, толко вместо христианства у них генетика, а у советских язычников классовая чистота и марксизм-ленинизм. Экономические и прочие показатели в нацистской Германии и примкнувших к ней евространах и языческого СССР были гораздо выше, успехов было гораздо больше.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Да, есть такие товарищи, которые считают основной причиной успеха Запада - расовую принадлежность. Всё тоже самое, что и у ЮТ, толко вместо христианства у них генетика, а у советских язычников классовая чистота и марксизм-ленинизм. Экономические и прочие показатели в нацистской Германии и примкнувших к ней евространах и языческого СССР были гораздо выше, успехов было гораздо больше.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Кстати, загрязняющая идея нацизма и расизма может быть трансформированной идеей богоизбранности ничем не заслуженной.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Ещё немного о Божественном - и о естественном, открытом М.Т. Цицероном, праве.
В теории, Божественное право даёт людям самую надёжную опору под ногами. Бог один. И его воля, соответственно, одна на всех. Но это - лишь в теории. На практике, нет ничего более спорного, чем представления людей о воле Бога. Божественное право дробится на множество непримиримо отрицающих друг друга толкований. Люди всегда могут договориться. Боги - никогда. Вместо твёрдой почвы под ногами в Божественном праве находят лишь неразрешимые конфликты. Что касается естественного права: да, мнений много: но это мнения людей. Человеку свойственно ошибаться. Правоведы приходят, в конце-концов, к разумному компромиссу. А какой компромисс может быть у Бога с другим Богом? С анти-Богом? (Для верующего это оппозиция "Бог - дьявол".)
На практике, только естественное право, представления о котором рождаются разумом в дискуссиях правоведов, даёт твёрдую почву под ногами. Поэтому, именно Всеобщая декларация прав человека, а не Новый Завет, лежит в основе современного миропорядка.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Имхо, настоящее право, естественное, становится правом только когда соответствует Дхарме. Вот в тойже Арья шалистамба нама махаяна сутре, к примеру, описываются качества Закона Пратитьясамутпады. Имхо, это юридический идеал - в не зависимости от того "приходили татхагаты или не приходили", закон работает. Малейший намёк на Божественное или личностного Бога - декларация бесправия.

Евгений В. Балакирев · Зарегистрирован: 11.04.2006 Суждений: 561

Имхо, настоящее право, естественное, становится правом только когда соответствует Дхарме. Вот в тойже Арья шалистамба нама махаяна сутре, к примеру, описываются качества Закона Пратитьясамутпады. Имхо, это юридический идеал - в не зависимости от того "приходили татхагаты или не приходили", закон работает. Малейший намёк на Божественное или личностного Бога - декларация бесправия.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А вот если христианский Бог явится и прикажет убить своего брата - разве стали бы христиане поклоняться несправедливому Богу. Этот вопрос показывает, что для нашего менталитета законность выше авторитарности. Почему? Потому что Бог сам - его поступки, подсознательно или нет, оцениваются согласно справедливости, которая возможна только при законности. Так что как бы ни старались европейцы строить из себя ревностных верующих, в крови у них совсем другое. Бога всё-таки выбирают. А следует ли Бог дхарме?