№33079Добавлено: Пн 30 Апр 07, 19:59 (18 лет тому назад)
Цитата:
Потому что другой воли просто нет. Любая "свобдодная воля" какого-либо существа всецело, без остатка, сводится к Единому.
Воля "персонажа" есть преломленная Воля Единого, также ка ки его сознание есть "отражение" Брахмана. Преломленная сквозь Майю, как сознание. Все что говорилось про сознание в аналогии сновидение также применимо и к воле. Да и часто это, сознание и волю, просто не различают. _________________ Буддизм чистой воды
№33086Добавлено: Вт 01 Май 07, 00:04 (18 лет тому назад)
Цитата:
Т. В. Ермакова Е. П. Островская КЛАССИЧЕСКИЕ БУДДИЙСКИЕ ПРАКТИКИ Путь благородной личности
— "ересь приверженности к крайним точкам зрения", т.е. аффективная приверженность к неприемлемым для буддийской доктрины идеям вечности "Я" или его полной уничтожимости в момент смерти. Обе эти экстремальные идеи исходят из признания существования атмана, но первая
представляет собой трансценденталистскую ересь, а вторая — ересь отождествления атмана с телом. Данный тип аффективного заблуждения препятствует достижению победы над страданием;
Согласно словам Бхагавана, приверженность идее несуществования атмана ни в этой жизни, ни
в будущей также не является особо злостным еретическим воззрением, поскольку она не способна
привязать человека к материальному миру. Ложное воззрение на реальность "личности",
впрочем, расценивалось древними буддийскими учителями в качестве кармически неопределенного, говорит Васубандху, только в том случае, если оно имело наивный, не подкрепленный философским обоснованием характер. Но такое ложное воззрение превращалось в кармически неблагое, если приобретало отчетливые мировоззренческие контуры. Учителя-еретики, проповедующие учения об атмане, обретают неблагую карму, выступая пропагандистами ложных воззрений.
Вера в Атман не есть нечто страшное, если она не выходит за рамки бытового воззрения, а "материализм" не есть злостное воззрение, даже в случае философской обоснованности. _________________ Буддизм чистой воды
№33087Добавлено: Вт 01 Май 07, 00:15 (18 лет тому назад)
Цитата:
Согласно словам Бхагавана, приверженность идее несуществования атмана ни в этой жизни, ни в будущей также не является особо злостным еретическим воззрением, поскольку она не способна привязать человека к материальному миру.
Какими сутрами обсоновывают эту клевету Т. В. Ермакова и Е. П. Островская? Будем надеяться, что это не намеренная ошибка. Нигилизм не может "не являться особо злостным воззрением", так как он отвергает кармические последствия, а это особо злостная ересь.
№33090Добавлено: Вт 01 Май 07, 00:28 (18 лет тому назад)
По моей логике все ок. Прочие клеши способствуют дурным рождениям, а эти лишь не дают освободиться от сансары - поэтому они и не столь злостны. _________________ Буддизм чистой воды
№33095Добавлено: Вт 01 Май 07, 01:01 (18 лет тому назад)
Там написано же - тоже ничего страшного (для качества следующего рождения), если не становится воззрением, а остается в бытовых рамках. С позиции обретения освобождения - они все не есть хорошо. _________________ Буддизм чистой воды
№33099Добавлено: Вт 01 Май 07, 01:45 (18 лет тому назад)
Цитата:
А что, можно вызвать или не вызвать клеши?
Ушол тщательно изучать про 12 ступеней...
Конечно воззрение может вызвать клеши. Думая, что после смерти ничего нет, глупый человек может вести себя безнравственно. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
