№33100Добавлено: Вт 01 Май 07, 01:50 (18 лет тому назад)
А разве клеши не являются причиной воззрения, одними из 12 причин?
Что же касается "думая, что.." согласен. Только вот почему это не есть злостное воззрение, когда как на выходе наоборот - нет ничего хуже... Собственно, см. начало поста.
№33101Добавлено: Вт 01 Май 07, 01:55 (18 лет тому назад)
12 нидан зациклены - начальной причины нет. Не злостное, потому что в отличие, скажем, от клеши ненависти, не влечет автоматом рождение в плохом мире. _________________ Буддизм чистой воды
№33105Добавлено: Вт 01 Май 07, 02:41 (18 лет тому назад)
Меньше вреда от собственно воззрения - так как не привязывает к миру и Атману, отсутствует вера в вечное существование. Меньше привязанностей, вот и все. _________________ Буддизм чистой воды
№33107Добавлено: Вт 01 Май 07, 02:50 (18 лет тому назад)
Не привязывает так же к причинам, последствиям, карме. Меньше привязаннсотей к чему? К некой идее обеспечивающей нравственное поведение, всего лишь. Пока ничего "меньше" не наблюдаю. Та псевдо цитата из Будды если и была то могла быть сформулирована так чтоб не показать превосходство однйо идей над другой, но в вырванном виде вроде как показывает. Например Будда мог бы говорить бы, что одна идея не способна привязать к мат. миру, но другая не способна привязать к нравственности, тоесть в сумме обе выходят плохо. На то они и всегда осуждаемые крайние воззрения. На счет "непривязанности к мат миру", наоборот! идея о отсуствии души (нигилизм) привязывает к потреблению (наслаждению) в этом мире и желанию продления жизни, бессмертию. Разве это не привязанность к миру? Плюс никаких последствий после, сумей хитро прожить, эту реальную жизнь, а после себя хоть потоп.
№33108Добавлено: Вт 01 Май 07, 02:53 (18 лет тому назад)
Нравственность не следует из учения об Атмане. Она следует из других религиозных догм тех религий, в которых есть и вера в бессмертную душу. Здесь же рассматривается именно сама вера в Атман. Привязанность к потреблению тоже не следует напрямую из неверия в перерождения. _________________ Буддизм чистой воды
№33110Добавлено: Вт 01 Май 07, 03:02 (18 лет тому назад)
Не всех последствий, а наступающих после смерти в ином мире. Причем, послесмертные последствия в этом мире, навроде хорошей памяти о тебе, не отрицаются. _________________ Буддизм чистой воды
№33111Добавлено: Вт 01 Май 07, 03:25 (18 лет тому назад)
Если ты редуцирешь нигилизм к каким-то всего лишь навсего идеям, то они обе практически нейтральны. Мало ли кто во что верит, если это ни на что влияния не оказывает. Если же учитывать влияния, то оба воззрения опять одинаково плохи. В противовес твоей пропозиции я уже наприводил офигеть сколько контр-аргументов.
Вот кстати мнение, что Будда обрушивался на нигилизм сильнее чем на этернализм в комментарии к переводу сутты МН22
сноска 13:
13. Annihilationism is one of the two extremes of wrong view criticized most heavily by the Buddha (the other is eternalism, as represented by the sixth of the six view-positions). Some interpreters, citing this passage, have tried to limit the meaning of annihilationism simply to the idea of the annihilation of an existing being. The teaching that there is no self, they then argue, does not count as annihilationism because there is no self to be annihilated. This interpretation ignores SN 44.10, which counts the statement "there is no self" as siding with annihilationism.
Нигилисты, это те кто отрицают карму, тоесть воздаяние, последствия. Это гораздо хуже, чем верить в какую-то абстрактную душу. Вера в душу всего лишь не дает просветления, а вера в отсуствие последствий приводит в жалкие уделы.
Последний раз редактировалось: test (Вт 01 Май 07, 03:38), всего редактировалось 1 раз
№33112Добавлено: Вт 01 Май 07, 03:34 (18 лет тому назад)
Это комментарий человека, известного своей склонностью к защите Атмана. При всем уважении к автору, но .. тут явная ответная реакция на аргументы другой стороны. Поэтому, как аргумент принять не могу. _________________ Буддизм чистой воды
№33113Добавлено: Вт 01 Май 07, 03:48 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нигилисты, это те кто отрицают карму, тоесть воздаяние, последствия. Это гораздо хуже, чем верить в какую-то абстрактную душу. Вера в душу всего лишь не дает просветления, а вера в отсуствие последствий приводит в жалкие уделы.
Плохо только в том случае, когда из считания, что после смерти не будет никакого воздаяния, делаются выводы о необходимости отжигать на всю катушку и возможности совершать всякие непотребства. Именно из-за возможности подобного вывода это и есть клеша. В подобных проповедях были замечены и индийские "материалисты". Но в самом воззрении, если человек остается в рамках нормального поведения, нет такой ошибки, как присутствует в вере в вечную душу. _________________ Буддизм чистой воды
№33114Добавлено: Вт 01 Май 07, 09:45 (18 лет тому назад)
Цитата:
Нет, скандхи не являются опорой для "меня". Нельзя, при полном понимании смысла, сказать, что пять совокупностей дхарм и есть "я". Так можно говорить только с бытовой, бескритичной, точки зрения. "Я" не прекращается при угасании скандх, так как никакого действительного "я", кроме ложных полаганий, и не было.
Я не пытаюсь заявить, что скандхи это "я". Разве что в бытовом смысле. Скандхи для Вас - основа знания, точно так же, как для Павлова основа знания это живой мозг. И у Вас, и у Павлова основа знания устраняется: мозг умирает и разлагается, скандхи угашаются - И ВСЁ. Получается, что паринирвана тождественна тотальному небытию, которое материалисты ждут от своей смерти. Знать паринирвану напрямую (когда нет основы знания) нельзя. Выходит, нет никакого знания паринирваны за пределами пяти скандх, вне пяти скандх? Точно так же, как нет никакого знания тотальной смерти, кроме представлений о небытии у живых материалистов?
Главный вопрос: почему такая паринирвана "не небытие"? "Запредельность небытию" Татхагаты в паринирване оказывается такой же риторической фигурой, как "Ленин живее всех живых" для уничтоженного смертью Ленина.
№33115Добавлено: Вт 01 Май 07, 09:51 (18 лет тому назад)
Цитата:
Воля "персонажа" есть преломленная Воля Единого, также ка ки его сознание есть "отражение" Брахмана. Преломленная сквозь Майю, как сознание. Все что говорилось про сознание в аналогии сновидение также применимо и к воле. Да и часто это, сознание и волю, просто не различают.
Преломление воли Единого - это и есть полное отсутствие "свободы воли" у песонажа сновидения (которая бы не сводилась полностью к воле Брахмана). Преломление сознания Единого, сквозь исходящую из него же (или под его контролем) Майю - это и есть полное отсутствие сонания у персонажа сновидения (которое бы не сводилось полностью к сознанию Брахмана). Принятие такой концепции даёт точно такой же результат, как её отвержение. Всё полностью предрешено, на всё воля Брахмана, и любой поворот сюжета (отрицание-омрачение, принятие-освобождение) равнозначен.
№33120Добавлено: Вт 01 Май 07, 17:14 (18 лет тому назад)
Цитата:
Скандхи для Вас - основа знания
Нет, скандхи это результат аналитического разложения всего возможного знания (всего феноменального). Про Паринирвану я ничего больше, чем написано в сутрах, сказать не могу, мне не известны исследования на эту тему. Полное прекращение, как уже говорил, не считаю чем-то плохим.
Полное преращение и есть запредельное любым представлениям - попробуйте себе его вообразить и у Вас выйдет лишь некое бесформенное, скорее всего неприятное, темно-серое бытие. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
