Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Я уже написал про что говорю. Не про способ самовыпила, а про искажение теории, вследствие жизненных проблем.

Можно было бы включить корректность и сказать, что выборки нерелевантны, хотя бы по проценту адептов (многие из них и сами не знают что они таковы), но не тот случай, здесь напрашивается предвзятость, ибо христианство - прибежище для злодеев.

Да, дураки считают, что анатта - это уничтожить не осебячивание к предмету, а уничтожить осебяченный предмет. И старательно ищут подтверждение своему идиотизму в суттах.

ТМ, а вы что уже не буддист?

Типа если не богат и не красив, то освобождения не достигнешь.

В тхераваде, до определенного времени, точно так же писали новые сутты.

В тхераваде нет ничего нового в плане применения. А ваджраяна была реакцией на изменение среды, причем буддийских кругов Индии того времени.

Сейчас просто таких людей нет, чтобы инкапсулировать смысл в чуждую социо-культурную среду. Вот в Японии, как КИ сказал, возможно, даже более поздний относительно законсервированной тибетцами версии вариант.

Тема подстройки под новые условия не нова. В Коше есть упоминания, что новоиспеченный архат либо умирает, либо присоединяется к сангхе, либо сам пишет для себя новую Винайю и живет по ней, называясь в таком случае «иным бхиккху».

Hajime Nakamura writes that while nothing can be definitively attributed to Gautama as a historical figure, some sayings or phrases must derive from him.…Some scholars of later Indian Buddhism and Tibetan Buddhism say that little or nothing goes back to the Buddha. Ronald Davidson[39] has little confidence that much, if any, of surviving Buddhist scripture is actually the word of the historical Buddha.[37] Geoffrey Samuel[40] says the Pali Canon largely derives from the work of Buddhaghosa and his colleagues in the 5th century AD.[41] Gregory Schopen argues[42] that it is not until the 5th to 6th centuries AD that we have any definite evidence about the contents of the Canon. This position was criticized by A. Wynne.[5]

В буддизме нет положения, что тексты должен непременно Будда произносить. «По-мотивам» - ничуть не менее аутентично.

Вы так спрашиваете, как-будто все уже доказано. Так оно же не доказано.

K.R. Norman concluded that the earliest version of the Dhamma-cakka-ppavattana sutta did not contain the word "noble", but was added later.[61][note 20] Lambert Schmithausen concluded that the four truths were a later development in early Buddhism.[16]

Это при условии, что вы таким «универсальным понимающим механизмом сознанием» все понимаете сразу по прочтении, а потом - в Дэвачен . Но на деле же нужно повторить 100000 раз - выучить, поразмышлять и уже только потом понять. И после этого понимания жизнь не заканчивается - нужно ведь чем то заниматься. А перед этим нужно направить внимание в данную сторону. Чему крайне помогает одежда, украшения, изо, музыка, люди, хороший перевод, если он есть. Все то, что унифицированным смыслом не является.

Ваджраяна тем и хороша, что мимокрок обращал внимание не на монахов, которых могло уже не быть, а на тех, кто почитал монахов. Ну, так, по крайней мере, в «короле всех тантр» - Хеваджре изложено. И у этой общности были гораздо менее строгие правила, а, соответственно, и бОльшая приспособленность с выживаемостью.

Такой «адаптор» для наших дней отсутствует. Ваджраяна уже тоже не актуальна. Кланами никто не живет. Ну или общинами, родами. И поднять такое в одиночку нереально.

ЗЫ вот, например, желают же в метта-бхаване счастья. Ок. А какой общественный строй у счастливого общества? Желают ли исполнения мечт тапочникам - бабахам с 15-ю детьми на женщину?   Все эти вопросы никем и нигде не решаются. А из за этого пожелание счастья сильно повреждено, если не фейковое вообще.