Типа если не богат и не красив, то освобождения не достигнешь.
Так богатство и красота - это индикатор заслуг/парами
Вы про какое богатство из семи?:
"«Монахи, есть эти семь видов богатства. Какие семь?
* (1) богатство веры,
* (2) богатство нравственного поведения,
* (3) богатство стыда,
* (4) богатство боязни совершить проступок,
* (5) богатство учёности [в Дхамме],
* (6) богатство щедрости,
* (7) богатство мудрости.
Коль обладает женщина или мужчина
Богатством из семёрки этой состоящим,
То говорят о нём, что он не беден
И жизнь его не прожита зазря."
АН 7.5
Сутта адресована монахам и «богатство» там употреблено в переносном смысле. На свою мудрость вы еды не купите, жить в ней не будете, как и одеваться в нее.
Далидда-сутта: Нищий СН 11.14
" Благословенный сказал:
«Монахи, однажды в прошлом в этой самой Раджагахе жил нищий, бедняк, неимущий. Он развивал веру, нравственность, учёность, щедрость и мудрость в Дхамме и Винае, что были провозглашены Татхагатой. Сделав так, с распадом тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, в небесном мире среди дэвов Таватимсы, и там он превосходил других богов в красоте и славе.
Посему дэвы Таватимсы придирались к нему, ворчали и жаловались по этому поводу, говоря [друг другу]: „Удивительно, господа! Поразительно, господа! В прошлом этот дэва был человеком, и он был нищим, бедняком, неимущим. И всё же с распадом тела, после смерти, он переродился в счастливом уделе, в небесном мире среди дэвов Таватимсы, где превосходит других богов в красоте и славе“."
Так тут же написано, что это единичный поразительный случай. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ЗЫ вот, например, желают же в метта-бхаване счастья.
Не совсем так. "[И пусть он думает:] радостные и в безопасности пусть все существа будут радостны сердцем." Sukhino va khemino hontu, sabbasattā [sabbe sattā (sī. syā.)] bhavantu sukhitattā.
У вас, очевидно, безопастность одних будет угрозой для других и наоборот. Радость одних - горе для других. Дилемм там немеряно получится. Например, желая счастья и радости жителям СССР, вы мировой революции что ли желаете? Или вы желаете их огорчить тем, что они поколениями жили неверной идеей?
А то получится какая-нибудь фигня, когда буддист желает бабахам радости и безопасности, которая для них есть всемирный халифат. С выбором такого неумелого объекта у вас и бхавана будет кривая-косая. Родитесь борцом за толерантность в Афганистане, в качестве ПЛОДА ПРАКТИКИ
Передергиваете. Очевидно же, что буддийская метта-бхавана (желание радости и безопасности) не то же самое, что пожелания, чтобы исполнились невежественные желания "бабахов".
А не уточняю значение термина? Уточняю же. То есть бхавана подразумевает и социальное устройство и идеологию под собой. Если есть существа, то они где-то и как-то живут, очевидно, в обществе, а не совершенно независимыми одиночками. Они литералли из общества вырастают, как растения из земли. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Почему же не переродился бедным и уродливым, если это хорошо? Аргументируете обратное тому, что хотели.
Я аргументирую, что можно практиковать будучи нищим, бедным, неимущим. То есть богатство никак не связано с возможностями для практики. У ТМ же надо стать богатым и тогда и только тогда будешь успешен в практике
ТМ утверждает, что кто бедный, тот уже никогда не станет богатым? _________________ Буддизм чистой воды
у Вас выходит, что есть правильные воззрения верные на все времена для практикующего.
Разумеется есть - и для не практикующего, и для практикующего, и для уже не практикующего. Всегда и для всех верные - речь не про текст, а про смысл, если он понят.
Только это тогда не интеллектуальный смысл, а прямое видение. Или как в индуизме - Санатана-дхарма (вечный закон, который с самим божественным отождествляется).
Нет никакого "прямого видения" которое "не интеллектуальный смысл". Прямое видение - это ясно понятое, "как на ладони". Нет у буддистов никакого мистического "прямого видения", которое принципиально иное от "интеллектуального". Различается качество, а не сущность. _________________ Буддизм чистой воды
Нет никакого "прямого видения" которое "не интеллектуальный смысл". Прямое видение - это ясно понятое, "как на ладони". Нет у буддистов никакого мистического "прямого видения", которое принципиально иное от "интеллектуального". Различается качество, а не сущность.
Вы не верите в то, что некоторые практики могут видеть поток дхамм?
Почему же не переродился бедным и уродливым, если это хорошо? Аргументируете обратное тому, что хотели.
Я аргументирую, что можно практиковать будучи нищим, бедным, неимущим. То есть богатство никак не связано с возможностями для практики. У ТМ же надо стать богатым и тогда и только тогда будешь успешен в практике
ТМ утверждает, что кто бедный, тот уже никогда не станет богатым?
Нет, он утверждает, что бедный не может практиковать с тем же успехом, как и богатый.
А не уточняю значение термина? Уточняю же. То есть бхавана подразумевает и социальное устройство и идеологию под собой. Если есть существа, то они где-то и как-то живут, очевидно, в обществе, а не совершенно независимыми одиночками. Они литералли из общества вырастают, как растения из земли.
Ну так растения из земли очень-очень разные вырастают. На одном участке земли в 6 соток (к примеру) чего только может не вырасти.
Почему же не переродился бедным и уродливым, если это хорошо? Аргументируете обратное тому, что хотели.
Я аргументирую, что можно практиковать будучи нищим, бедным, неимущим. То есть богатство никак не связано с возможностями для практики. У ТМ же надо стать богатым и тогда и только тогда будешь успешен в практике
ТМ утверждает, что кто бедный, тот уже никогда не станет богатым?
Нет, он утверждает, что бедный не может практиковать с тем же успехом, как и богатый.
Так если бы это было не так, то той сутты про «поразительно» не было бы. Такие случаи были бы в порядке вещей.
Только не говорите, что вы со Славой такие мега-мозги, что не отличаете категорические суждения без ограничений в пространстве, времени и обстоятельствах от иных. На условном «если…то» вообще весь буддизм построен. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А не уточняю значение термина? Уточняю же. То есть бхавана подразумевает и социальное устройство и идеологию под собой. Если есть существа, то они где-то и как-то живут, очевидно, в обществе, а не совершенно независимыми одиночками. Они литералли из общества вырастают, как растения из земли.
Ну так растения из земли очень-очень разные вырастают. На одном участке земли в 6 соток (к примеру) чего только может не вырасти.
И что там растет? Борщевик и сорняки самосадом? Потому что рядом они находятся?
Для остального нужно землю обрабатывать, удобрять и специально садить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А не уточняю значение термина? Уточняю же. То есть бхавана подразумевает и социальное устройство и идеологию под собой. Если есть существа, то они где-то и как-то живут, очевидно, в обществе, а не совершенно независимыми одиночками. Они литералли из общества вырастают, как растения из земли.
Ну так растения из земли очень-очень разные вырастают. На одном участке земли в 6 соток (к примеру) чего только может не вырасти.
И что там растет? Борщевик и сорняки самосадом? Потому что рядом они находятся?
Для остального нужно землю обрабатывать, удобрять и специально садить.
Ну всё же не "садить", а "сажать", не? Борщевик (вообще узнайте, как он появился, наверняка в инете найдете не одну статью о нём) с сорняками вырастут только на земле (или возле земли), которую уже обрабатывали, а потом забросили. А в лесу (к примеру) борщевика вы не увидите, зато много хороших растений сможете найти, в т.ч. вкусных и полезных. В любом случае даже вы, наверное, не станете отрицать, что в одном обществе очень разные люди могут вырасти. Я в пятницу с одноклассниками встречалась - поразительно разные жс получились.))
Почему же не переродился бедным и уродливым, если это хорошо? Аргументируете обратное тому, что хотели.
Я аргументирую, что можно практиковать будучи нищим, бедным, неимущим. То есть богатство никак не связано с возможностями для практики. У ТМ же надо стать богатым и тогда и только тогда будешь успешен в практике
ТМ утверждает, что кто бедный, тот уже никогда не станет богатым?
Нет, он утверждает, что бедный не может практиковать с тем же успехом, как и богатый.
Так если бы это было не так, то той сутты про «поразительно» не было бы. Такие случаи были бы в порядке вещей.
Только не говорите, что вы со Славой такие мега-мозги, что не отличаете категорические суждения без ограничений в пространстве, времени и обстоятельствах от иных. На условном «если…то» вообще весь буддизм построен.
Из рассказа будут выхватывать часть, старательно игнорируя остальное - на то они и демагоги. Бесполезно им это объяснять - они это всё прекрасно понимают, и делают сознательно. Прочие боги, которые так удивились, видимо, по мнению демагогов, обрели этот вид рождения по блату. _________________ Буддизм чистой воды
Выхватить остальное из числа причастного к рассказу, на основе произошедшего случая - его и никак не втиснуть в текст и изолировать в выхваченном. _________________ достаточнее предположенных
Так если бы это было не так, то той сутты про «поразительно» не было бы. Такие случаи были бы в порядке вещей.
Ну так признайте наконец что, как ни поразительно это для вас, но бедный тоже может практиковать с тем же успехом, что и богатый.
А зачем, если это не соответствует действительности? Чтобы вы со Славой не бомбили и считали себя исключительными личностями? Какова иная причина ваших подрывов? исключения для полутора шудр из нескольких миллионов случаев ни про какое «с тем же успехом» не говорят. Вы еще ляпните, что замуж можно и в 80-т выйти, аргументируя это одним в пятьдесят лет бракосочетанием. (Которому остальные люди удивятся: это поразительно!)
Вы вот на себя посмотрите: взрослый человек, 50+ или сколько там вам, из не бедствующей далеко семьи, с родителями интеллигентами, а не землекопами, с высшим образованием, скорее всего, в не самом последнем вузе обучались. Даже если без ВО, то атмосфера в семье, среде и проф образование все равно отпечаток наложат.
И какой у всего этого результат? Ахахаха я ржу просто
Десятилетнее вранье на интернет форуме.
Так вы сами с Славой - живые примеры, что даже относительное благополучие ничего не гарантирует. А пытаетесь меня убедить в том, что «бедные тоже могут с тем же успехом!». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А зачем, если это не соответствует действительности?
Тут вот еще какой борщевик у вас - вы всё время богатство и здоровье упоминаете вместе. На самом деле здоровье можно купить далеко не всегда. Отнюдь не каждый богатый человек здоров. И отнюдь не каждый бедный - болен. Меж тем наличие здоровья - немаловажный фактор для практики, упоминаемый в нескольких суттах. Материальные блага в качестве фактора, необходимого для практики, в суттах не упоминаются.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
