Вы думаете не каким то другим умом, который на посты отвечает.
При написании этой фразы автор был удивительно осознан.)) Вообще осмелюсь повторить - хорошее здоровье (маловероятное после операции на мозг, к примеру) куда важнее для успешной практики, чем материальное благополучие. По крайней мере в суттах хорошее здоровье как важный фактор упоминается, а непременное наличие богатства - нет.
С нетерпением жду постов о классовой борьбе (навеяло рассуждениями о богатстве-бедности),
тем более накануне дня рождения вождя мирового пролетариата
(кстати, с наступающим праздником всех причастных (без иронии)).
Модераторам:
надеюсь, я не позволил себе ничего лишнего?
У богатых есть возможность продвинуться в науках. Их благосостояние, по уму, этим и оправдывается. Представьте, если бы в Индии того времени произошла революция по Марксу. Не было бы никаких даршан и Будды в т.ч. До философий общество очень долго растет. В Европе всплеск был только после десятка-другого веков поступательного развития.
Философия - критерий в своем контексте.
Контекстов разных много.
Вопрос в том - что есть критерий для конкретной бхаванги?
Вроде как очевидно, что для неё философия совсем не главное.
Например, болит нога или нет - для неё более значимо, чем даже феноменологические пассы, не говоря уже о всплесках где бы то ни было
Вы не утомились еще аргументировать к личностям? Я хоть раз высказала тут мнение о ваших родителях? Вам не хочется (для разнообразия) привести примеры из сутт - ну, скажем, о том, как прилежно царевич Готама и его юные родственники занимались с преподавателями?
А это и не аргумент к личности.
Про обучение принца есть Лалитавистара сутра. У вас это в комментариях. Всеведение так то надо обосновывать, как и прошлые жизни. Это же не просто слово без содержания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Про обучение принца есть Лалитавистара сутра. У вас это в комментариях. Всеведение так то надо обосновывать, как и прошлые жизни. Это же не просто слово без содержания.
Упоминание моих родителей это аргумент к чему? Комментарии (предисловие к Джатакам) я с английского переводила, потом они были отредактированы, сведены с оригиналом. Всё обучение состояло в стрельбе из лука. Остальное время проходило в беспрерывных увеселениях. Если найдете другие комментарии ПК, будет интересно.
Например, болит нога или нет - для неё более значимо, чем даже феноменологические пассы, не говоря уже о всплесках где бы то ни было
Даже не обязательно болит, может просто чешется. Внимательное отслеживание ощущений имеет значение. Про это в суттах есть. А вот про важность изучения тех или иных предметов чот ничего не припомню.
Про обучение принца есть Лалитавистара сутра. У вас это в комментариях. Всеведение так то надо обосновывать, как и прошлые жизни. Это же не просто слово без содержания.
Упоминание моих родителей это аргумент к чему? Комментарии (предисловие к Джатакам) я с английского переводила, потом они были отредактированы, сведены с оригиналом. Всё обучение состояло в стрельбе из лука. Остальное время проходило в беспрерывных увеселениях.
Я так понял, вы всю свою юность, в промежутках между переводами Джатак, стреляли из лука и занимались увеселениями? Достойно уважения, да
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Пн 22 Апр 24, 23:12), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Очевидность, на которой в конечном счете покоится всякое знание,...
...
нам необходимы обоснования для того, чтобы в нашем познании или знании мы могли выйти за пределы непосредственного очевидного и потому тривиального, что именно и делает необходимыми и возможными не только науку, но вместе с ними также и наукоучение, логику.
Отсюда следует, что наука и логика - всего лишь некая игра, но не знание, поскольку любое знание очевидно
Я так понял, вы всю свою юность, в промежутках между переводами Джатак, стреляли из лука и занимались увеселениями? Достойно уважения, да
Увы, я достаточно поздно узнала Учение и к переводам, а затем к сведению сутт подошла совсем не в юном возрасте. Те предметы, которые я изучала в юности, никакого отношения к Учению не имели.
Про обучение принца есть Лалитавистара сутра. У вас это в комментариях. Всеведение так то надо обосновывать, как и прошлые жизни. Это же не просто слово без содержания.
Упоминание моих родителей это аргумент к чему? Комментарии (предисловие к Джатакам) я с английского переводила, потом они были отредактированы, сведены с оригиналом. Всё обучение состояло в стрельбе из лука. Остальное время проходило в беспрерывных увеселениях. Если найдете другие комментарии ПК, будет интересно.
У «всеведения» две части: знание Дхармы и знание наук (каллиграфия, поэзия, музыка, медицина, военное дело и т.д.).
Вы невежественны настолько, что сложнейшую задачу управления целой областью низводите до каких то увеселений. А необходимые для этого условия считаете роскошью. Вы чем в молодости занимались, что мозги растеряли? Или их у вас и не было? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
знание наук (каллиграфия, поэзия, музыка, медицина, военное дело и т.д.).
Прикольно.
Чем тогда отличается наука от искусства?
Или это синонимы?
Обучение ремеслу, как и в медицине и в военном деле.
Попробуйте освоить теорию музыки, для примера, на уровне композиторов. Там не будет никакого "искусства", одна "математика". Или, из "простого", освоение академического рисунка - "искусства", при этом, тоже никакого еще не будет. _________________ Буддизм чистой воды
«Юзать практически…расслабиться…не париться…» ну вот о чем я и говорил. Это как заменитель веществ для тех, кто их не желает употреблять. Ради терапевтических целей можно какую-угодно чушь приплести.
так религия -- опиум. а буддизм -- это религия. только негативная. чего вы удивляетесь? и чего иного вы ожидали? интеллектуального прорыва в области космонавтики? это не та дверь. что вообще вы хотели буддизмом достичь? и как пользоваться буддизмом по рецепту тм?
во все времена люди искали утешения богом, аллахом и другими. в буддизме по своему утешаются.
я для расслабления и расширения кругозора почитываю шайво-йоговские паблики на телеге -- ребята принимали вещества, а сейчас говорят можно и пранаямой еще лучше догнаться и вылететь. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вы аргументируете против того, чего не утверждалось категорически, а утверждалось "как правило". Пример 1 из 1000, 1 из 100000 не опровергают тезис с "как правило", к тому же, когда этот случай прямо назван крайне редким и удивительным. Скажите честно, вы этого действительно не поняли? Повторю - вы действительно прочитали так, что ТМ утверждал категорическое? Поняли так, что он говорит "тогда и только тогда"? Это ведь обычный приём демагога - вписать в чужие слова тот смысл, который легко опровергнуть, вместо того, который был вложен написавшим.
Да, прочитал у ТМ как необходимое условие. Когда пишут, как тут, то да, подразумевают обычно необходимость (логическую) условия:
Ах, оказывается всё, чего не хватало нам до архатства, это немножко побольше денег!!
Деньги - это не единственное, но важное условие.
P.S. И я аргументирую не для того чтобы поспорить. На мой взгляд, ТМ в данном случае распостраняет не полезное воззрение, так как фактически запрещает практику для не богатых. Полезное же воззрение будет, что нужно практиковать богатства веры, богатство нравственного поведения, богатство мудрости и т.д. даже если не богат материально. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Вт 23 Апр 24, 07:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
