Глупцы и нищие у меня - все, кому денег хватает только на еду с коммуналкой, а лучшая часть головы ограничена знаниями для работы. Это не только те «нищие», которым есть нечего.
Так вы только о жителях РФ рассуждаете? Типа, малообеспеченные жители РФ выпиливают себя при помощи буддизма?)) Не при помощи стакана и пр.? Расскажу вам про свой опыт - среди православных встречала куда больше малообеспеченных, нездоровых и социально неблагополучных прихожан, чем среди буддистов. Московские буддисты-тхеравадины (других не знаю) в основном люди не старые, в основном мужского пола, работающие. По мне так симпатичные и с виду вполне здоровые. Ну а вы можете поискать статьи о том, сколько народу умирает от злоупотребления тем-другим и сколько - по причине увлечения буддизмом тхеравады.
Я уже написал про что говорю. Не про способ самовыпила, а про искажение теории, вследствие жизненных проблем. Из общности «некрасивые-нищие-глупые-больные» я даже не знаю, кто в мире выделяется по всем 4-м пунктам. Такие, скорее всего, есть, но могут не быть в инфополе.
Красивый-богатый-умный-здоровый из палаты мер и весов - это Шакьямуни, если что. Не средний класс по данным росстата.
Цитата:
По мне так
Держите в курсе, это очень важно и интересно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
среди православных встречала куда больше малообеспеченных, нездоровых и социально неблагополучных прихожан, чем среди буддистов.
Можно было бы включить корректность и сказать, что выборки нерелевантны, хотя бы по проценту адептов (многие из них и сами не знают что они таковы), но не тот случай, здесь напрашивается предвзятость, ибо христианство - прибежище для злодеев.
Речь про "выпиливание" может заходить только в случае непонимания субъектом того, что такое "анатта". Безличность тела Будда сравнивает с безжизненными предметами. Кому-то приходит в голову, что надо "выпиливать" всё вокруг? Нет ведь. "Выпильщики" хотят выпилить именно то, что они сейчас считают собой - то есть, имея ложное воззрение.
Да, дураки считают, что анатта - это уничтожить не осебячивание к предмету, а уничтожить осебяченный предмет. И старательно ищут подтверждение своему идиотизму в суттах. _________________ Буддизм чистой воды
По первой, есть склонность рассматривать все эти праханы, многочисленные таксономии в порядке избывания, дхьянезис, ниродхи, нирваны и прочее - как выпиливание, ибо перечисляется фактически весь доступный, повседневный опыт, и в отрицательном ключе. Иной опыт, кроме содержательного, сгущённого не имеется, оттого делается вывод о выпилке. Так же по первой это и привлекает, масштабная претензия на трансценденцию.
Архаты заботятся о теле - кормят, моют, лечат. И об уме и прочем. Потому, что это правильно и логично. Понимаете, о чем я?
Согласно суттам, делают они это, прямо скажем, без особого фанатизма. Есть положено то, что дали, тело мыть (согласно Винае) следует один раз в две недели, с лечением тоже сутты почитайте - помогло лечение - хорошо, не помогло - прослушай наставление о непостоянстве. Двери ума предлагается закрывать - вот такая забота - а потом и вовсе приходит понимание: "не размышлять для меня лучше, чем размышлять". А о чём "о прочем" заботятся араханты, не подскажете?
Ящитаю, что буддизм приобрел в свое время популярность из-за чисто психологических причин, вызванных неустроенностью жизни. Когда N - глупый, некрасивый, нищий и больной, то он тяготеет к само-разрушению. Так из гносеологического и философского тезиса анатмы появился ряд людей, коупящих (от слов hope-opium) ПРЕКРАЩЕНИЕМ аспектов своего существования: ума, тела, владений или же здоровья, потому что они приносят ему мучения. Тут в самую пору раскрыть как именно «тяготится» телом, допустим, будд. философ в согласии с Учением и мимокрок. Это действие ведь имеет разное содержание.
Один лечит его и т.д., а второй неумно доводит до края, считая, что делает так же.
ТМ, а вы что уже не буддист? А как же Коша? Тоже книжка для лузеров?
Буддийское саморазрушение притягивает только единицы. Например, один монах из бывшей союзной республики твердо отвечал на поздравления с днюхой -- лучше б я не рождался... сансара смердит хуже говна.. Я кстати писал, про это тренд, но вы мне возражали -- мол ни фига не понимаешь, это не буддизм. Теперь стало быть это буддизм?
Но это очень малочисленные экспонаты. Остальные про это не знают. Для среднего западенского буддиста Будда -- это такой добрый чел, который не пил, не курил, не ругался матом, за мир во всем мире, за демократию и не плохо относится к ЛГБТ, и еще был веганом.
Для кого-то буддийские медитации -- это что б отойти от развода, пережить смерть родственника, а кому-то почитать мантры на богатство и успех.
С другой стороны -- анатма, если юзать прагматически -- действительно не плохо помогает расслабиться и не париться по многим вещам. Это как в советских книжках по самоорганизации -- помните, что вы пылинка во вселенной, а не ее центр. Ваши проблемы -- фигня по сравнению с построением коммунизма. Разумеется, выпиливаться не нужно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
По первой, есть склонность рассматривать все эти праханы, многочисленные таксономии в порядке избывания, дхьянезис, ниродхи, нирваны и прочее - как выпиливание, ибо перечисляется фактически весь доступный, повседневный опыт, и в отрицательном ключе. Иной опыт, кроме содержательного, сгущённого не имеется, оттого делается вывод о выпилке. Так же по первой это и привлекает, масштабная претензия на трансценденцию.
Теряют контекст упаданы в упадана-скандхах. Другое дело, что без упаданы может не быть мотивации "продлевать", если она не поддерживается другими способами, как у бодхисаттв. Но следует это строго различать - то, что сознательно прекращают от того, что не продлевается из-за ненужности. _________________ Буддизм чистой воды
Согласен, достаточно сложно по причине "привычки" отождествлять свое Я с мыслями.
Но они же мысли, потому что Я, даже если не совсем мои.
Можно наблюдать в медитации, что мысли не Я думаю, а мысли случаются.
То есть суть не в делении на свои и чужие мысли по признаку "вычитал" или "сам придумал". А само отношение к любым мыслям другое. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пт 19 Апр 24, 10:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
Сутта АН4.199 хорошая, спасибо. Конечно, анната во всей полноте включает в себя и отказ от "лелеять", "дорожить". Не зря же в АН 4.199 описаны все виды:
"Когда есть концепция "я есть", есть концепции .... "мой", "такой мой", "иное мое"; "тоже мой", "такое тоже мое", "это тоже мое", "иное тоже мое"...."
Если Вы таким образом понимаете, то я не вижу предмета для дискуссии. Ведь это аналогично - Плот понимаемый как Дхарма (учение) не "мой", не "иное мое", а инструмент практики. Мы его не "лелеем" и не "дорожим" им как "своей" собственностью.
Архаты заботятся о теле - кормят, моют, лечат. И об уме и прочем. Потому, что это правильно и логично. Понимаете, о чем я?
Заботятся, но не лелеют и дорожат. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Какое в Ниббане счастье, блаженство или умиротворение - вы о чём?
Которого не достичь на сколько-нибудь длительный срок в сансаре, не?
Длительность и срок - это одни характеристики.
Счастье, блаженство или умиротворение - другие.
Они ни обязаны присутствовать одновременно.
Неужели вы никогда в жизни не чувствовали счастья, блаженства или умиротворения?
Бедная Рената
Наткнулся на сутту по теме сравнения удовольствий чувственных с удовольствием Будды (МН14):
"Как вы думаете, друзья? Может ли царь Сения Бимбисара из Магадхи пребывать, не двигаясь телом, не произнося [единого] слова, переживая исключительное удовольствие в течение семи дней и ночей [непрерывно]?» [Они ответили]: «Нет, друг». [Тогда я сказал]: «Может ли царь Сения Бимбисара из Магадхи пребывать, не двигаясь телом, не произнося [единого] слова, переживая исключительное удовольствие в течение шести, пяти, четырёх, трёх или двух дней и ночей [непрерывно]… одного дня и ночи [непрерывно]?» [Они ответили]: «Нет, друг». [Тогда я сказал]:
«Но, друзья, я могу пребывать, не двигаясь телом, не произнося [единого] слова, переживая исключительное удовольствие в течение одного дня и ночи… двух, трёх, четырёх, пяти, шести, семи дней и ночей [непрерывно]8. Как вы думаете, друзья? Если это так, то кто пребывает в большем удовольствии, царь Сения Бимбисара из Магадхи или я?» _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Глупцы и нищие у меня - все, кому денег хватает только на еду с коммуналкой, а лучшая часть головы ограничена знаниями для работы. Это не только те «нищие», которым есть нечего.
Читаем про акскезу бодхисатты и понимаем, что "нищий" в современном мире это просто барин в сравнении:
"я ходил голым, отвергая условности, лизал свои руки, не шёл, когда меня звали, не оставался, когда меня просили"
Я ел только одну плошку еды в день... Я принимал пищу только один раз в день, один раз в два дня… один раз в семь дней, и так вплоть до двух недель"
Я носил одежду из пеньки, из парусины, из савана, из выброшенных лохмотьев, из древесной коры, из шкур антилопы, из обрезков шкур антилопы, из травы кусы, из материала, сделанного из коры, из материала, сделанного из стружек; [носил] накидку, [сделанную] из волос с головы, из шерсти животного, из совиных крыльев.
пыль и грязь, накапливавшаяся с годами, отслаивалась и отваливалась с моего тела. И ко мне ни разу не приходила мысль: «Что если я сотру эту пыль и грязь своей рукой, или пусть другой сотрёт эту пыль и грязь своей рукой?». Ко мне ни разу не приходила такая мысль."
и т.д.
Скорее всего идея переставлять акценты на красоту и богатство - ложная. Типа если не богат и не красив, то освобождения не достигнешь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Теряют контекст упаданы в упадана-скандхах. Другое дело, что без упаданы может не быть мотивации "продлевать", если она не поддерживается другими способами, как у бодхисаттв. Но следует это строго различать - то, что сознательно прекращают от того, что не продлевается из-за ненужности.
Интересно, даже этимологически "упадана" - как "присвоение", антонимом чему как раз, "дана", которую можно понять как "неприсвоение": в любом случае, непросто разрешать конфликт онтического и "онтологического", иначе да, именно - различать, улавливать тонкость. Куда проще понять категорически - "убрать - оставить" (последнее в двойном значении - "оставить" как не присваивать, и, в то же время, "оставить" как "продлить").
Сутта АН4.199 хорошая, спасибо. Конечно, анната во всей полноте включает в себя и отказ от "лелеять", "дорожить". Не зря же в АН 4.199 описаны все виды:
"Когда есть концепция "я есть", есть концепции .... "мой", "такой мой", "иное мое"; "тоже мой", "такое тоже мое", "это тоже мое", "иное тоже мое"...."
Если Вы таким образом понимаете, то я не вижу предмета для дискуссии. Ведь это аналогично - Плот понимаемый как Дхарма (учение) не "мой", не "иное мое", а инструмент практики. Мы его не "лелеем" и не "дорожим" им как "своей" собственностью.
Архаты заботятся о теле - кормят, моют, лечат. И об уме и прочем. Потому, что это правильно и логично. Понимаете, о чем я?
Заботятся, но не лелеют и дорожат.
Смысл - что не "осебячивают". Нет смысла, что прекращают как-то иначе, по крайней мере, до конечной Паринирваны. То прекращение, которое в "просто Нирване" - ничего не прекращает, кроме ложного мышления "осебячивания". Заметьте, что это уже Нирвана. _________________ Буддизм чистой воды
Теряют контекст упаданы в упадана-скандхах. Другое дело, что без упаданы может не быть мотивации "продлевать", если она не поддерживается другими способами, как у бодхисаттв. Но следует это строго различать - то, что сознательно прекращают от того, что не продлевается из-за ненужности.
Интересно, даже этимологически "упадана" - как "присвоение", антонимом чему как раз, "дана", которую можно понять как "неприсвоение":
Дану так и читают, как основную доступную практику.
в любом случае, непросто разрешать конфликт онтического и "онтологического", иначе да, именно - различать, улавливать тонкость. Куда проще понять категорически - "убрать - оставить" (последнее в двойном значении - "оставить" как не присваивать, и, в то же время, "оставить" как "продлить").
Важно точно определять "предмет отрицания", как говорят прасангики. Что именно оставить, и каким образом, и что под этим понимается. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 19 Апр 24, 12:12), всего редактировалось 1 раз
Можно наблюдать в медитации, что мысли не Я думаю, а мысли случаются.
То есть суть не в делении на свои и чужие мысли по признаку "вычитал" или "сам придумал". А само отношение к любым мыслям другое.
Другое - это какое?
Пока только переформулировка, отказ от личного местоимения, хотя оно сохраняется в упомянутом вами медитирующем., т.е. Я наблюдаю как мысли "случаются" (у меня).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
